Skandiamannen

Ja, nöjd och instämmer i stora delar i det du skriver. Om "mörkläggning" ex.

Dock vill jag , för egen del, tona ned möjligheten för Engström som gärningsman till ett minimum.
För mig krävs lite mer än att ingen sett honom vid mordplatsen samt att han hade en granne som var vapensamlare.
De sk. lögnerna ter sig än mer oförklarliga i ljuset som GM än som mordplatsvittne etc.

Att grannen var vapensamlare har fått orimligt mycket plats i detta, där är jag enig. Jag tror inte för ett ögonblick att han fått något vapen från det hållet ändå. Däremot vet vi att ha ägnat sig åt skytte sedan innan.

Lögnerna tycker jag kan fungera för en gärningsman. Om jag vore gärningsman skulle jag också kunnat tänka mig att verkligen cementera mig själv som vittne. Det var ju ingen som trodde på honom under hemskt många år.

Jag vill dock påpeka att det jag sagt är att Engström är betydligt mer sannolikt som gärningsman än Pettersson och detta kommer jag att stå fast vid. Till skillnad från Pettersson vet vi med säkerhet att Engström fanns på platsen, hans utseende stämmer hyggligt med signalementet på gärningsmannen och han har skjutit förr. Inget av detta stämmer in på Pettersson. Därutöver är Engströms eventuella motiv betydligt bättre om han vore gärningsman än det ynkliga motivet att Pettersson skulle misstagit Palme för Cedergren. Så jag tror vi kan enas om att Engström är mer sannolikt än Pettersson?

I övrigt kan påtalas att jag inte har någon favorit bland Palmemisstänkta. Några, däribland Pettersson, anser jag vara avförda. Men vill man påstå att det var någon annan än Engström så à la bonne heure. Såvida man kommer med en misstänkt som är trovärdig har jag inget problem med det.

Mina spekulationer
- Stig Engström hatade Socialdemokraterna och Palme
- Han såg sig själv som ett missförstått geni ämnad för historiska stordåd
- Han visste att Stay Behind tisslade och tasslade i byggnaden där han jobbade...
-... och han drömde om att de skulle upptäcka honom och involvera honom. Det var ju han som var smartast, mast kompetent och bäst lämpad, enligt SE själv.
- Stig var högfungerande alkoholist
- Stig bar en laddad revolver med sig eller hade en liggande på det låsta kontoret, inte för att mörda Palme utan för att värja sig mot potentiella våldsverkare som den degenererade socialdemokratin skapat
- Stig var den illustratör som skapat nidbilderna av Palme, som exempelvis MUF använde som piltavla...
-... vilket gjort att Stig tagit flera mentala steg i att avhumanisera Palme
- Stig lämnade Skandiahuset för middag. I samband med detta såg han Palme nära bion. Stig åt och drack, sedan återvände han till kontoret.
- På kontoret fortsatte han dricka. När han lämnade kontoret var han full och beväpnad
- På väg hem får han syn på Palme och får en impuls att skjuta honom. Det var inte planerat
- Full och förvirrad springer han därifrån, in genom en bakdörr till Skandiahuset
- I tron att Polisen kommer ta honom direkt beger han sig tillbaka till mordplatsen, men inser där att Polisen inte tror att han är en möjlig gärningsman
- Därefter fortsätter han räkna med att snart åka fast, men inser efter ett tag att han inte kommer få ära och berömmelse denna gång heller. Polisen tror inte att han är kapabel till att begå ett statsministermord
- Han försöker påkalla uppmärksamhet genom att involvera sig i utredningen, delta i media och lämna kryptiska kommentarer. På ett plan vill han åka fast
- Möjligen behåller han till och med vapnet, som souvenir.
- Vissa snutar lägger ihop 2+2 och förstår tidigt att Engström är skyldig...
- ...men väljer att hålla käften eftersom de betraktar honom som en nationalhjälte
- Efter mordet börjar han inse vad han gjort. Han inser att Palme var en pappa, en äkta make och människa snarare än bara en förkroppsligad socialdemokrati.
- Det dåliga samvetet gör att han trappar upp sitt supande
- 90-talet går och knarkaren Pettersson får all uppmärksamhet för mordet
- Stigs alkoholism skenar, karriären skiter sig och äktenskapet tar slut
- Stig tar sitt liv

Frågor för framtida historiker
- Var det Stig Engström som gjorde nidbilderna på Palme?
- Vad vet hans fru egentligen om mordet?
- Vad hände med vapnet efter att Engström mördat Palme? Engström åkte till fjällen efteråt. Där, och längst vägen dit bör vapnet eftersökas (om han nu inte behöll det som souvenir).
- Vad visste Polisen?

Tycker det var en bra sammanfattning du skrivit och om det nu är SE så stämmer nog en stor del av det du skrivit. Tror definitivt det finns en möjlighet att det var han

Jag spekulerar nog inte så...

- Stig Engström hatade Socialdemokraterna och Palme
Ja, där har vi nog klara bevis på att han ogillade Palme

- Han såg sig själv som ett missförstått geni ämnad för historiska stordåd
Att han kände sig missförstådd är en sak...
Men "för sitt historiska stordåd"??
Skulle han ha planerat detta i förväg? Drömt om det?

- Han visste att Stay Behind tisslade och tasslade i byggnaden där han jobbade...
-... och han drömde om att de skulle upptäcka honom och involvera honom. Det var ju han som var smartast, mast kompetent och bäst lämpad, enligt SE själv.
Inga uppgifter som stödjer detta..

- Stig var högfungerande alkoholist
Ja, han drack enligt uppgift och fungerade yrkesmässigt. Skötte sitt jobb.

- Stig bar en laddad revolver med sig eller hade en liggande på det låsta kontoret, inte för att mörda Palme utan för att värja sig mot potentiella våldsverkare som den degenererade socialdemokratin skapat
Finns inga uppgifter som stödjer detta alls.

- Stig var den illustratör som skapat nidbilderna av Palme, som exempelvis MUF använde som piltavla...
Rykte säger så, men vad säger fakta?

-... vilket gjort att Stig tagit flera mentala steg i att avhumanisera Palme
Möjligt, om ovan är sann..

- Stig lämnade Skandiahuset för middag. I samband med detta såg han Palme nära bion. Stig åt och drack, sedan återvände han till kontoret.
Tidpunkterna för Stig's middag går att diskutera...Väktare Gahn har inte varit konsekvent i dessa uppgifter.

- På kontoret fortsatte han dricka. När han lämnade kontoret var han full och beväpnad
Spekulation....som kan bygga på felaktig grund...

- På väg hem får han syn på Palme och får en impuls att skjuta honom. Det var inte planerat
Spekulation....som kan bygga på felaktig grund...

- Full och förvirrad springer han därifrån, in genom en bakdörr till Skandiahuset
Spekulation....som kan bygga på felaktig grund...

- I tron att Polisen kommer ta honom direkt beger han sig tillbaka till mordplatsen, men inser där att Polisen inte tror att han är en möjlig gärningsman
Spekulation....som kan bygga på felaktig grund...
o.s.v.

- Därefter fortsätter han räkna med att snart åka fast, men inser efter ett tag att han inte kommer få ära och berömmelse denna gång heller. Polisen tror inte att han är kapabel till att begå ett statsministermord
- Han försöker påkalla uppmärksamhet genom att involvera sig i utredningen, delta i media och lämna kryptiska kommentarer. På ett plan vill han åka fast
- Möjligen behåller han till och med vapnet, som souvenir.
- Vissa snutar lägger ihop 2+2 och förstår tidigt att Engström är skyldig...
- ...men väljer att hålla käften eftersom de betraktar honom som en nationalhjälte
- Efter mordet börjar han inse vad han gjort. Han inser att Palme var en pappa, en äkta make och människa snarare än bara en förkroppsligad socialdemokrati.
- Det dåliga samvetet gör att han trappar upp sitt supande
Spekulation....som kan bygger på felaktiga grunder...

- 90-talet går och knarkaren Pettersson får all uppmärksamhet för mordet
- Stigs alkoholism skenar, karriären skiter sig och äktenskapet tar slut
- Stig tar sitt liv
Möjligen en felaktig slutsats.. Stig kanske dör "naturligt" med tanke på hur hemmet återfanns när polisen kom dit...

Jag förstår att det är svårt att tänka utanför lådan för en fundamentalist men du får leva med att SE är den enda man kan placera på mordplatsen med ganska stor sannolikhet. Även fast du inte begriper att det psykologiskt är begripligt att SE kan vara gärningsmannen så finns det faktiskt en möjlighet att det ligger till så. Vi får nog leva med att vissa detaljer aldrig går att bevisa tyvärr.

Fundamentalist...

Hahaha! Jamen precis, vad kom det ifrån. Ber om ursäkt för en dålig ton, jag var full som bara den helt enkelt, sorry :/

Tack Pelle,
Jag tog det mer som en komplimang..

Och jag kan nog backa en aning på din punkt 3.
SE kände möjligen till Skandias historia och då kanske inte direkt Stay Behind, men något åt det hållet..

Sedan detta med koppling SE och mordplats så är ju den obestridlig.
Problemet och som jag anser, är att vi tror att vi har all information och alla pusselbitar att spela med framför ögonen. Det gamla spelet Cluedo med begränsat antal personer, mordvapen och rum...
Då är SE klockren!
Men dels ser inte jag de klara bevisen, samt att jag har rätt mycket respekt för det jag inte känner till.. Det finns mer där..

Sedan jag läste Lars Larssons briljanta bok är jag helt övertygad om skandiamannens skuld. Har sällan känt mig så tillfredsställd som när jag just läst ut den. Äntligen closure! Dock ska man ju inte vara FÖR säker på något så jag har försökt mig på ett tankeexperiment där jag försöker hitta ett rimligt scenario där han faktiskt är oskyldig och där hans beteende kan förklaras. Jag får inte riktigt ihop det dock. Vill gärna att ni andra som har koll på detaljerna fyller i det som saknas eller sånt jag inte tänkt på.

Vi leker nu med tanken att skandiamannen är helt oskyldig. Jag tänker mig att det kan ha gått till ungefär såhär.

Han stämplar ut 23:19, vartefter han småpratar med vakten (kort enligt honom själv, längre enligt vakten), sedan lämnar han skandiahuset och skyndar mot tunnelbanan. Han passerar mordplatsen strax INNAN mordet sker. Han stämplar ut någon gång mellan 23.19.00 och 23.19.59. Lägg till 40 sek gångtid på detta så passerar han platsen någon gång mellan 23.19.40 och 23.20.40, dvs ca 1-2 minuter innan skotten. Då har jag inte räknat in den tid han pratade med väktaren vilket kan vara allt från ett par sekunder upp till någon minut.

Låt oss säga att han missar Palmemordet med ca en halv minut och sedan missar han också tunnelbanan. Jag vet inte exakt vilken tid sista tåget gick, detta skulle vara intressant att veta. Han måste i alla fall ta sig till nedgången på Kungsgatan eftersom den på Sveavägen är stängd. Kan någon som har koll på tiderna bekräfta om det är troligt att missa tåget om han passerat mordplatsen just före mordet?

Han bör då i alla fall ha vänt om och gått tillbaka norrut eftersom nattbussen gick från Odenplan. På vägen tillbaka ser han uppståndelsen kring mordet och betraktar händelserna på håll, kanske är han så långt bort som på Sveavägens västra sida, vilket jag iofs inte tror men skulle kunna förklara varför inget av de närvarande vittnena sett honom.

Han får en någorlunda klar bild av vad som hänt, han noterar de andra vittnenas signalement, hör deras berättelser och snappar även upp att det är Palme som är skjuten. Besviken över att ha missat århundradets historiska händelse med några sekunder tar han sig tillbaka till skandiahuset och dricker en kopp kaffe med vakten. Nu bör klockan vara ca 23.40 enligt vaktens vittnesmål. Här tar han på sig en betydligt aktivare roll i händelserna och placerar sig själv på platsen redan innan skotten faller. Han broderar ut historien och beskriver hur han blir vittne. Han placerar sig själv nära inpå mordet, tyvärr alldeles på den plats där mördaren måste ha befunnit sig, något han inte inser då men när han förstår det är det försent att ändra sin historia. Hans förklaring till varför han inte sett mördaren blir då att han tittade på klockan.

Allt eftersom tiden går väver han in allt fler detaljer i sin historia. Han springer efter poliserna, pratar med Lisbet, hjälper till med framstupa sidoläge, etc. Lögnen är satt i rullning och nu vore det alldeles för pinsamt att erkänna att han ljugit så han håller fast vid sin historia. Kanske tror han nästan på den själv.

OM han är oskyldig tänker jag att det måste ha gått till ungefär så och jag får då fortfarande inte ihop det hela. Det är så rörigt.

Varför i så fall ringa till polisen dagen efter? Om hans berättelse är lögn bör han ju inte alls ha riskerat att blandas ihop med gärningsmannen eftersom han inte ens var på plats? Han vet att det signalement som lämnats omöjligt kan vara på honom. Det signalement som beskriver en man i lång mörk rock kan bara vara relevant för honom om han 1. Faktiskt befann sig i korsningen Sveavägen-Tunnelgatan som vittne och sprang in i gränden efter poliserna vilket han påstår. Eller om han 2. Är gärningsmannen och vill minska trovärdigheten på signalementuppgiften. Alternativ ett bör vara helt uteslutet med tanke på de andra vittnenas berättelser. Även polisen har ju uteslutit detta. Då återstår bara alternativ två.

Enda sättet att förklara hans beteende är att placera honom i rollen som mördaren. Då faller allt på plats. Han säger ju också att han gör allt det som mördaren gör, utom att just skjuta. Han stannar till strax innan hörnet (för att kolla på klockan enligt honom själv), tvekar lite vid Palmes kropp (i förhöret i rättegången mot Christer P beskriver han detta), springer in i gränden, etc.

Lägg till detta brevet till Sven Anér där han skriver att han "i högsta grad var närvarande vid mordet på Olof Palme". Enligt mig är det case closed.

Några slutgiltiga bevis kanske aldrig går att få fram, men om man ska komma till nån slags sannolik lösning är det denna som gäller. Även om GW inte gillar idén om Skandiamannen som mördare går GW:s två portalprinciper att applicera på caset; att hata slumpen och att inte krångla till det.

SE är det mest okrångliga alternativet. Han var bevisligen där, hans signalement stämmer med det som först lämnades, han agerade ensam vilket gör att teorin inte kräver stora sammansvärjningar eller internationell storpolitik. Ju fler inblandade, desto större risk för läckor. Han stämmer med gärningsmannaprofilen. Okrångligt, helt enkelt.

Och det där med att hata slumpen; att han inte är mördaren innebär en stor portion slump. Han som hatade Palme bara råkade hamna mitt i dramat. Det bara råkade finnas en olåst dörr på byggnaden. Stämpeltiderna bara råkar stämma. Han råkar bara involvera sig i utredningen, kontakta media, springa i trappan på TV, uttala sig syrligt om att polisen är dålig på att ”lägga pussel”. Han bara råkade lämna uppgifter han inte borde kunnat lämna. Långsökt om allt detta är slump. Inte omöjligt, men osannolikt.

Alla andra lösningar än Skandiamannen är både krångligare och mer beroende av slumpen. All Cluedo-logik säger att det är han, men tills det att snuten hittar puffran under en golvplanka i hans gamla villa i Täby får vi nöja oss med sannolikhet.

Intervju med "Skandiamannen" i Svenska Dagbladet 1981-10-06: https://imgur.com/V3buNt4