varför är det dåligt för ekonomin att höja skatten för de rika?

För att stater genom historien har visat oss gång på gång att de som vet bäst hur pengar ska spenderas är folket själva.

Vilka är det som inte beskattas?

Menar du aktieutdelningar så beskattas egenföretagare först med 22% bolagsskatt och därefter med 20% inkomstskatt. Det ligger på Max 177000. Tar du ut mer blir det som inkomst.
Gäller det lönebeskattat måste du först ta ut ca 570000:- i lön därefter kan du ta 50% av löner utbetalda i företaget. Då blir det 42% skatt.
Du har ordnat jobb till folk. Satsat egna pengar, betalt tjänstepension separat, dålig sjukersättning och du vill ha mer!

Reservation för någon % fel då jag inte kollat exakt.

Det beror ju på vad du menar med rika.

Om rika enligt din definition är personer som tjänar över 65000 kr i månaden men under 100k så är det snarare bra för ekonomin att höja skatten. Personer som tjänar i det här spannet kommer troligtvis ändå att spara pengar, snarare än spendera dem, vilket inte gynnar en konsumtionsekonomi. Ett exempel: en person som tjänar 75 000 kr i månaden, får idag ut omkring 44 500 kr efter skatt. Nu när värnskatten tas bort så kommer personen i fråga att få ut 930kr mer. Det förefaller ju osannolikt att den här personen nu kommer att gå till frisören en extra gång, eller köpa en dyrare köttbit i mataffären. Istället kommer personen troligtvis bara att samla pengarna på hög, och de här extra pengarna kommer alltså inte komma samhället/ekonomin till någon reell nytta. Om staten istället hade behållit dessa 930 kr så hade det kunnat betala kaffet för samtliga lärare på en skola i en månad (finns tråd om att vissa kommuner dragit in på detta) och därmed kommit ekonomin och samhället till nytta.


Men om vi snackar folk som tjänar en miljon i månaden eller mer, alltså människor med tiotals, hundratals miljoner eller flera miljarder i förmögenhet, så är höjda skatter dåligt. Detta beror på att dessa personer då ser till att flytta pengarna till andra länder och på andra sätt undviker att betala skatt. Ex genom att inte ta ut någon lön alls. Detsamma gäller olika typer av förmögenhetsskatter. De som är rika på riktigt kommer inte betala någonting, utan det är i princip alltid vanligt folk som får ta hela bördan. Och i de fall man utformar skatter för att PÅ RIKTIGT endast drabba de riktigt rika, så ser de alltid till att komma runt det hela, alternativt lämnar de landet med sin rikedom för grönare beten och samhället/ekonomin förlorar. Givetvis finns det ett FÅTAL undantag, på hederliga personer som VILL göra rätt för sig, exempelvis famlijen Persson som äger H&M.

Det enda sättet att egentligen beskatta de "rika" är att beskatta företagen som gör enorma vinster på landets konsumenter (eller export), men då vi lever i en global värld så leder det bara till att företagen väljer att flytta sina kontor eller verksamheter till andra länder, därför går företagsskatterna hela tiden ner, och kommer troligtvis att konvergeras runt 0% i framtiden. Redan nu ser vi i vissa fall negativa företagsskatter genom att kommuner försöker locka till sig företag genom massiva etableringsstöd, gratis mark osv osv...

De rika kommer alltså alltid att bli rikare, och resten av befolkningen blir fattigare, det är så kapitalism fungerar.

Med det sagt så betyder inte det att vanligt folk kommer få det sämre, snarare tvärtom, men gapet mellan de riktigt rika och vanligt folk kommer fortsätta växa. Det är det klassiska borgaren mot bonden, fast bonden i dagens värld lever i ett historiskt överflöd och har egentligen ingenting att klaga på.

Det där är ju bara grovt okunnigt uttalande. Alla kapitalistiska länder som gett dagens utfall har haft skatteuttag.

Hur förklarar du det?

Det man behöver förstå är att det finns in-grunden två skattesystem: det som gäller för löntagare och det som gäller för andra.

När man talar om höjda skatter talar man nästan uteslutande om den första gruppen, hur man kan höja inkomstskatten (eller relaterade skatter) för sk höginkomsttagare. Vårt skattesystem för inkomstskatt är progressivt, du betalar mer i skatt per krona ju mer du tjänar, upp till ca 60%. Höginkomsttagare är i regel välutbildade och kunniga, vad tror du på sikt händer med ett samhälle där det inte lönar sig att utbilda sig? Man flyttar utomlands, och landet förfaller.

Men, min poäng handlade inte om det utan de som är rika på riktigt. *Ingen* blir rik på lön i Sverige, du blir det genom framför allt utdelningar (20% i bästa fall rakt av) och kapitalskatt (30% rakt av). Dvs de allra rikaste betalar betydligt mindre i procentuell skatt, en detalj som ofta lämnas utelämnad.

Kvar sitter stackars medelklassen som sakta tynar bort och grötas ihop med undre skiktet.

Kan du inte berätta hur man får 20% rakt av i utdelning över 176000:- Är uppriktigt nyfiken då min revisor inte vet hur det går till.

T o m tomtarna i S har fattat att låg skatt på arbete är gynnsamt och valt att inte ta bort Reinfeldts jobbskatteavdrag eller subventionerade rikemanstjänster (rut). Sossar brukar annars ha svårt att hålla tassarna borta från folks plånböcker.

Maggan sneglar självklart på egenföretagarnas lågbeskattade utdelning, men frågan är om hon vågar höja skatten? Vem fan vill driva eget bolag 60 timmar i veckan utan skyddsnät, semester och pensionsavsättningar om hon rycker undan det enda incitamentet. Jag lägger nog ner lådan o tar ett år på a-kassa i så fall, och så får det bli nån tråkig men trygg anställning i själsdödande miljö tills man lämnar landet.

Staten, inte bara den svenska staten, som institution till exempel den amerikanska staten bombade sönder Tyskland för att komma åt Adolf Hitler. Staten har makt över oss.

På nåt sjukt sätt blir staten helt och hållet impotent när en rik snubbe bestämmer sig för att lämna landet och ta med sina pengar, sina pengar som han tjänat på sina medmänniskors hårda arbete. Nej, man kan inte bli rik utan att nån annan jobbar. Steve Jobs satt inte och meckade iPhone dygnet runt, det var fattiga arbetare som gjorde det.

Det är så här att vi omöjligen kan skatta de rika för att de är superkänsliga och kan ta sitt pack och sticka när som helst. Vi lever i ett samhälle där vi förväntas gå på äggskal kring en hel klass människor som när som helst kan bestämma sig för att lämna oss i sticket för att det inte passar dem... Tänk dig att det vore sådär i dina relationer? Tänk dig att din äkta make/maka kan när som helst sticka och ta med allt. Tänk dig en vän som när som helst bestämmer sig för att avsluta vänskapen och lämna allt. Varför gör de så? Jo, det ställs krav och förväntningar på dem och sådär kan vi ju inte ha det.

Sådan argument är lätta för att de träffar oss fattiga på ett känslomässigt plan och inte ett rationellt sådant. Vi är arma, fattiga och lever i konstant rädsla och stress, att också utstå hot om att bli övergivna av de som vi tror är våra förebilder är för mycket. Tänker man rationellt så inser man att detta är ett illa dolt hot och bör mötas som sådant.

Är du en sådan person som plötsligt lämnar landet, vars arbetare berikade dig, som sticker så fort vinden vänder så kanske vi ska ta ifrån dig ditt pass och övervaka dig.

Men, men, men, du kan ju inte behandla överklassen på det viset. Det är ju förbjudet! Ja, förbjudet var också homosex och nu homosex det bästa vi vet, vi vet ju, vi firar ju homosex hela tiden.

Från wiki: "Inkomstskatt infördes i Sverige 1810, närmast efter brittisk förebild. Den var starkt progressiv, medgav vissa avdrag och baserades på självdeklaration. Då den inte gav staten tillräckligt med pengar avskaffades den redan 1812, och sedan dröjde det till 1902 inkomstskatt åter infördes, till en början provisoriskt. 1910 beslöts om en kombinerad inkomst- och förmögenhetsskatt, modifierad och utbyggd 1919 och 1928 i samband med den kommunala beskattningens omläggning och grundande på kommunal inkomstskatt."

Jag tycker att det är dags att avskaffa inkomstskatt och istället enbart beskatta bolagsvinst.

Men, men, men DET GÅR JU INTE! Jo, men då krävs det att du engagerar dig mer i ditt samhällsliv och mindre i dina sociala medier.... Måste kolla Belle Delphines nyaste duschvattenvideo. Hon kan skatta sin vinst med min tunga i hennes ringmuskel.

Det är en myt att sparat kapital inte gör någon samhällsnytta. Till och med pengar på ditt sparkonto möjliggör för banker att låna ut pengar till folk som vill starta företag etc. För att inte tala om nyttan av obligationer, att folk är villiga att köpa nyemitterade aktier osv.

Nej, det är framgångsrika entreprenörer som skapar jobb.

Det finns gott om välbetalda VD som kört bolag i konkurs. Ibland döljer sig rätt sunkiga saker bakom höga VD-löner, där man i efterhand kunnat se att den höga VD-lönen snarare var ett varningstecken.

Som vanligt ligger USA före oss i analysen här.

En sunkig kapitalism får socialism att framstå som ett bra alternativ.

Vad man vill ha är en välfungerande marknadsekonomi, inte en sunkig skrikig dito. Då kan det lika gärna kvitta. De flesta människor ser ingen större skillnad på en skränig VD som bara bryr sig om pengar och en skränig politiker som bara bryr sig om makt.

Hah, ”kapitalistiska länder”. Antar att du är en av de stackarna som tror att USA är kapitalistiska? Isåfall kan jag inte hjälpa dig. Läs på.

Sparar detta inlägg och visar mina barn ett praktexempel på åsikter som gör en till en förlorare i livet.