Moderaterna beredda att "ta ansvar" för integrationskrisen - vad betyder det?

Moderaternas integrationspolitiska talesperson Maria Malmer Stenergard skriver i en debattartikel:
https://www.expressen.se/debatt/migr...UzEa3bOvMuke8s

VAD exakt betyder fullt ansvar?

Frågeställning:
Vad tror ni Sternegard avser?
Vad skulle ni själva anse att fullt ansvar betyder i det här sammanhanget?

Den dag de går ut och hänger upp den polska negern och hans horungar i skogen så har de tagit ansvar för vad de ställt till med.

Hedrande isåfall att nån jävla sjuklöver erkänner felgreppen (under lång tid) med invandring och integration.

Det Börjar nog tändas ett o annat liljeholmens hos en o annan politiker i takt med att statistik och siffror trillar in hos de höga vederbörande.

De har så klart vetat precis hur landet ligger i årtionden. Men det är först nu det börjar osa hett och då gäller det att vända på den berömda kappan för att få behålla jobbet och lönekuvertet det medför.

Populistkräket Sternegard representerar, av egen fri vilja, ett parti som öppnade Mordors portar på vid gavel och krattade manegen för ödeläggelsen av en hel kultur. Därför kan hon dra rätt åt helvete med sina försök att "ta ansvar".

Hanif Bali tillfrågades i Almedalen för tre år sedan om det behövdes en sanningskommission, han tyckte det var bättre att säga:
"Vi var helt fel ute, det här borde man rimligtvis kunnat förutse. Vi skapade ett system som vi glorifierade och detta ledde till den situationen som uppstod. Det var vårt fel och att vi lovar att aldrig göra om det"
(FB) Moderaternas dag i Almedalen 9/7 2016

Vet inte om sanningskommission ändå skulle vara ett sätt att ta ansvar. ALLA fakta på bordet. Hur många kommer/har kommit (inte Svt:s mörkande där man bara anger "asylsökande" och förtiger anhöriga). VAD kostar det (ALLA kostnader) etc...

Det betyder att M vill locka väljare, inget annat. M har aldrig tagit ansvar för någonting någonsin, och kommer heller inte att börja nu.

Nåt annat är det knappast frågan om.
Omvändelse under galgen.

Just det tycker jag är det stora problemet att massa fakta är ju så mörkat så det inte är sant och har varit det länge. Man kommer ju med massa polerade siffror hela tiden om än det ena och än det andra som är känsligt. Det går ju omöjligt att komma med några vettiga beslut bland beslutsfattare om de inte har helt ärliga fakta oavsett hur obekväma de kan vara och detta gäller ju även för oss väljare. Nu röstare ju många utifrån hur de tror på politikerna om de har läget under kontroll, Sverige har bäst välfärd i världen osv. Sådan finns det ju också många som är jäkligt misstänksamma och inte riktigt tror på allt det där, samt inte heller tror på vad som presenteras oavsett. Detta är ju faktiskt också ett problem för demokratin. Sedan tycker man ju också att i en demokrati så ska man ju vara öppen med vad som händer i ett samhälle och inte dölja massa fakta. Att mörka sanningen och dölja saker är vad man gör i en diktatur.

Under decennier tog faktiskt moderaterna i samarbete med socialdemokraterna ansvar för en restriktiv migrationspolitik. De små partierna stångade sig blodiga mot den järnaxel dessa två då statsbärande partier då utgjorde.

Tyvärr bröts den och vi sitter nu där vi sitter.

Jag tror nästan du själv besvarar frågan i ditt nästa inlägg:


Både M och S vill nog helst återgå till den tiden och göra en långsiktig överenskommelse och på så vis slippa förhandla med småpartierna i frågan. Jag tror många inom både S och M innerst inne är riktigt missbelåtna med den migrationspolitik som förts de senaste 20-30 åren.

Eftersom verken M eller S är i närheten av egen majoritet måste de samarbeta med andra partier. Dessa mindre partier önskar en annan migrationspolitik och har också lyckats få igenom det i regeringsförhandlingarna. Detta gör det även svårt för S och M att kritisera den politik de faktiskt varit med och beslutat om. Men med en ny överenskommelse mellan S och M i ryggen kan de hänvisa till att de måste följa ingångna avtal när andra partier kommer med krav om en liberal migrationspolitik.

Men då verken S eller M är i närheten av egen majoritet, eller ens majoritet tillsammans, hoppas de nog på en än bredare överenskommelse. Om alla partier medverkar i en sådan ö.k. kommer m.a.o. samtliga känna sig tvingade att följa den. Det skulle medföra att frågan försvinner från debatten. S och M kan då återgå till att tala om sina profilfrågor och ha varandra som huvudfiender.

Får de även med SD i denna ö.k. (vilket nog endast M möjligen vill) kommer SD få svårt att stjäla fler väljare från de andra partierna (främst M och S) då de i praktiken förlorar sin stora profilfråga. Då kanske många SD-väljare kommer återgå till S och M? Varpå S och M lugnt kan återgå till den "klassiska blockpolitiken" med två stora block ledda av S och M. Något sådant tror jag både många i M och S drömmer om.

Inget speciellt. "Fler ska i arbete fortare"?


seppuku?

Ja, för deras egen del ingnting, som vanligt när politiker tar ansvar.