Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Här är en beskrivning av klimatkrisen och hur den har behandlats av fossilindustrin.

Half a century of dither and denial – a climate crisis timeline

Fossil fuel companies have been aware of their impact on the planet since at least the 1950s

For more than 50 years, the petroleum industry and politicians have been warned about the climate risks of burning fossil fuels. Yet the top 20 fossil fuel firms have continued to expand and have been behind a third of all carbon emissions since 1965. This timeline shows who knew what and when, and how they communicated or obscured the threat to the public.

1959: Fysikern Edward Teller varnar för att en ökning av CO2 skulle smälta så mycket polaris att New York skulle dränkas.

https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2019/oct/09/half-century-dither-denial-climate-crisis-timeline

Fast ditt första inlägg hade ju bara en länk till Twitter där inte något nämndes om växthusgaser eller metan.
Däremot hävdar du att den Holländska regeringen vill halvera jordbruksproduktionen.
Jag fetar så att det blir tydligt.
Hur menar du att jag ska jag ska förstå att det gäller en halvering av lantbruksdjur?

Det får du nog fråga professor emeritus Lennart Bengtson om.
(Lars Bern på Swebbtv verkar gilla professor emeritus Lennart Bengtson. Det kanske kan få dig att tro mer på det han skriver.)

Det var det dummaste jag hört på länge. Klimat-Greta är på god väg att få planetens regeringar att öppna upp för att investera sina enorma pensionsfonder i meningslös Green Teech. Money is simply there for the taking och naturligtvis vädrar oljeindustrin lukten av guld!:

Big Oil Is Investing Billions to Gain a Foothold in Clean Energy

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-24/big-oil-is-investing-billions-to-gain-a-foothold-in-clean-energy

Kan du hjälpa mig som har lite svårt att läsa och förstå (enligt dig).
Var i artikeln framgår det att det humanlife skriver är felaktigt?

Vi har en gammal historia ihop kring oljeindustrin Humanlife och jag. Inte så lätt att förstå för de oinvigda. Jag beklagar.

Annars så kan bjuda på exempel på hur medlemmar ur Extinction Rebellion bör hanteras (video):


Mahatir Pasha
@mahatir_pasha

Shocking moment angry commuters drag two #ExtinctionRebellion protestors off the top of a train in Canning Town and attack them.

One commuter shouted “I need to get to work, I have to feed my kids,” when the protestors initially went up.

https://twitter.com/mahatir_pasha/status/1184713704673366016?s=20

@arbetet:
Det vore värdefullt att få förtydligat.

Det vore också värdefullt att få förtydligat hur det går ihop att:
– När pensionsfonder investerar i Green Tech så är det "det dummaste du hört på länge".
– När Big Oil investerar i Clean Energi så har dom följt lukten av guld.

Är det, som så ofta, din agenda och dina värderingar gör att vad som är dåligt om dom som du tycker är dumma (vetenskapsmän, miljöintressenter m.fl.) gör det, är bra om dina favoriter (fossilindustrin och högerextremister) gör det?

Kanske är du förvirrad när du skriver och det kan gå och förstå om du förtydligar. Kanske är det i din värld, som du ofta skriver, så att du är den enda som förstår och alla andra är för dumma för att förstå?

–

Mycket intressant läsning.
Empirisk forskning visat alltså att CO2 inte höjer värmen.
Det var lite överraskande.

Jag förstår inte heller. Vad var det som var dumt?

Det är atmosfärens medeltemperatur, 255K. Trots att gradienten vänder vid tropopausen där den bottnar på ~210K, och stiger till ett max på ~0°C vid toppen av stratosfären, så är medeltemperaturen -18°C upp till ca 50km höjd. Eller ja, man kan till och med säga upp till 70km höjd. Därtill så har utstrålat spektrum en intensitet som motsvarar -18°C. Större delen av atmosfärens volym, som är ~120km hög, ligger ovanför troposfären, även om mesta massan finns längst ner. Genomsnittlig densitet är vid samma altitud som genomsnittlig temperatur i troposfären.

Det finns alltså gott om skäl till att ange atmosfärens medeltemperatur som -18°C, även om den till stor del har lägre temperatur än så, och högre till viss del. Poängen är att dess medeltemperatur indikerar dess genomsnittliga påverkan på ytans temperatur.

Jag lyfter på hatten för LifeisElectric som verkar ha rätt, konstigt nog.
Experiment visar att CO2 inte höjer värmen.
Märkligt.

Äntligen fler som förstår att värmekällan måste befinna sig inuti kammaren. En sak man kunde önska är dock att gaserna är rejält kalla, som i atmosfären.