Konflikten i Syrien

Tror jag inte. Jag tror att man går mot en fred i regionen trots allt. Man behöver bara rensa bort hinder i vägen för en sådan utveckling. Nu har man tagit itu med ett, nämligen USA som haft som mål att förhindra att oljekällorna går tillbaka till Damaskus kontroll. Det i ett misslyckat försök att få ett finger med i spelet i efterdyningarna till krisen i landet.

Det har aldrig handlat om kurdernas kamp.

För USA's del så var kurderna bara en lämplig samarbetspartner i kampen mot Daesh. Att kurderna skulle blir fria var ingen hög prioritet för USA. USA blev ju indraget i detta av Irak.

När skurkarna vunnit blir det också fred. Det var fred under Stalin också.

Vilka är skurkar och vilka är inte skurkar i denna konflikt?

Nu är inte oljefälten jättestora och pumpar upp enorma mängder olja även om terrorister som haft kontrollen över dessa exporterat olja och kanske maximerat utvinningen så bör det ses som att Syrien täcker sitt behov.
Att drivmedel blir tillgängligt i landet krävs för återuppbyggnaden av landet.
Även om Syrien tidigare exporterat olja så räknade man före kriget att Syrien under kommande decennium skulle bli importör av olja istället för exportör.
Innan kriget så var Syriens jordbruksexport större än dess oljeexport.
Även tidigare olje och gasledningar måste återuppbyggas som de till Homs.

Det är större än så. USA när en dröm av mer eller mindre demokratiskt Mellanöstern som med vänskapliga och stabila relationer till både usa och Israel. Irak var ett försök som inte är helt avskrivet, Syrien är nog dock det. Nu handlar det bara om att finnas där i södra Syrien och störa och förstöra lagomt för Iran och Ryssland.

Det är antagligen det stora kruxet. Alla parter har mycket ruttet i sin historik.

Jag har ingen riktig koll på hur Kurdernas vision av styrelseskick ser ut. De kanske inte kommit så långt. Övriga är ju välkända som genomruttna skurkstater.

Skurkarna har förlorat. USA, Frankrike, Storbritannien etc. har packat ihop och dragit efter att Turkiet satte igång sin operation mot terrorister...

Du menar att alla goda krafter har lämnat området. Skurkarna har fått fritt fram att utrota alla som sätter sig upp mot diktaturerna.

Det är näst intill omöjligt att tvinga något leva i fred och lycka. Regionen får helt enkelt leva under förtryck tills befolkningen säger ifrån.

De kurder som strider är ofta kommunistiska och eftersträvar ett kommunistiskt styre.
Det fanns de som ansåg att området var demokratiskt medan andra ansåg att det var klanstyre.
Allt var löst sammansatt så det är svårt att dra några faktiska slutsatser om deras styre.

Nä! När skurkarna vunnit blir det kaos: Afghanistan, Irak, Libyen...

Än engång. Skurkarna har förlorat. Ett stort steg mot stabilitet och fred i området...

Kommunism handlar mer om fördelningspolitik. Det finns ett antal varianter på hur nationen ska styras.

Men menar du att de planerar styre genom en enparti stat enligt Sovjetisk modell? Både Ryssland och Kina har övergivit kommunism men har kvar enparti styret.