Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hm... utplockade skulle jag inte kalla det. Inkludera alla vittnens uppgifter och sammanställ detta i tabeller vad dom egentligen säger. Då kommer du att se att detta inte är utplockade uppgifter.

Eller vad är ditt förslag? Ska vi strunta helt i vittnens uppgifter ang mördarens signalement, för ett enhälligt signalement kan vi glömma.

Förklara gärna oxå vart SE befann sig när skotten gick och varför han far med osanningar.

Jag gillar ditt sätt att hänvisa till källor!! (Även om jag inte alls delar din teori och drar samma slutsatser)
Men fortsätt så och hoppas andra tar efter!

Hm. Några kommentarer...

Keps nerdragen i panna å nacke.

Flertalet centrala vittnen talar om stickad mössa. Andra menar att han var barhuvad.

Lång, mörk, antagligen svart, kanske luden rock med stora fickor.

Oj. Här blev det detaljerat. Anmärkningsvärt specifikt för att vara den "allmänna beskrivningen". Inte minst med tanke på att ett flertal vittnen, varav ett par av dem ser GM på nära håll, menar att han bar jacka.

Något påbyggd på överkroppen.

Försåtlig formulering du syr ihop för att matcha gubbtunge Engström. De vittnen som säger att han var grov påpekar att han är bredaxlad med stor ryggtavla. Alltså mer atletisk. Anna Hage säger att han har "snygg kropp". Avsåg hon Engström hade hon ganska udda preferenser för att vara 17.

35-45 år

Ingen säger väl över 45? Ett flertal skickar ned honom i 25-35-årsåldern. 40 känns rimligt. Engström var 52. Såg ut som 60.

Sprang snabbt.

Orkar inte kommentera.

Vad dina frågor beträffar så hade väl Engström nyss börjat spatsera ned för Sveavägen när skotten brann av. Anledningar till att han skarvar friskt i sina redogörelser över den här kvällen har du säkerligen redan blivit grundligt upplyst om. Men av nån anledning går det inte att nå fram till Engström-falangen. Det är som att diskutera med en religiös.

Vi väntar och ser vem som får rätt. PU kommer redogöra förr eller senare. Har jag fel kommer jag ge dig kred för det!

MEN, Se spåret är unikt på det sättet att det faktiskt har sin grund i vittnens uppgifter och det som vi faktiskt vet ang mordet! Därför det nästan religösa!

Jag återkommer dock till att SE signalement återkommer i allt från grand vittnen till mordplats vittnen. Dessutom har jag lite svårt att smälta att SE bevisligen är på platsen och att han ljuger som en häst travar.

F ö menar jag att jag bevisligen har belägg för alla de punkter jag skrev i första inlägget.

De som drog igång SE hoaxen var tidskriften Filter och Thomas Pettersson. Jag vet att Filter kan bättre, men de har blivit förda bakom ljuset av TP.
Filterredaktionen är nybörjare precis som TP, även om han själv anser att han har totalkoll på brottsplatsens olika moment, så skulle jag säga att majoriteten av debattörerna här i tråden har en bättre översikt.
Det tar tid att förstå att vissa självklarheter inte alltid är så självklara som de ser ut vid första påseendet.
Signalementet är inte självklart, ingen utom LP eller AB har haft möjligheten att se gm längre än en sekund, och beskrivningarna spretar.
Mörkt klädd, troligen rock som gick till knäna. Huvudbonad vet vi inte om han hade, än mindre vilket slag.
Väska har ingen förutom YN sett och den var av ett hårdare format, vilket inte passar in på SE:s sladdriga läderväska.

Det är bara ett tendentiöst tyckande och önskande som styr era tankar till SE. Inget annat.

Här bör väl inflikas att Jeppsson i högsta grad iakttar GM i mer än ett flyktigt ögonblick. Han ser honom springa förbi på några meters håll. Han följer honom med blicken upp för trapporna. Han gör rimligtvis iakttagelser av GM som är överlägsna de som görs av folk sittande i bilar och ser honom som en siluett i motljus på 20-30 meters håll. Jeppson ser en jacka. Gör också försök att närmare beskriva denna.

Lisbeth har enligt ett flertal vittnen ögonkontakt med GM. Hon ser honom på bara några meters håll. Hon säger att han bär jacka.

Det här är inga sanningar. Lika lite som andra vittnesmål. Men det problematiserar onekligen den ofta spridda uppfattningen att GM självklart bar rock.

Precis. LJ har sett mannens passage över Luntmakargatan tills han försvann bakom containern, och borde haft möjligheten att följa honom i minst tre sekunder.
Det första signalement han ger är täckjacka och keps.
Det komplicerar bilden helt klart, men inte heller hans vittnesmål för tankarna till SE.

Vem är mer sannolik som GM då? Har svårt att se att ni kan bortse från att en hel del pekar mot SE.

Grand-vittnen? Vilka tänker du på då?

Min poäng annars var att du är selektiv. Du, liksom många andra, utnyttjar spretigheten i vittnesmålen och handplockar det som överensstämmer med din kandidat.

Filter och Pettersson gör samna sak och talar lögnaktigt om ett "generellt signalement" som inte är annat än de bitar de tendentiöst finner lämpligt att lyfta ur materialet.

Det här behöver inte vara en bedräglig metod. Man kan behöva sovra för att hitta en riktning och konkretisera en teori. Men då måste man vara tydlig med vad man bortser från och varför. Öppna kort. Inget taskspel.

Som andra varit inne på så beter sig Filter och Pettersson som kalvar på grönbete. Nyfrälsta predikanter som talar till menigheten som om de vore idioter. De tycks i sitt yrvakna tillstånd tro att ingen intresserat sig för de här sakerna innan de slog upp korpgluggarna för nåt år sen. Naivt. Smått oförskämt.

Jag vet faktiskt inte. Jag har ingen kandidat, och jag tror inte att vi har hans namn knutet till brottsplatsen. Det finns möjligen kopplat till något spår, och vi måste begränsa vårt sökande till att sålla bort det minst sannolika.
Vi måste också reda ut vilka människor som befunnit sig i brottsplatsens närhet i både tid och rum, och inte är identifierade. Det har man inte lyckats med, det finns stora luckor fast möjligheten funnits. Personer finns som man känner till. Personer som kan ha sett något, men man har inte ens sökt efter dem som vittnen.

Bla Margareta Storhök, Annelie Korhonen, Mårten Palme...

Läs gärna Lars Larssons ”nationens fiende” och återkom med en reflektion. Enl många den bästa sammanställning som gjorts gällande brottsplats vittnen.