Varför vill ni feminister förbjuda mig från att köpa sex?

Det handlar antagligen absolut inte om några ömma tår utan det faktum att det är fruktansvärt tröttsamt hur många av manligt kön här sitter och uttalar sig om kvinnor som att DE VET. Sanningen är att de flesta män inte vet ett skit om vad kvinnor varesig menar, känner, föredrar eller vill. Varför sitter ni alla och gör dessa uttalanden hela tiden?
Det förefaller fullständigt absurt. Jag kan inte se att kvinnor gör likadant angående män, alltså uttalar sig som att de vet precis hur män generellt fungerar och inte fungerar. Vad män vill ha och inte ha, och vad män egentligen känner eller menar.

Om ni skulle sitta på åskådarplats och läsa era egna inlägg så hade ni möjligtvis skämts. Men ni ser det inte. Och du är långt ifrån värst här.

Det är för att feminister försöker hindra män från att köpa fitta från fattiga flickor.

Därför blir män frustrerade.

Huvudet på spiken som vanligt fröken M.

Tröttsamt är det rätta ordet. Det är så jävla tröttsamt.

Många män här på forumet, alltifrån rena kvinnohatare till lättkränkta incels till bittra surgubbar tar sig rätten att ständigt och jämt uttala sig om "kvinnorna" "kvinnan" "svenska kvinnor". De förolämpar, provocerar och sprider rena lögner högst medvetet och sen när man blir arg och reagerar då förvandlas de till manipulerande kräk som helt plötsligt är heeelt oskyldiga och börjar i vissa fall till och med spela martyrer. Högst manipulerande och narcissistiskt.

Att bara ta sig rätten att överlägset uttala sig om kvinnor som om de vore EN person. EN person som de ofta påstår sig ha 100% kunskap om eftersom de under sitt liv träffat på några kvinnor och nu tar de sig rätten att klistra på sin lilla erfarenhet, sin version, på hela kvinnligheten och all världens kvinnor. Dessa "antifeminister" verkar lida av svår hybris. Vem fan tror de att de är?

Jag har inte svårt för kritik mot kvinnor och kvinnligheten och rannsakan av densamma.

Men det här irrationella hatet och tunna argumenten och rena lögnerna skriker bara ynkedom och ren mobbarmentalitet.

Åhh och nu kommer det komma, "en gång i tiden kallade en kvinna män för djur", "medierna hatar män ständigt och jämt", "det var ni som började", "jamen ni är ju hjärntvättade, klart ni säger/gör detta"....

Och så frågar man "namnge dessa judar", namnge dessa medier/journalister", "vilka kvinnor", "vem sa vad", "vem gjorde vad" osv.......... Då får man till svar:

"Jamen ska menskonst få översvämma samhället eller?"

Hur många har målat med mens? Två stycken?

Herregud vad satans dumt det är.

De är så jävla beroende av kvinnor i själva verket att de inte ens klarar att göra allvar av MGTOW. Vafan. Sen sitter de här och spyr galla över "kvinnorna". Piss off till dem alla.

Anledningen till varför kvinnor i gemen inte uttalar sig om män såhär som om de vore EN enda person, en enda organisk kropp är för att kvinnor genom hela historien och fortfarande är så jävla respektfulla och förstående. Historien är full av förstående kvinnor. Nu har vi till och med lättat deras börda som enda försörjare av samhället och familjen. Och vad är tacken? De sitter och pissar på oss de bortskämda jävla våpen de är.

Men visst för helvete, inför dåtiden igen så kan de ligga och kräla i dyngan igen för vilken alfahanne/alfaklan som nu råkar sitta vid makten och ge dem order. Höger/vänster kvittar, bara de får inbilla sig att de är män igen.

Rant over and out.

Höjden av irrationellt tänkande.

Gäller det även de småflickor som trasas sönder av män i bland annat Indien?

Javisst. Det har blivit fullständigt absurt. De missar helt och hållet också att de själva hade haft det jävla mycket sämre än många kvinnor hade haft det, om vi skulle backa tiden. De verkar leva i en illusion av att män är så lojala mot andra män, förstår inte varifrån de fått detta ifrån överhuvudtaget. Det är så långt ifrån sanningen nånting kan komma.
Det finns ingen som är lojal mot sitt eget kön bara för könets skull. Ses lojalitet därav så är det inte för annat än personlig vinning.
Så, en man i en bolagsstyrelse kan vara lojal mot sin kollega, av en enda anledning, att befästa makten de gemensamt besitter.
En man högt i en hierarki är inte ett skit lojal mot andra män under honom.

Jag har tänkt många gånger att de dessa bittra män här egentligen skulle vara förbannade på och ta ut sin ilska på är ANDRA MÄN. För män skapar skit för andra män genom att både vara våldsamma, roffa åt sig allt de kommer över samt att de är illojala mot varandra.

Så fort en man här uttrycker någon lite annorlunda åsikt är han en svag betacuck.
Om en man startar en tråd där han vill ha hjälp med att träffa kvinnor, eller där han pratar om att han är oskuld, känner sig värdelös och så vidare, så är där direkt manliga användare och hackar på honom.
Många män är fullständigt vidriga mot andra män. Detta verkar ha flugit dessa bittra antifeminister förbi fullständigt.

Att det är lönlöst att argumentera med dem har man insett för längesen. Jag undrar så vad detta är för människor på riktigt.
Att de tror sig veta allt om kvinnor är närmast skrattretande. Intressant också att alla VET, men ändå vet de så många olika sanningar. Deras vetskap om kvinnan stämmer ofta inte ens med varandra.

Kvinnors frigörelse var ett längre projekt. Du måste söka dig till 1700-talets upplysning och industrialisering. Industrialismen tvingade kvinnor ut på arbetsmarknaden medan de tidigare arbetade vid sidan av sin man på gården. Liberalismen (kapitalets ideologi) som politisk ideologi var under 1800-talet ett överordnat ideal där kvinnor blev en allt större andel av produktionen och där med gav ekonomiskt inflytande. Kvinnorna har alltid varit en bricka i det politiska spelet och kommer så alltid vara.

Andra vågens feminism (1960-talet) syftade till att slå sönder kärnfamiljen. Den andra vågens feminism presenterade argument så som berörde rätten till arbete, reproduktiva rättigheter, ojämlikhet i inkomst (dåliga pensioner), våld i hemmet, våldtäkt i hemmet, skilsmässolagar osv. Uppenbarligen ville kvinnor inte bli våldtagna i hemmet även om ytterst få av dem blev det. Det gav legitimitet till feminismen. Alla partier i alla västerländska länder var överens om att avskaffandet av familjen var en del av den liberala världsordningens politiska mål.

Detta har varit genomgående genom alla feministiska vågor - eliterna har varit överens. Både män och kvinnor har röstat för feminismen. När eliter och dess institutioner (akademin, fackförbunden, politiken, media, byråkratin, icke-statliga institutioner, finansen osv.) drev igenom feminismen böjde sig kvinnor och de flesta män. Kvinnor går inte mot strömmen. Det är därför det är så få kvinnor i SD men om SD hade en majoritet i riksdagen hade kvinnorna sökt sig till dem. Det är därför det är meningslös för SD att nå ut till kvinnorna. De kommer per automatik följa efter.


Kvinnor vill ha med män att göra men de vill ha att göra med män som de väljer själva. De exkluderar de flesta männen eftersom de inte ekonomiskt och socialt passar för dem. Kvinnor är hypergama och diskriminerar män främst när det kommer till inkomst. Nu när alla kvinnor kan ”välja själva” och samhället favoriserar kvinnor ekonomiskt bidrar de till att skapa ett 40-80 samhälle där 40 procent männen förökar sig medan 80 procent av kvinnorna gör det.

Du ser män i Sverige som har 3-4 barn med fler olika kvinnor medan du har drivor med män utan barn. Detta är antagligen en orsak till varför vi har så många singelmammor. Stockholms universitet noterade i någon undersökning att Sverige är på väg mot ett 40-80 samhälle. Det var en nationalekonom som tog fram data och endast nog svensk alternativ media skrev om det. Vi vet från en del välfärdsstudier (till exempel Esping-Andersen) att kvinnor är mer traditionella i stater med en mindre välfärdsstat. Reducerade den i Sverige skulle antagligen mer män få gifta sig i Sverige. Mäns ekonomiska status måste höjas i relation till kvinnornas.

Det är naturligt att kvinnor byter mat för sex. Jag har använt begreppet ”hypergami” ett antal gånger i den här debatten. Vikingarna åkte till Skottland och England där de tog kvinnor med våld. Kvinnorna hade inte så mycket annat val än att rulla runt på rygg. På 1930-talet sade Tyskland att kvinnorna skulle in i hemmet igen. De flesta av dem gick in i hemmet igen utan några större klagomål. Samhället satte ned foten mot den framväxande feminismen och kvinnorna gjorde som de var tillsagda.

Jag tycker inte man skall våldta någon vare sig män eller kvinnor. Det är sällan våldtäkt sker i äktenskapet. Det är en feministisk myt som användes på 1960-talet för att förmå kvinnor att ge sitt stöd till feminism.


Kvinnor var inte mannens egendom på 1800-talet. De har aldrig varit det men de har inte haft samma rättigheter som män och vice versa. Rösträtt är en sådan sak som har förbehållits män eftersom de är beskyddare av nationen och kvinnor tenderar (av biologiska skäl) sälja ut nationen om deras män är svaga. Kvinnor är illojala på det sättet. De är inga nationalister. Kvinnor kastar sig alltid i armarna på ockupationsmaktens män. Du såg det närmast i Norge där kvinnorna låg med tyska soldater. Norge svarade med att dra in deras medborgarskap och raka deras huvuden.

Kvinnor vill inte stå vid spisen? Tja, de kanske inte vill stå vid din spis men de kommer stå vid en rik mans spis. Du ser inte de afrikanska, asiatiska och arabiska kvinnorna klaga. I tredje världen har kvinnor inte så mycket val än att göra som män säger. Om de inte sköter sig åker de ut och får tigga på gatan. Tyvärr är det många män idag och genom historien som har missbrukat sin makt mot kvinnor. Jag anser att det är fel. Jag anser att män skall vara beskyddare av kvinnor och arbeta för deras bästa men på det sättet inte ge dem ett sådant inflytande att de kan undergräva det allmänna goda. Ungern och Polen ägnar sig just nu åt avskaffandet av feminismen och ett återupprättande av familjen och nationen. Kvinnorna följer efter.

Jag var tvungen att slå upp ”trad-cuck”. Det verkar vara någon form av attack på oss i högern. Jag ursäktar inte kvinnor. Snarare är jag väl medveten när det kommer till kvinnors evolutionära psykologiska beteenden. Det är genetiska beteenden som står i samspel med det sociala. Samhället kan trycka ned destruktiva beteenden hos både män och kvinnor men också förstärka dem. Vårt samhälle förstärker kvinnors destruktiva beteenden och undergräver mäns goda beteenden. Du ser inte svenska pojkar slå tillbaka mot invandrare som misshandlar dem. För 100 år sedan hade svenska pojkar aldrig agerat på det sättet. Återigen, du kan ställa allt till rätta igen om du har den politiska viljan.

Du kan inte förvänta dig att kvinnorna kommer att rädda männen. Det är inte så kvinnor programmerade. Vi har en liberal och feministisk ordning och kvinnorna kommer att följa den även om det så leder till deras egen död. Om männen vill avskaffa den liberala och feministiska ordningen måste de göra det själva. De kan inte förvänta sig någon hjälp från kvinnan. Det är bara männen som kan återta sin forna makt och de kan bara göra det genom att ersätta eliten med en ny elit. Får du männen att rösta höger kommer kvinnorna gå till höger. De är följare och inget annat. Ja, allt för många kvinnor har makt över män. I synnerhet i arbetslivet och de använder in makt för att undergräva män. Detta skapar naturligtvis många problem för de män som vill se en förändring.

Med exploatering menar jag inte att kvinnor är offer. Jag ser hellre ett förbud mot sexförsäljning än sexköp. Jag är ingen vän av att göra kvinnor till offer. Tvärtom, i en bättre värld tycker jag att kvinnor som undergräver nationens högre intressen skall sparkas ut ur den.

Kvinnor är hypergama och föredrar att gifta sig med rika män än Svensson. Så är det och så kommer det alltid att vara. Det är en konsekvens av att staten har förstärkt kvinnors ekonomiska makt mot männen. Tog du bort kvinnornas ekonomiska makt samt förbjöd skilsmässa skulle kvinnorna fördela sig mer jämnt över populationen.

Nej, det var ingen som tvingade kvinnorna att ha sex med Hugh Hefner. Kvinnor har sällan problem med polygami. Det är män som missgynnas av polygami medan kvinnor och rika män gynnas.

https://kvartal.se/artiklar/darfor-leder-hinder-pa-aktenskapsmarknaden-till-vald-och-konflikter/

Män är mer beroende av kvinnor än vad kvinnor är beroende av män för sitt välmående och hälsa. Det män (de flesta) vill ha en är en fru och ett par barn att försörja. De har sällan högre krav än så. Kvinnor spenderar rätt stora mängder pengar på kläder, smink och utseende och tänker mycket kring sina kroppar. Män tenderar att älska kvinnors kroppar även med skavanker. En del kvinnor tror de behöver vara modeller för att finna en högstatusman men det behöver de sällan vara. Faktum är att män avgudar kvinnor. Det vet kvinnor. Rollerna är idag ombytta i den bemärkelsen att kvinnor väljer männen och inte tvärtom. Vidare faller männens ekonomiska, politiska och sociala status medan kvinnor ser en ökad ekonomisk, politisk och social status. Det förstör männens relation till kvinnan. För kvinnorna spelar det dock mindre roll eftersom det alltid finns någon framgångsrik singelpappa att gifta sig med. Sedan har du och den andra debattören rätt i att de här "Incel" och MGTOW människorna är totala idioter. Uppenbarligen gillar de inte oss konservativa kritiker av feminismen heller. Vi är reaktionära och avskyr inte kvinnor.


Detta var en god analys. Män med makt och inflytande är uppenbarligen inte lojala mot män med mindre makt och inflytande. Det var män som undergrävde det västerländska samhället och inte kvinnorna. Det var svagare män som inte tillsammans vågade stå upp mot en liten grupp starkare men och nu har de starkare männen tagit det mesta från de svagare männen.

Alltså, det finns gott om män som inte alls har haft eller hade haft det särskilt bra om vi backat i tiden. Ditt inlägg har några poänger, absolut, men du talar utifrån hur du har det idag. Försköna inte historien.
Varesig män eller kvinnor hade det så jäkla gött. "Förstärka mäns ekonomiska makt gentemot kvinnan".
Njä, män är egoistiska och har ingen särskilt stor lojalitet mot andra män under dem. Du ser ju själv hur det fungerar i arabvärlden, till exempel. Några rika svin har allt, bestämmer allt. Resten har det inte så gött, ej heller männen.
Bara för att mannen som bor i ett krigshärjat ruckel har mer att säga till om än kvinnan han lever med betyder det inte att han har det bra. Ej heller kvinnan eller barnen.

Du får det att låta som att alla män skulle kunna gå ihop och organisera sig och "hålla kvinnorna kort". Kommer inte att hända och har antagligen heller aldrig varit så. Det var några få procent män, narcissistiska sinnessjuka kungar och adelsmän som styrde skutan för alla.
Inte nån gemensam mansrörelse.

Hehe, jag svarade på ditt inlägg samtidig, med något syrlig ton. Kanske lite onödigt, men du överlever nog 😊

Helt klart är kvinnorna och Alfa-männen allierade.

Beta-männen i stort röstar på SD , även jag och vi står rätt ensamma politiskt

Som någon påpeka vi går mot att allt färre män får fortplanta , omkring 50% nu , det är det jag tycker Beta-männen borde kämpa med ,för att höja siffrorna till helst 70 %.

Skit i detta med att besöka prostituerade , det är bara totalt bortkastad energi.

Det som du är här för är att fortplanta , som alla andra varelser på planeten.

Slutar du intressera dig för fortplantning skulle man kunna säga att du försvagar dig själv. Alla fall är det så att de män som fortplantar sig har mer energi.

De starkare männen som tagit från de svagare, är det Löfven och co då, eller vilka syftar du på?