Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Utsagen har definitivt transcendent referens, det är min poäng. Dina "hur avgör du"-frågor är inte ontologiska utan epistemologiska, och de kommer att förbli det om du så upprepade dem ett otal gånger.
Du kan inte ställa materialistiska frågor till spirituella spörsmål - utan att väcka förundran eller ännu starkare reaktioner hos de flesta.

Min karta var lite gammal, och jag hittade en annan, där man kan iaktta en förändring över tid. Notera hur Sverige rör sig mot den allt mer extrem(istisk)a positionen.
Ett land av självisolerande särlingar som "plockar dagen"/"lever i nuet" (eufemismer för "är historielösa").

https://youtu.be/ABWYOcru7js

Jahaaaaa, det är definitivt så. Ja men då vet jag ju hur du bedömt att det är det. Jösses.
Så i din värld är det godtagbart med "det är bara så" eller "fråga inte, det kom från Gud för att jag säger det"?
Jag har aldrig bett om materialistiska förklaringar heller. Jag har bara bett om någon som helst metod du använder för att bedöma mellan sant och falskt. Om det är blind acceptans av Bibeln, magkänsla eller vibrationen i magen efter att då slagit den med en träslev bryr jag mig inte om, bara du förklarar.

Demonisera "det andra" så mycket du vill. Du får inte mer rätt för det. I bästa fall är det ad pop, i värsta är det ad hom. Det är inte ett argument.

Det är en materialistisk metod du efterfrågar. Du startar med ett axiom, den materialistiska/inomvärldsliga/immanenta, kort uttryckt i orden "Visa Gud!".
Allt ska "bevisas", "beläggas", "verifieras" som kaffekoppen på bordet.

Gud är inte sådan, inte heller hans ords ursprung. Hade han varit sådan, hade hans ord haft det ursprunget, hade Gud inte varit Gud, hade hans ord inte varit hans ord.

Back off, freak!

Varför frånkänner du andra människor, majoriteten, som säger att Gud finns och att du är en särling, omdöme i frågan? Om tio människor löser ett mattetal med ett och samma resultat och du med ett annat, skulle du kunna tänka dig att du tänkt fel, måhända? Varför är ni ateister så särdeles utmärkta, tror ni?

Du fattar tydligen inte att när någon ber dig att ge belägg för att Bibeln är sann så är det inte just Guds existens som du alltid behöver belägga.

Varför inte t.ex. börja med att visa att Bibelns påstående om språkförbistringen och Babels torn faktiskt är något som bevisligen inträffade och bevisligen orsakade att det finns olika språk i världen, så som Bibeln påstår?

Eller varför inte visa att den skapelseordning som anges i första kapitlet i Moseboken faktiskt är korrekt enligt anvisade vetenskapliga rön? Eller kanske säga att du inte anser att det bokstavligt är korrekt så som det står, utan bara en figurativ berättelse.

Eller varför inte visa hur Josef kunde påstå att Goshen låg när Faraos palats?


Eller varför inte visa hur den bibelforskare som du själv hänvisade till som (James K. Hoffmeier) faktiskt påstod att uttåget skedde under 1440-talet?

[Han påstod egentligen 1200-talet:
”This evidence suggests that the occurrence of Ramesses in the exodus narratives points to the city of Pi-Ramesses, which flourished for only 150 years (ca. 1270–1120 b.c.). Tanis soon replaced it as the dominant city of the northeast Delta, beginning in the eleventh century, for the next thousand
years. The identification of Rameses in Exodus 1:11, 12:37, and Numbers 33:3 makes best sense as Pi-Ramesses. Furthermore, the appearance of Rameses in the exodus story suggests that either the memory was preserved to later times, when the city no longer existed, or that the actual writing took place when the city still flourished.”]

Kan du inte belägga att det ovanstående är sant och kan bevisas så är det ju inte sant.
Hur skulle du då ärligt kunna påstå att Bibeln är sann?
Förlåt, jag glömde att ärlighet i debatter inte är en av dina starka sidor ...

Nu ljuger du igen. Lögnare.
Jag har efterfrågat en metod. Vilken metod som helst. Har du någon metod alls eller accepterar du allt med hull och hår?
"Det här är sant för att jag gillar det"?

Hur bedömer du att det är Guds ord och inte människor som påstår att det är Guds ord?

För att lösningen för ett mattetal kan demonstreras.
Påståendet om Gud har aldrig blivit det.
Visst är jag beredd att ha fel i mångt och mycket men demonstrera det då. Det enda du gör är attackerar, ljuger och hävdar. Det övertygar mig inte.
Argumentum ad populum är dessutom en sak som existerar.

Hur var det med "se ut genom fönstret och i spegeln-metoden" och "läs och låt dig övertygas"-metoden.
Trodde att de avfärdades redan av den materialistiskt programmerade Roboten!
Blip---Blip---analyserar---analys avbruten---språk okänt---Blip---Blip!

Jag ger Roboten lite data att förstå (men som han är programmerad väl missförstå), sedan får det räcka:
https://www.princeton.edu/~tkelly/cg.pdf
I'm done with you.

Jag visste inte att "se ut genom fönstret" "se mig själv i spegeln" och "läs och låt mig övertygas" var metoder.
På vilket sätt låter dessa metoder dig avgöra om det är sanning eller falskhet? Guds ord eller en människa som påstår det vara Guds ord?
Den sista kanske illustrerar det. Du läser med avsikt att tro på det du läser?
Erkänner du då att du okritiskt accepterar det som står i Bibeln? Varför?

Tänk vad bekvämt att kunna ignorera det obekväma utan att det stör ens världsbild. Religiösa är väldigt duktiga på det.
Men inser du inte ännu att jag inte bett dig bevisa Gud? Jag har sagt det otaliga gånger.
Jag vill veta hur du avgör om det är Guds ord eller en människa som påstår det vara Guds ord.
Mellan sanning och lögn.

Vem har ens sagt att jag avgör det? Så dumt.