Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Takk for svar med god forklaring på hvordan det fungerer! Du har rett i at det vil virke veldig spesielt ja.

Jeg rakk å skrive et tillegg i min post før du svarte:
"Hvis hun selv var den som ringte ut fra sin telefon kl 9:14, vil etterforskerne da kunne se at hennes siste fingeravtrykk på telefonen stemmer med at hun har ringt til akkurat denne mottagerens telefonnummer?
Hvis etterforskerne ser ut fra hennes siste fingeravtrykk på telefonen at hennes siste oppringning var til et annet telefonnummer, er det vel ugler i mosen."
Etterforskerne har vel sikkert kontroll på dette?

"Politiet er godt kjent med at ekteparet Hagen har en egen konto hos Mitt Anbud og at de la ut et oppdrag i perioden før forsvinningen, samt at det ble utført arbeid på huset i samme tidsrom."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1kawwG/haandverkere-paa-befaring-tok-bilder-av-hagens-hus

Da trenger det ikke nødvendigvis å være AEH som la ut det oppdraget på Mitt Anbud?

Enig i det med fet skrift (uthevet av meg).
VG skrev at TH var den som betalte. Hva betyr "flere uavhengige kilder"? Betyr det at disse kildene ikke kjenner hverandre?
"Tom Hagen har betalt over ti millioner kroner for å få bevis på at kona lever, men har ikke fått svar. Det får VG opplyst fra flere uavhengige kilder."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RREd48/kilder-til-vg-hagen-familien-fikk-nytt-pengekrav-har-betalt-millioner-for-livsbevis

"12. juni. Det er ikke kjent om det er det er Anne-Elisabeth Hagen selv som skal ha lagt fra seg mobilen, men VG skriver at funnstedet skal være i boligens førsteetasje."
https://www.rb.no/kidnappingssaken/anne-elisabeth-hagen/lorenskog/vg-fant-mobilen-til-anne-elisabeth-hagen-i-huset/s/5-43-1078976
Men det har kanskje etterforskerne også funnet svaret på, ved å studere avtrykk på mobilen?

Selv med hansker på, kan man kanskje avsløre sin håndstørrelse og lengde på fingre og sin eventuelle spesielle måte å holde en telefon på, hvis man har lagt igjen merker på telefonen?

Ja, jeg vil gå utifra at man kan se om det er hennes fingeravtrykk som er det siste. Avtrykket vil bli delvis ødelagt hvis man med en annen tommel eller pekefinger presser over der som Anne har trykket tidligere. Nå kan jo dette være tilfelle også. Det vet man jo ikke. Dem har jo vært veldig sparsom med opplysninger om den telefonen. Bare noe så enkelt som at dem hadde kontroll over mobilen, ventet dem i mange måneder med å fortelle.

Ja siden VG skriver det på den måten har de nok god dekning for å skrive melde dette. Jeg var ikke helt sikker på hvor mye dekning det var for det der, for det var jo nesten for merkelig til å være sant synes jeg. Holden var litt uvillig til å kommentere det etter det jeg husker (kanskje fordi han selv synes det kunne høres rart/lite gunstig ut for sin klient at dette kom fram?)

Jeg synes det må være lov å stille store spørsmålstegn ved en slik betaling på det tidspunktet.

På dette tidspunktet har etterforskningen kommet fram til at dette mest trolig handler om drap, og da mener jeg definitivt at det store spørsmålet fra en ektemann naturlig bør være: "Jasså dette er veldig interessante opplysninger av politiet, Hvem har da drept min kone??" Bør det ikke være det som blir fokus isåfall? Og da synes jeg det blir veldig unaturlig på akkurat det tidspunktet å betale store summer til noen som politiet mener ikke er ekte.

(Situasjonen hadde kanskje vært anderledes hvis politiet for eks sa: " Ja vi mener det trolig er ekte kidnappere som snakker, for vi mener vi har funnet spor på dette, men vi anbefaler ikke å betale". Da er det lettere å forstå at man får lyst å betale likevel, i en slags desperasjon kanskje.)

Isteden velges det plutselig i denne situasjonen å betale 10 millioner for livsbevis?? Altså til tross for politiets nye retning basert på spor og langvarig etterforskning. Kanskje hadde de GM i nettet allerede. Det kunne jo ikke ektemannen vite. Da ville de jo kunne oppklare hele saken for ham og familien som hadde lidd så mye. Men på det tidspunktet betales det, ikke i løpet av de 8 mnd som er gått, men nå gjøres det.

Og, Det må vel isåfall betales for å få henne HJEM etter å ha sett at hun er i live, ikke FOR Å FÅ LIVSBEVIS slik VG skriver? Ihvertfall med det bakteppe jeg har kommentert over ifht tidspunktet i saken.
Siden det hadde gått så fryktelig lang tid på dette tidspunktet var jo sannsynligheten for at noen hadde henne i live usannsynlig liten (hvem sitter med et kidnappings-offer i 8 mnd?). Det er ikke noen hemmelighet at det er veldig lang tid og usannsynlig at noen da er i live. Og i tillegg hadde politiets helt interne og hemmelige etterforskning nå avdekket at drap kamuflert som kidnapping nå var hovedteorien. Altså at den som snakket i andre enden trolig ikke var noen ekte kidnapper, men en som bare gir seg ut for å være det. I den perioden etter den informasjonen fra politiet velges det å betale penger? og Holden var også uenig med politiet på det tidspunktet, selv uten å kjenne til etterforskningen og hva de hadde funnet av spor?? Hvordan kan man være uenig med politiet som har alle spor og funn i saken og prøver å oppklare hvem som har gjort dette drapet? Det synes jeg er fryktelig rart...og jeg må understreke at dette er bare min personlige betraktning basert på det media skriver om saken.

Så må jeg ta høyde for unormale handlinger i en presset situasjon, så jeg ønsker ikke være for bastant i mine meninger, men noen tanker må det være lov å dele.

Intressanta spekulationer!

När ska ni kräva att man begär TH häktad?

Dette har jeg ikke lest før. Er det korrekt?

" Oppdatert 26. juni. Ektemannen Tom Hagen (69), som er en av Norges rikeste menn, har opplyst til politiet at han senere denne høstdagen forsøkte å ringe til sin kone – uten å få svar.
Han reiste også hjem for å se etter henne, før han varslet politiet ved 14-tiden."

"Ifølge VGs opplysninger har politiet også gjennomført undersøkelser opp mot mobilen inne i selve boligen, i håp om at det kan kaste lys over eventuelle bevegelser inne i huset på forsvinningsdagen."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RR4WA5/loerenskog-forsvinningen-fant-anne-elisabeths-mobiltelefon-i-huset

"15. januar. Det siste sikre livstegnet fra Anne-Elisabeth Hagen er klokken 09.14, ifølge politiet. Da skal hun ha snakket med ektemannen Tom Hagen (68).
Ubesvarte anrop. Kort tid etter denne samtalen, skal et annet familiemedlem ha forsøkt å oppnå kontakt med Anne-Elisabeth Hagen, får VG opplyst. Men da var det ingen som svarte i telefonen.
VG er videre kjent med at det skal ha vært flere ubesvarte anrop på 68-åringens mobiltelefon utover denne dagen. Blant annet skal ektemannen ha forsøkt å ringe henne da han kom hjem til tomt hus."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJamVg/familiemedlem-ringte-skal-ikke-ha-faatt-svar

Var det slik at TH forsøkte å ringe til AEH's telefon flere ganger etter at han kom hjem uten å høre at telefonen ringte? Kan telefonen i så fall ha vært stilt inn på lydløs?
Hvis det var slik, går det da an å finne ut på hvilket tidspunkt telefonen ble stilt på lydløs?

Synes betalingen på 10 millioner er interessant om det stemmer.

Noen mørke teorier om betalingen:
- går til en dummy konto opprettet av ektemannen for å villede.
- går til ukjente GM for livsbevis.
- går til ukjente GM da de truer med å spre bilder/ video av lik/mord.
- går til GM som betaling for oppdrag.

Nu var det ju så långt ifrån ett litet intermezzo man kan komma. Den tråden var som en skräckfilm. Men någon likhet finns ändå mellan Madsen och GM här. Slutresultatet blir samma. PM kände inte offret men OM man gör detta mot en nära anhörig är man en lika stor gris som PM.

Usikker på om det er flere ganger, eller bare en gang, og om han fant telefonen eller ei.
Ser for meg at han har ringt telefonen som del av et skuespill der han forsøkte å finne kona, og at han hørte telefonen ringe. Hvis han har ringt flere ganger, og at det var ringelyd, så er det rart, og gir en pekepinn på at det hele er et skuespill fra TH.
Kanskje denne lydmannen testet ut også dette. Om Tom kunne høre telefonen hennes hvis telefonen lå på kjøkkenet f.eks. og TH sier han sto i på vaskerommet når han ringte, men ikke kunne høre telefonen. Det er ikke uvanlig at gjerningsmenn bruker telefon som del av et skuespill. Det så vi i jemtlandsaken også.