Flera banker tror på fortsatt låga räntor även om Riksbanken fortfarande håller fast vid att det kommer en höjning vid årsskiftet. Det finner jag precis som bankerna osannolikt.
Det råder inget tvivel om att människor är oroliga för samhällsutvecklingen eftersom SD håller på att bli största parti. Och det råder ingen tvivel att det kopplas till den oansvariga invandringen.
Kronan forsätter att minska i värde = dyrare importvaror. Så kan det inte hålla på i evigeht utan förr eller senare kommer den dyrare importen att slå igenom i KPI, dvs det som Riskbanken styr efter. Nu kan det ju bli så att dom skiter i att KPI drar iväg och säger att "det är bara tillfälligt" (vilket dom har rätt i) och ligger kvar med räntan, eller sänker.
Till slut kommer dock kornan att bli så värdelös att det blir ett problem.
En stor ekonomi som Japan kan ha nollränta länge. Ett litet struntland som Sverige kan inte det, tror jag.
Kronan forsätter att minska i värde = dyrare importvaror. Så kan det inte hålla på i evigeht utan förr eller senare kommer den dyrare importen att slå igenom i KPI, dvs det som Riskbanken styr efter. Nu kan det ju bli så att dom skiter i att KPI drar iväg och säger att "det är bara tillfälligt" (vilket dom har rätt i) och ligger kvar med räntan, eller sänker.
Till slut kommer dock kornan att bli så värdelös att det blir ett problem.
En stor ekonomi som Japan kan ha nollränta länge. Ett litet struntland som Sverige kan inte det, tror jag.
Noll eller negativ ränta innebär att man saknar ett verktyg i verktygslådan att ta till när vi får andra problem. T.ex. en ökad arbetslöshet. Just nu har Riksbanken princip inga verktyg kvar i verktygslådan att använda vid en djupare kris. Och staten har bara två verktyg. Höja skatter eller öka statsskulden. Och inget av verktygen är särskilt bra för möta en kris.
Det talas det väldigt lite om. Sveriges sårbarhet. Att vi är rustade är bara ett jävla skitsnack av regeringen. Men tyvärr vill svenska folket tro på det och sväljer det. Ingen vill höra att detta kan gå åt helvete.
Det står inte. Läs mening nr 2 och nr 3 i det du citerade. De har du inte läst.
Du behöver läsa hela inläggen. Inte bara första meningen.
Citat:
Ursprungligen postat av Niket
Varje år kostar en flykting/anhöriginvandrare ca 100 000 kr/år enligt rapporten.
Nej. Du har uppenbarligen inte klarat av att läsa rapporten.
Citat:
Ursprungligen postat av Niket
Vad får du 1% av BNP ifrån? Det är inte räknat på Sveriges höga invandring, eller hur? Däremot är ESO-rapporten beräknat enbart på svenska förhållande.
Det har gjorts flera beräkningar. De pekar på samma nettokostnad.
Men vi kan ju räkna själva. Gjorde du inte det innan du skrev?
Hur mycket är 1% av BNP?
42 mdr
Hur många flyktingar finns det? Plus deras anhöriga?
Ser vi till hur många uppehållstillstånd det delats ut sedan 1980, och antar att en del dött och en del lämnat landet så är 700 000 en rimlig siffra.
Vad skriver nu Ruist i rapporten. Jo 2015 var nettokostnad 60 k/år. Givet det stora inflödet 2015-2016 så beräknas det öka till 74 k/år kommande år. Senare lär nettokostnaden falla tillbaka i takt med att fler kommer i arbete. Man får ha i åtanke att det Ruist gör är en snapshot analys.
Vad blir nu 700 k * 60 k/år?
Svar: 1% av BNP
En fråga tillbaka: Vad är det som hindrar att folk i forumet gör den här triviala beräkningen?
Är det för komplicerat med multiplikation?
Citat:
Ursprungligen postat av Niket
Vilka länder är det som du refererade till som hade lyckats med en hög invandring? Eller var et bara svammel?
Gå igenom de inlägg jag skrivit i tråden. Du kan inte göra som du gjorde här att bara läsa den första meningen.
--------------------------------------------------
Figur 1.1 i rapporten är lite intressant givet vad en del yrar om.
Tittar man där på år 2010 så visar det att flyktinginvandring då var ca 10k. Till det kommer anhöriga till flyktingar på ca 2k.
Hur mycket var övrig invandring 2010?
Svar ca 80 k. ca 87% av invandringen var alltså INTE flyktingar eller deras anhöriga.
Noll eller negativ ränta innebär att man saknar ett verktyg i verktygslådan att ta till när vi får andra problem. T.ex. en ökad arbetslöshet. Just nu har Riksbanken princip inga verktyg kvar i verktygslådan att använda vid en djupare kris. Och staten har bara två verktyg. Höja skatter eller öka statsskulden. Och inget av verktygen är särskilt bra för möta en kris.
Det talas det väldigt lite om. Sveriges sårbarhet. Att vi är rustade är bara ett jävla skitsnack av regeringen. Men tyvärr vill svenska folket tro på det och sväljer det. Ingen vill höra att detta kan gå åt helvete.
Riksbanken har inte så mycket. Men staten = Riksdagen har gott om alternativ.
Ett alternativ som jag tycker staten borde göra är att stoppa alla statsbidrag till akassa och säga att det får facken betala. (Och sänka skatten).
Riksbanken har inte så mycket. Men staten = Riksdagen har gott om alternativ.
Ett alternativ som jag tycker staten borde göra är att stoppa alla statsbidrag till akassa och säga att det får facken betala. (Och sänka skatten).
Då kommer A-kassa bli en lyxvara eftersom A-kassan måste höja kostnaden mot medlemmarna. Motsatt tänk än att göra den försäkringen helt statlig så alla är med och betalar den, fördelat blir det en mindre kostnad och alla omfattas automatiskt av försäkringen.
Inget bra förslag tycker jag. Mer än om man bara ser om sitt eget hus. Då finns mycket vi kan gå i samma riktning med, så har vi snart ett land där endast de rika har råd, och Gated Community ett måste överallt för de rika då spänningarna mellan fattiga och rika kommer öka. Kommer slita sönder Sverige ännu mer.
Då kommer A-kassa bli en lyxvara eftersom A-kassan måste höja kostnaden mot medlemmarna. Motsatt tänk än att göra den försäkringen helt statlig så alla är med och betalar den, fördelat blir det en mindre kostnad och alla omfattas automatiskt av försäkringen.
Inget bra förslag tycker jag. Mer än om man bara ser om sitt eget hus. Då finns mycket vi kan gå i samma riktning med, så har vi snart ett land där endast de rika har råd, och Gated Community ett måste överallt för de rika då spänningarna mellan fattiga och rika kommer öka. Kommer slita sönder Sverige ännu mer.
Har du fler förslag?
Jag skrev att facken skulle ta över betalningarna. Det ändrar du till att försäkringstagarna skall betala och tillskriver mig det. Du bryr dig inte mycket om sanning.
Det var facket som skulle betala för den arbetslöshet den skapar. Dvs fack-medlemmarna betalar det (utan knorr) i medlemsavgiften.
Varför är det ett problem att facken betalar för den arbetslöshet de skapar?
Jag skrev att facken skulle ta över betalningarna. Det ändrar du till att försäkringstagarna skall betala och tillskriver mig det. Du bryr dig inte mycket om sanning.
Det var facket som skulle betala för den arbetslöshet den skapar. Dvs fack-medlemmarna betalar det (utan knorr) i medlemsavgiften.
Varför är det ett problem att facken betalar för den arbetslöshet de skapar?
Men är du på riktigt? Tror du inte facken pålägger denna kostnad på medlemmarna? Tror du vi kunder slipper betala en bankskatt? Tror du drivmedelsbolagen tar kostnaden för ökad skatt på drivmedel?
Hur naiv är du? Har du ens klivit in i vuxenlivet och förstått hur det fungerar?
Förmögenhetsskatt? Du kan tänka dig som så att en idiot som har råkat få ett arv kommer strax göra av med den pga av sin dumhet. Den nutida hjärntvättade svenska idioten har ärvt ett rikt samhälle från tidigare generationer produktiva och vettiga svenskar men är i full färd med att förstöra det pga av sin dumhet.
Jajamensan har det gjorts flera beräkningar. Elva stycken om man räknar de mest objektiva rapporterna.(1997-2018)
Märkväl att jag inte då tar med ex Sandro Scoccos som är allt annat än objektiv.
Först måste man fråga sig : Vad hände med alla som sa att "vi tjänar på invandringen". Vart tog dom vägen? Blev de utrotade eller bytte de bara strategi. De bytte strategi, viket du är ett bevis för, eller hur?
Nu skriver du inte längre att invandringen trygga pensioner och välfärd utan om att kostnaderna inte alls är så höga. Vem tror på en lögnare? Inte jag!
Ex: Den lägsta kostnaden per år står fd Jugoslavien för (65 000 kr/år). Att då ens våga tror att betydligt mer lågutbildade och mycket mer svår-integrerande flyktingar från Syrien, Irak och Afgahnistan skulle komma under 100 000 kr/år är bara svammel. 150 000 st x 100 000 = 150 miljarder/år enbart för denna grupp under året 2015.
Vilka var länderna som hade lyckats med en ännu större invandring än Sverige? Visst svamlar du!!
Nej. Du har uppenbarligen inte klarat av att läsa rapporten.
Det har gjorts flera beräkningar. De pekar på samma nettokostnad.
Skitsnack!
För fyra år sedan hade skrivit att vi tjänade på invandringen, eller hur? Hur den skulle trygga vår pensioner och välfärd etc
Nu när alla har förstått att sådana som du har ljugit och ljugit så ljuger du igen. Ingen tror på en lögnare.
