Är vi intelligent skapade eller av en slump

Det spelar ingen roll för Guds existens är evig. Före alla tider som någonsin har funnits.

Längre implicerar att Guds existens inte började med tidens början. Hur mycket längre, kräver att man kan precisera Guds existens i tid, men Gud existerar utanför tid, och därför faller det konceptet.





Exempel finns, men det är inget jag hackar ihop på några minuter i en flashbackkommentar.

Det spelar ingen roll för Guds existens är evig. Före alla tider som någonsin har funnits.

Men det hindrade dig inte från att komma med påståendet som du inte kan styrka.

Kan? Mer, orkar.



Nu har du tappat konceptet "utanför tid och rum" igen.

Från din länk:

At a minimum, spontaneous formation of the following is required:

* Two rRNAs, with a total size of at least 1,000 nucleotides.
* Approximately 10 primitive adaptors of about 30 nucleotides each, for a total of approximately 300 nucleotides.
* At least one RNA encoding a replicase, about 500 nucleotides (low bound) required. Under the notation used here, n = 1,800, resulting in E <10–1,018.

In other words, even in this toy model that assumes a deliberately inflated rate of RNA production, the probability that a coupled translation replication emerges by chance in a single O-region is P < 10^–1,018. Obviously, this version of the breakthrough stage can be considered only in the context of a universe with an infinite (or, at the very least, extremely vast) number of O-regions.

Detta blogginlägg handlar alltså om sannolikheten att ett primitivt translationssystem där RNA översätts till ett protein (replikas) skulle uppstå spontant. Ingen seriös forskare tror att translationen uppstod spontant. Hur den uppstod är en intressant och komplicerad fråga, men sannolikt var det ett resultat av en mycket lång evolutionsprocess.

De första självreplikerande RNA-molekylerna var med största sannolikhet inte translaterade utan var själva enzymer - så kallade ribozymer - som katalyserade sin egen replikation. Translation och proteiner kom långt långt senare.

Beräkningen säger alltså ingenting om sannolikheten att liv skulle uppstå "spontant".

Nej det är du som envisas med att något funnits längre tid än tiden självt.

Menar du att Koonin inte är en seriös forskare?

Blogginlägget du citerade är inte skrivet av Koonin utan av en figur vid namn Israel Ramirez som påstår sig vara en "retired biopsychologist". Alltså inte en expert på molekylär evolution. Huruvida han citerar Koonin korrekt eller om han missförstått denne vet vi inte.

Detta sagt, så är det inte seriöst att påstå att translationen uppstod "spontant" som någon slags deus ex machina, så sannolikheten för att detta skulle ske, som blogginlägget handlar om, är helt ointressant. En lek med siffror. I verkligheten var translationen precis som människan resultatet av en lång evolution. Och ingen påstår att människan uppstod fix och färdig (utom kreationister då).

Du skrev att du hade bevis. Då måste du kunna uppväcka någon från de döda, eller ge liv till någon. Om du inte kan BEVISA det kan du bara konstatera fakta, att liv har uppstått.

Nej, jag behöver jag inte men det du gnyr om är redan gjort.

Man har slaktat bakterier ner till beståndsdelar och sedan plockat ihop helt nya och unika bakterier som är en ny art och fått dem att leva så det är redan vetenskaplig skåpmat.

Nu talade jag om biologiskt liv, inte batterier.

Vet du vad skillnaden mellan en bakterie och ett batteri är?
Eller är du dyslektiker?