Är vi intelligent skapade eller av en slump

Du menar att forskarna som gjorde detta transcenderat och uppnått gudomlig status?

Dom har skapat förutsättningar.

Tvärtom så är det omöjligt att seriöst ägna sig åt ontologi och metafysik utan bra kunskaper i modern fysik. Att spekulera om t.ex. evigheten och tidens natur är meningslöst om man inte förstår att tiden och rummet hänger ihop, och hur de hänger ihop.

Ett exempel på det är den franske filosofen och Nobelpristagaren Bergson som ägnade mycket tid åt den här typen av spekulationer. Bergson träffade Einstein 1922, men Einstein lär ganska snabbt ha förstått att Bergson inte fattade ett dyft. Den bok som Bergson sedan skrev om tiden - Durée et simultanéité, a propos de la theorie d'Einstein - anses som en av hans sämsta.

Vad gäller möjligheterna att räkna på sannolikheten för existensen av olika multiversa under olika förutsättningar, så beror det på vilken typ av multiversum vi talar om, som jag förklarade i mitt förra inlägg. Existensen av ett multiversum på nivå 1 är oundviklig om universum är oändligt.

Bergson var ju en bluffgubbe, så jag förstår att Einstein inte gillade honom. Hans bok handlar ju inte alls om tiden som vetenskapligt fenomen, inte ens enligt den klassiska fysiken.

Har du någon länk till detta med att det "måste" finnas multiversa? Det låter orimligt.

Bergson var en produkt av den kontinentala filosofin. En intellektuell tågurspårning som inleddes av Fichte och Hegel och fortsatt ända in i modern tid med Foucault och Derrida.

Min poäng angåenden tiden var dock att för att kunna filosofera om tiden måste man först förstå den som vetenskapligt fenomen.


Det bästa om du vill sätta dig in i detta är Max Tegmarks bok Vårt matematiska universum. En mycket läsvärd bok även av andra skäl.

Principen bakom multiversum på nivå 1 är enkel. Om universum är oändligt kommer det att finnas oändligt många exakta kopior av vårt observerbara universum där ute, oändligt många kopior som bara skiljer sig i någon detalj osv.

Man behöver alltså inte spekulera om parallella universa som i den kvantmekaniska mångvärldstolkningen (mutiversum på nivå 3). Multiversum på nivå 1 är bara en utvidgning av vårt observerbara universum.

Fast de flesta astronomer tror inte att universum är oändligt. De flesta astronomer anser att det har en början i tiden och en begränsad utsträckning och massa.

Frågan om vårt universum är oändligt eller ändligt, och hur stort det är om det är ändligt är inte lätt att besvara eftersom svaret beror på universums topologi och vi bara kan se en liten del av hela universum. Vi är som en myra som kryper på en tvådimensionell yta och inte kan avgöra om den är formad som ett bord, en badboll eller en badring.

Om universum är krökt som en badboll är det ändligt. Det mesta talar dock för att universum är "platt" dvs. att parallella linjer aldrig korsar varandra, till skillnad från linjer på en badboll. Det innebär dock inte att frågan om ändlighet är avgjord eftersom ett "platt" universum kan vara format både som ett oändligt bord och som en ändlig badring (parallella linjer på en badring korsar inte heller varandra trots att ringen är ändlig).

Det här är en förenklad analogi i två dimensioner. I tre dimensioner finns det fler möjliga topologier. 3-torusen är precis som badringen platt men ändlig:

https://en.wikipedia.org/wiki/Three-torus

Vad gäller tiden så kan universum mycket väl ha en början i tiden och trots det vara oändligt och obegränsat. Big Bang framställs ibland som en explosion från en punkt i vårt tredimensionella rum, men det är en vilseledande bild som beror på vår oförmåga att tänka fyrdimensionellt. Det är hela universum som expanderar och Big Bang inträffade på alla ställen samtidigt i hela universum.

Det är därför som vi ser 3K-strålningen, som kommer från Big Bang stråla mot oss från alla riktningar på vår kosmiska horisont. En observatör på vår kosmiska horisont ser på samma sätt både 3K-strålningen som kommer från oss och den som kommer från en punkt lika långt bortom vår kosmiska horisont som den är från oss. Osv. i all oändlighet (om universum är oändligt).

Uppskattningar om universums storlek och massa handlar ofta om vårt observerbara universum, men det är inte samma sak som hela universum.

Orkar inte tröska igenom allt virrande nu, men länkar till en liten uppsats av en professor i sannolikhetsteori på Chalmers:
http://www.math.chalmers.se/~olleh/portkoder.pdf

Tänkte den kanske intresserar någon.

Flera av avsnitten avslutas med potentiella men felaktiga slutsatser någon skulle kunna dra, som sedan rättas i nästa avsnitt, så sluta inte läsa bara för att det på ett ställe står att en tornado visst kan bygga ett flygplan (spoiler: Några stycken senare visar det sig att detta är matematiskt sant men inte har någon relevans i praktiken)