Vart är alla förmögna traders?

Så om man blir duktig eller har en ryslig tur så blir man rik. Bara kämpa på några år då.

Om vi räknar med att man börjar med tusen dollar då som man avsätter till till enbart trading samt att man har tio tusen dollar kvar att leve på. Man lever snålt och klara sig tio år på dom pengarna. När dom väl är slut så har man då ungefär en miljon dollar och levnadskostnaderna kommer inte påverka det långsiktiga resultatet nämnvärt. I detta exempel skulle det ta ca 27år att bli Bezoz rik.

Börjar komma mer och mer till insikten att Bubo har fel, om han nu menade att man kunde göra samma vinst år efter år vilket han inte uttryckligen sa men det var så jag tolkade det då i alla fall. Så på den punkten är jag nog benägen att hålla med dig.

Jag förstår faktiskt inte varför drivkraften att bli världens rikaste inte skulle vara en stark drivkraft för vissa.

EDIT: Speciellt i USA har man ju tills för några år sedan blivit hyllad om man lyckas skapa sig en förmögenhet så om inte pengarna i sig är en stark drivkraft så finns det, eller har, funnits positiva följdeffekter för den som skulle lyckats.

Hur många på Forbes-listan hade det som huvudsaklig drivkraft?

Ingen som jag har hört om men det visar ju inte att man inte kan ha pengar som drivkraft.

Klart man kan ha det som drivkraft, men som du ser i Forbeslistan är det som jag säger, sådana människor har inte det som krävs för att bli supermiljardärer. Det kan finnas sådana bland dom som ärvt sina pengar, men dom som har byggt ett stort imperium från grunden har alla gemensamt att dom har något annat än pengar som huvudsaklig drivkraft.

Om det är så att man inte kan göra 100% per år så har du såklart rätt. Nu har det ju blivit en hel del fram och tillbaka så det är lätt att tappa tråden men ursprungsfrågan var om man kunde göra 100% eller mer per år.

Kom med ett nytt, bättre argument emot det då. Jag argumenterar emot det du skrev i din trådstart, men jag hävdar inte något om huruvida 100%-utsägelsen är sann eller falsk.

Ser där, det var jag som tappade tråden. Det blir nog svårt att komma fram till om man kan ha pengar som drivkraft genom att utgå från forbes listan när vi nu inte vet om man kan göra dom där hundra procenten eller inte utan att börja söka andra källor.
Kanske får vi vara nöjda med att vi inte kommer kunna lösa detta?

Har snubben fel finns det säkert andra belägg, som till skillnad mot de du framförde i trådstarten, faktiskt är bra.

Jag är själv rätt skeptisk till det han påstår, men jag säger mig inte veta.

Thrill.
Is it possible,typ.

Har du 100 miljarder dollar som du ska hoppa in och ut med så funkar det inte riktigt.

Har för mig att Warren Buffett sa att han garanterat hade kunnat få 50% per år om han hade ett 'litet' kapital. Traders kan tjäna mer än folk som Buffett så klart, men andelen som förlorar är också betydligt större.