Är vi intelligent skapade eller av en slump

Det jag menar med "på sätt och vis" är just att det inte går att jämföra så egentligen, men att Gud är evig, och Universum inte är det. Universum är bundet till tid, och Gud är det inte. Du attackerar det ställe där jämförelsen haltar, men det är jämförelsen du attackerar då.


Gud började inte existera när Universum skapades. Gud är evig, Universum är inte det. Gud existerar oberoende av tid. Det blir därför fel att sätta ett årtal på Gud.

Okej Gud är evig säger du men samtidigt säger du att Gud inte är en mikrosekund äldre än universum.

Från din länk:

At a minimum, spontaneous formation of the following is required:

* Two rRNAs, with a total size of at least 1,000 nucleotides.
* Approximately 10 primitive adaptors of about 30 nucleotides each, for a total of approximately 300 nucleotides.
* At least one RNA encoding a replicase, about 500 nucleotides (low bound) required. Under the notation used here, n = 1,800, resulting in E <10–1,018.

In other words, even in this toy model that assumes a deliberately inflated rate of RNA production, the probability that a coupled translation replication emerges by chance in a single O-region is P < 10^–1,018. Obviously, this version of the breakthrough stage can be considered only in the context of a universe with an infinite (or, at the very least, extremely vast) number of O-regions.

Detta blogginlägg handlar alltså om sannolikheten att ett primitivt translationssystem där RNA översätts till ett protein (replikas) skulle uppstå spontant. Ingen seriös forskare tror att translationen uppstod spontant. Hur den uppstod är en intressant och komplicerad fråga, men sannolikt var det ett resultat av en mycket lång evolutionsprocess.

De första självreplikerande RNA-molekylerna var med största sannolikhet inte translaterade utan var själva enzymer - så kallade ribozymer - som katalyserade sin egen replikation. Translation och proteiner kom långt långt senare.

Beräkningen säger alltså ingenting om sannolikheten att liv skulle uppstå "spontant".

Eftersom Gud existerar utanför tid och rum är din jämförelse inte relevant.

För helvete.

Vi lärde oss mästra elden, och kunde där få i oss mer nyttigheter som gjorde att våra hjärnor växte och utvecklades.

Med våra uppgraderade hjärnor så utvecklade vi språk, och tack vare språk så kunde vi samarbeta och ge varandra detaljerade instruktioner, och lära av varandra, vidareutveckla varandras kunskaper..

På den vägen är det.

Gick du inte i skolan?

Jag struntar i hur relevant du tycker det är men det du säger när att Gud inte är ens en bråkdels sekund äldre än universum.

Gud existerar utanför tid, är därför oändligt gammal så långt det går att applicera konceptet tid på Gud överhuvudtaget.

Något kan inte vara oändligt gammalt om inte tiden har funnits i en oändlighet, det är en självmotsägelse.

Dessa koncept är uppenbarligen lite för svåra för dig. Du jämför äpplen med päron och blir förvirrad. Oroa dig inte, det är många som har trubbel med oändligheter.

Nej det är för dig detta är för svårt men du måste väl förstå det enkla att om något ska vara oändligt gammalt måste tiden ha existerat i en oändlighet.

Som jag har försökt förklara så kan man inte rakt av applicera ålder på Gud eftersom Gud existerar utanför tid och rum. Gud är evig, och det som kommer närmast att beskriva det är att påstå att Gud är oändligt gammal. Men det blir inte riktigt korrekt att tillskriva någon som existerar utanför tid och rum en ålder alls, utan det är bara det som är mest jämförbart. Det du hakar upp dig på är alltså inte problem annat än med den haltande jämförelsen.

Allt som existerar har en ålder och den högsta ålder något kan ha är tiden som förflutit sedan begynnelsen. Så om du ska fortsätt att hävda att Gud existerar får du finna dig i att Gud har en ålder hur mycket det än strider mot dina påståenden.