Ok, jag ska försöka bortse från dina åtminstone lätt rättshaveristiska tendenser.
Har jag förstått det rätt: Du och Danske bank tvistade om en kredit som de sagt upp till omedelbar betalning. Det hela ledde till ett domstolsutslag där:
a) Skulden förklarades vara korrekt i sig själv och uppgående till cirka 20 000 kr
b) Som skulle avbetalas med 1 000 kr/mån
Du följer inte betalningsplanen - varför skulle banken annars vända sig till KFM. Banken skickar in ansökan till KFM och yrkar hela beloppet 20 000 kr (KFM hittar inte på uppgifter, utan går på vad sökanden yrkar givet att det har täckning i domen eller motsvarande). Inget i din berättelse tyder på att KFM gjort något fel här.
Du invänder nu. Det är din rätt som gäldenär. KFM utreder uppenbarligen saken eftersom det inte verkar ha inletts några åtgärder mot dig. Vi vet inte detaljerna i detta. Helt klart är dock att myndigheten inte kan ändra skulden bara för att du - gäldenären - hävdar att den är fel. Uppenbarligen har det utretts hur domen ska tolkas. Kontakt har säkert tagits med banken för att inhämta deras synpunkter. Till slut har man kommit fram till att din invändning är riktig: Domen ger under nuvarande omständigheter inte utrymme för att driva in den summa som banken begärt.
Är 6 veckor en orimligt lång tid för att komma fram till det? Det går inte att svara på utan mer fakta. Rent allmänt, i ett lite krångligt ärende där motparterna har olika syn på saker, så tror jag inte att det kan anses vara en orimligt lång tid. Det innebär inte att du inte kan ha rätt till ersättning ändå. Men din ställning blir givetvis svagare.
OM du är berättigad till ersättning så kan det teoretiskt vara för både förmögenhetsskada och ideell skada. Ditt resonemang om förmögenhetsskada är hypotetiskt och teoretiskt och kan inte på något vis beläggas. Det är spekulationer från din sida. Du kan inte belägga att du gått miste om några jobb (oavsett vad du själv tycker om saken)
Till din nackdel talar också att du inte har kunnat belägga att själva restföringen som sådan var fel. Tvisten har gällt beloppet och givet nuvarande situation har du erkänt och betalat in 2 000 kr. Du kan alltså inte hävda (förrän du ev. i en separat process vunnit även frågan om de 2 000 och fått tillbaka de pengarna från banken) att du inte borde ha restförts ö h t och därmed under perioden om 6 veckor synts hos kreditupplysningsföretag och i KFM:s egna register vid fråga. Jag kan inte se att du skulle kunna styrka att det spelar någon avgörande roll om betalningsanmärkningen (som försvann när du betalade eftersom du uppenbarligen inte haft några andra på ett tag) varit på 2 000 eller 20 000 kr.
Om du har ett case så är det väldigt, väldigt svagt. Förmögenhetsskada är jag säker på att du kan glömma rakt av. Och dina idéer om skadeståndsanspråk är totalt verklighetsfrämmande. Jag har snabbgooglat och hittat ett par fall hos JK rörande KFM.
Fall 1:
https://www.jk.se/beslut-och-yttranden/2018/05/1321-18-42/ (Felaktig utmätning av skuld som redan fullbetalts och drygt en månad innan pengar återbetalades. Resulterade i ett ideellt skadestånd om 3 000 kr. Förmögenhetsskada kunde ej styrkas)
Fall 2:
https://www.jk.se/beslut-och-yttranden/2018/02/588-18-43/ (Ett likartat fall, men pengarna återbetalades inom en månad. Inget skadestånd alls utgick)
Som jämförelse kan vi också ta ett ärende hos Skatteverket avseende en felaktig dödförklaring. En både obehaglig och praktiskt påfrestande upplevelse. Dina "lidanden" är inte mycket i jämförelse. Den drabbbade kvinnan fick 20 500 kr i skadestånd.
