"Rätten till sin egen kropp", bara för kvinnor? (om manlig omskärelse)

Varför låter man det vara lagligt att könsstympa pojkar i Sverige? Ska inte män ha "rätten till sin egen kropp" så som kvinnor har i lagen? Varför ska bara kvinnor äga rätten till ett ostympat könsorgan? Både män och kvinnor kan opereras i akuta medicinsk situationer, så det handlar inte om det heller att vi sedan behandlas olika av lagen.

"Världens första feministiska regering" bör väl ändå stå för jämställdhet mellan könen och att alla ska vara lika inför lagen?

De motarbetar t.o.m. denna rättighet för män, och åberopar religionsfrihet. Men de åberopar inte religionsfrihet när det kommer till kvinnor.

Har jag missuppfattat feminismen? Betyder inte feminism jämställdhet längre? Jag tycker man mer och mer ser exempel på att feminism är en slags ideologi mot män. Trist.

Det finns bara ett skäl till att vi accepterar detta i Sverige och det är för religionsfrihet. Jag tycker inte det är ett särskilt bra argument, men jag förstår samtidigt varför vi inte vill bli landet som är känt för att förhindra judar och muslimer från att följa en av sina traditioner, som ändå av de flesta ses som relativt harmlös.

Inte ens Sovjetunionen förbjöd omskärelse (även om man gjorde det svårt, det var nog i praktiken förbjudet men inte tekniskt sett). Det handlar inte på något sätt om att man tycker pojkar är mindre värda än flickor.

Utveckla gärna vad du syftar på, i vilka lägen menar du att man skulle åberopa religionsfrihet när det kommer till kvinnor?

Varför ska Sveriges lagar anpassa sig till könsstympning? Varför ska Sveriges resurser gå till könsstympning?Tycker det i Sverige bör vara förbjudet just på grund av att vi säger oss eftersträva ett jämställt samhälle. Sedan kan de som vill utföra det i sina familjer göra det i sina hemländer istället.

I islam så skär de bort eller en del av klitoris. Det är hyckleri att säga religionsfrihet till den ena men inte den andre.

Just precis, trodde det var uppenbart. Det finns varianter på kvinnlig omskärelse som är lindrigare än det man utför på mannen. Ända är det stopp för det, trotts "religionsfrihet".

Kvinnors rätt till sin egna kropp trumfar religionsfrihet men detsamma gäller tydligen inte för mannen.

Lite ironiskt att exempelvis FI motsätter sig omskärelse av pojkar av icke-medicinska skäl. Det brukar vara temat för feminismen att vara mot omskärelse.
Även Centern och Vänsterpartiet har tagit stark ställning emot. Det är mellanmjölksvänstern som inte vill driva på för ett förbud.

Vad är det för slags kvinnlig omskärelse? Som är lindrigare än manlig alltså?

Finns mer symboliska varianter och varianter där mindre vävnad och antal nervbanor avlägsnas än vad som avlägsnas under manlig omskärelse. För manlig omskärelse, även "laglig" på sjukhus, föreligger alltid risken, och inträffar regelbundet, amputering. Antingen under själva ingreppet eller indirekt pga infektion. Även hjärna och hjärta kan ta skada då chocktillstånd uppstår.

Självklart ska det inte vara tillåtet med omskärelse på barn! Att inte skära i friska barn borde vara en ickefråga. Dessutom inkräktar det på barnets religionsfrihet att utföra permanenta ingrepp som del i religiös ceremoni, barn kan inte välja.

/feminist

Ja det är inte orsaken jag har till att jag gärna hade sett det otillåtet (för min del är det att jag inte tycker man ska utföra onödiga ingrepp på barn som inte kan samtycka). Men skälet till att det är tillåtet är som sagt att det skulle skada vårt internationella anseende mycket om vi ändrade på den saken.

Titta på vad som hände C nyss, där röstade ju partiet fram att man skulle vara motståndare till även manlig omskärelse, vilket ledde till stor kritik från framförallt judiska organisationer och Annie Lööf gick ut och försäkrade att det inte var en fråga de kommer driva.


Fast det är inte hela Islam, inte på samma sätt som alla judiska och många muslimska män blir omskurna. Här är två relevanta skillnader dock, dels så är det typiskt ett värre ingrepp som görs mot flickorna, även om det i grunden har samma syfte för båda könen (att göra sex mindre kul), men det jag tror är den mest relevanta skillnaden är att vi inte haft någon tradition av kvinnlig omskärelse i landet så när frågan kom upp var det lätt att förbjuda det.

För feminism handlar inte om jämställdhet.