M/S Estonias förlisning

2019-10-04, 17:58 #**5257**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 3 405

Hittade en intressant sida där Sjösäkerhetsingenjör Anders Björkman uttalar sig om Estonia

Bland annat skriver han såhär:

Citat:

Moderna färjor sjunker inte utan vidare. Sedan Titanic har passagerarfartyg haft vattentäta skott. Anders Björkman har en teori om hur det gick till.

Den officiella olycksorsaken är att Estonia sjönk som följd av vatten på bildäcket ovan vattenlinjen. Det är inte möjligt eftersom vatten lastat på bildäck bara kränger fartyget tills det slår runt, vilket inträffar när det krängande momentet överstiger fartygets inbyggda, rätande moment. Fartyget flyter sedan upp och ned och det skedde som bekant inte. Ett krängande moment kan inte sänka ett skepp. Nedan följer en enkel, logisk och prövbar teori om hur olyckan gick till.

http://estonia.kajen.com/98-09-16_Fel_knapp_saenkte_Estonia.html

Detta är väldigt intressant:

Citat:

Estonia sprang läck
Estonia sprang troligtvis läck cirka 00.40 då flera personer ombord och vaktmatros Linde i garaget noterade en kraftig smäll ombord. Ett utrymme längst ner i fartyget började alltså vattenfyllas. Detta innebar ingen akut fara. Estonia kunde lätt motstå läckage i ett vattentätt utrymme. Dock undersökte kommissionen aldrig om Estonia var läck.

Vad var de för smäll? Mycket smällar på Estonia den natten få man lov att säga.

Citat:

Vid olyckstillfället var två man på bryggan. Vaktmatros Linde hade efter smällen cirka 00.40 sannolikt gått ner till däck 0 och noterat att Estonia var läck och hade informerat bryggan. Bryggan hade informerat kaptenen och hade kontaktat maskinkontrollrummet - tredjemaskinist Treu - som startade länspumparna. Vittnen har meddelat att länspumparna var igång efter slagsidan uppstod. Slutrapporten nämner inte länspumparna med ett ord. Läckaget bör ha varit stort eftersom länspumparna inte kunde hålla undan inflödet, men det var man kanske inte medveten om. Man beslöt att inte slå larm.

Vatten steg dock upp på däck 1 cirka 00.50-00.55 och noterades av passagerare som började utrymma däck 1. Linde har berättat för Dagens Nyheter i början av oktober 1994 att någon ringde bryggan före 01.00 om att det var vatten på däck 1. Situationen var kritisk - vatten på däck 1.

Citat:

Lögnen om bildäck
Vaktmatros Linde hade tur. Han befann sig på däck 7 när slagsidan uppstod och beslöt då att inte gå ner i fartyget, vilket ju hade varit livsfarligt. De tre personerna i maskinkontrollrummet, Treu, Sillaste och Kadak, utrymde troligtvis genast och sprang upp till däck 8, 20 meter högre upp. Hade de stannat kvar längre hade de blivit instängda och dött. När Estonia hade 40 graders slagsida slogs visiret av eftersom det inte var konstruerat att uppta stora sidokrafter. Rampen däremot rycktes aldrig upp, vilket dykare har bekräftat.

¨

Mycket klipp och klistra jag vet men hoppas moderatorn har överseende med det, diskussionen om bogvisiret och rampen har pågått i flera dagar nu.

__________________
Senast redigerad av motarbetar 2019-10-04 kl. 18:33.

Citera

2019-10-04, 18:02 #**5258**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 3 405

.

Citera

2019-10-04, 18:45 #**5259**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 622

Citat:

Ursprungligen postat av El-Strutso

För hög fart? Andra fartyg gick med samma fart..
H. E hade visiret öppet det föll inte av. Hon gick med nästan 19 knop.

De andra reducerade farten utifrån vad jag minns från det jag läst tidigare och oavsett så är sådant extremt individuellt mellan olika fartyg. Det handlar dels om formen på bogen och dess konstruktion (i Estonias fall en dålig och försvagad sådan) och dels om anfallsvinkeln mot sjön. 20 m/s från SO kan vara ganska illa i just det området.

Jag jobbar på sjön och vet precis vad jag pratar om... Det skall i vissa lägen inte mycket till för att fartyg skall stampa något enormt även i ganska lugna förhållanden och Estonia vore bara ett fartyg i raden som körs sönder på grund av bristande sjömanskap hos ansvarigt befäl.

H.E var ett exempel på vad fria vätskeytor ställer till med om du inte förstod det

Citera

2019-10-04, 18:58 #**5260**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 622

Citat:

Ursprungligen postat av Thurizas-09

1. Nej. Naturligtvis inte. Endast avluftningsrör från bottentankar belägna under maskinutrymmet.

Ventilationsintagen till samtliga maskinutrymmen var belägna på skorstensdäck. Ventilationsintagen till inredning och bildäck var belägna på soldäcket.

På bildäck fanns scupperventiler som är backventiler för att få ut vatten från bildäck vid exempelvis spolning. Enkla backventiler som endast stängs vid oljespill av naturliga skäl.

Det är klarlagt att tredjemaskinist Treu i sin första TV intervju uppger att det var vatten "till knäna" i maskin. Samt att han i sitt första förhör delger att länspumparna gick för att försöka pumpa ut vattnet i maskin. Från bildäck går det inte att länsa och ej heller kan vatten på bildäck nå ner till maskin. Således måste vatteninträngning skett under bildäck.

Märkligt nog i efterföljande förhör är dessa uppgifter som bortblåsta.

Det finns mängder av vägar för vatten att ta sig ner i maskin och även vid läckage i en vattentät avdelning att sprida sig till andra sektioner och detta ganska snabbt. Det vet alla med sjövana.

Uppställda VT-dörrar är snare regel än undantag och jag tvivlar på att läget var annorlunda på Estonia än vad det är på alla andra fartyg tyvärr. Det samma gäller läckage från bildäck ner i maskin där det ofta finns ventilationstrummor, nödutgångar, hiss-schakt, trapphus etc etc.

Sköts segregeringarna korrekt bör ett fartyg klara sig med rejäla skador men med fria vätskeytor och förskjutning i last så kan saker gå fort om man slarvat. Med kulturen i det forna öst där folk var uppfostrade med att undvika ansvar bör man nog ta vittnesutsagor från folk som kan ha begått fel när det kommer till en så allvarlig händelse som Estonia.

Att fartyget även svarade bra på maskinpådrag är även det ett tecken på att dom troligtvis kört sönder fartyget då för mycket maskinstyrka ger fågelskådarna för mycket självförtroende jämfört med om fartyget inte orkar jobba emot sjön.

Citera

2019-10-04, 22:16 #**5261**

Medlem

Reg: Nov 2016

Inlägg: 782

Tipsar härmed om boken "Tysta leken - Varför sjönk Estonia?" av Knut Carlqvist. Boken är svår att få tag på men finns på vissa bibliotek.

Sex överlevande såg i mörkret visiret hänga kvar i Estonias för medan hon drev med svår slagsida för den sydvästliga vinden, åt nordost. Hur kan då visiret påträffas en sjömil väster om vraket?
Analysen av vittnesmålen och djupintervjuer med nyckelvittnen visar också att Estonia girade åt styrbord i samband med den plötsliga slagsidan, ur vinden, inte åt babord som haverirapporten hävdar. De som flydde ut på babords ytterdäck fick vinden i ansiktet och då måste stäven ha pekat åt nordost. Estonia var aldrig i närheten av den uppgivna fyndplatsen för visiret.
Passagerare i hytterna under bildäck vittnar om att stora mängder vatten strömmade i korridorerna utanför minuterna efter slagsidan. Då var ännu rampen i uppfällt, stängt läge och ingen möttes heller av nedforsande vatten i trapporna på väg upp. Varifrån kom då vattnet?

Knut Carlqvist sammanfattar i Tysta leken tre års studier av protokollen från en haveriutredning som spårade ur redan första dagen. Han visar att utredningen medvetet förtigit och förvanskat vittnesuppgifter och att haverirapportens slutsatser är godtyckliga och grundlösa. Carlqvist är historiker och samtidsanalytiker

http://www.boksidan.net/bok.asp?bokid=2350

Citera

2019-10-05, 01:06 #**5262**

Medlem

Reg: Jan 2015

Inlägg: 6 308

Citat:

Ursprungligen postat av SailorCalvin

De andra reducerade farten utifrån vad jag minns från det jag läst tidigare och oavsett så är sådant extremt individuellt mellan olika fartyg. Det handlar dels om formen på bogen och dess konstruktion (i Estonias fall en dålig och försvagad sådan) och dels om anfallsvinkeln mot sjön. 20 m/s från SO kan vara ganska illa i just det området.

Jag jobbar på sjön och vet precis vad jag pratar om... Det skall i vissa lägen inte mycket till för att fartyg skall stampa något enormt även i ganska lugna förhållanden och Estonia vore bara ett fartyg i raden som körs sönder på grund av bristande sjömanskap hos ansvarigt befäl.

H.E var ett exempel på vad fria vätskeytor ställer till med om du inte förstod det

Nej vad jag minns gick andra fartyg oxå relativt snabbt
Fanns väll fler fartyg med liknande konstruktion. Om ja minns rätt så svetsade man igen visiren på en del fartyg oxå.
Sen kan vi ju ta Jan Heveliuz som INTE sjönk på en timme utan flöt upp o ner ett par dagar...

Citera

2019-10-05, 01:51 #**5263**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 1 943

Citat:

Ursprungligen postat av El-Strutso

Rampen bör vara skadad. Den bör ha blivit böjd neråt om den nu rycktes med av visiret. Men något sådan har inte skett.

skadorna(bilder) av rampen finns dokumenterade i haverirapporten sida 124.

https://www.havkom.se/om-shk/civil-sjoefart/estoniaolyckan-1994

Skador på rampen

I Figur 8.7 visar också slagmärkena inne i fickan där bogrampen stack upp.

__________________
Senast redigerad av painkiler 2019-10-05 kl. 02:49.

Citera

2019-10-05, 02:01 #**5264**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 1 943

Citat:

Ursprungligen postat av El-Strutso

Nej vad jag minns gick andra fartyg oxå relativt snabbt
Fanns väll fler fartyg med liknande konstruktion. Om ja minns rätt så svetsade man igen visiren på en del fartyg oxå.
Sen kan vi ju ta Jan Heveliuz som INTE sjönk på en timme utan flöt upp o ner ett par dagar...

från wiki Estonia

Citat:

Utrymmet under bildäck har dock kontakt uppåt genom ventilationsöppningar. En simulation av förloppet visar att slagsidan på grund av vattnet på bildäck kan ha räckt för att få ventilationsöppningarna under vatten och att förloppet så som det beskrivs av undersökningskommisionen i huvuddrag stämmer väl överens med vad som är känt om fartyget och olyckan.

Jan Heveliuz och Estonia fick ju inte slagsida av samma anledning initialt heller,
JH saknade ju öppet bogvisir och bogramp.

__________________
Senast redigerad av painkiler 2019-10-05 kl. 02:35.

Citera

2019-10-05, 04:05 #**5265**

Medlem

Reg: Dec 2016

Inlägg: 3 023

Citat:

Ursprungligen postat av Thurizas-09

Det står i inlägget du citerade att Diana 2 byggdes före Viking Sally. Jag bara förklarade varför utfallet med Diana 2 blev som det blev. Myrstens prioritering och varvets vägran att fullgöra Diana 2 till en fullfjädrad Viking Sally, som ursprungligen var tilltänkt. Det motsäger naturligtvis att byggena skedde på rekordtid. I synnerhet då Meyer Warft vägrade kompromisser gällande Myrstens förfrågan, men erbjöd en nedbantad version av Diana 2. Allt det här finns dokumenterat.

Ditt urusla språkbruk och avsaknad av källor imponerar ju inte direkt. Det är du som fabulerar ihop en massa gödsel som du sprejar omkring utan urskiljning.

Klart dynga såsom du sprider förstoras upp i massmedia. Men faktum kvarstår att Viking Sally och Diana 2 var Viking Lines ditintills största och mest påkostade fartyg. Sally rederiet fortsatte sin satsning med Viking Song och Saga som byggdes vid Wärtsilä varvet. Även de mycket påkostade tekniskt- och inredningsmässigt. Bl.a. första fartyg i Östersjötrafik med termaloljesystem.

Då ditt inlägg är kliniskt sanerat från någon som helst fakta så borde det ju bortses från. Å andra sidan måste dylik kopiss du sprider bemötas. Samtliga kaptener och maskinchefer som jobbat på Viking Sally uppger att hon tillförde en modernisering i Östersjöflottan, både med avseende på teknik, utformning och navigering.

Att inleda ett citat som du gör med att uppvisa att du inte ens läst inlägget du citerat får inte din håriga och finniga röv att framstå som mer trovärdig.

Och vilka fakta anger du själv, nu är jag iofs inte intresserad eftersom jag inte lyssnar på mytomaner med urusla försök till härskartekniker som ett barn hade kunnat göra bättre.
Tips du vet det finns något som heter google lär dig använda det då det tar ca två minuter för vem som helst att få fram sådana fakta som gör att dina sagor krossas, där kan du också få fram var vattnet kom ifrån så slipper du grubbla på det men det passar säkert inte in i din bild så det har du förbisett. Sen är du inte rätt person att kommentera andras språk du måste ha ett tråkigt liv.

Citera

2019-10-05, 06:28 #**5266**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 3 405

Den estniska polisen var så övertygad om att Estonias kapten Avo Piht överlevt att man utfärdade
en efterlysning via Interpool. Är inte det väldigt märkligt? Det finns mängder med vittnesuppgifter, tv samt radiosändningar som styrker påståendet att han ska ha överlevt. Piht ska ha hjälpt till att dela ut livvästar på översta däck, nära all räddningsutrustning som han hade som vana att handskas med. Då är det med största sannolikhet som så att han inte befann sig på bryggan när Estonia sjönk mot botten.

Andra uppgifter som styrker att Avo Piht överlevt är:

Citat:

På förmiddagen den 28 september 1994 sände estniska radio Kuku en
intervju med en svensk helikopterbesättningsman från finska Utö. Denne
berättade att han just räddat andrekaptenen Avo Piht. När tyska Spiegel TV,
genom Jutta Rabe och Kaj Holmberg, försökte få tillgång till den bandade
intervjun hos Radio Kuku meddelade stationens chef att den estniska
säkerhetspolisen beslagtagit bandinspelningen några veckor tidigare, dvs under
hösten 1994. Intervjun fanns således inte tillgänglig längre

Citat:

Avo Pihts hustru Sirje Piht ifrågasätter hur den svenske besättningsmannen
så kort tid efter haveriet kunnat få reda på att det fanns två kaptener ombord
och drar slutsatsen att han måste ha fått uppgiften från Avo Piht själv.

Citat:

Talrika ester har på TV-bilder sett en skärrad men räddad Avo Piht insvept i
en filt.

Citat:

När tyska Spiegel TV besökte ZDFs TV-arkiv (en statlig TV-kanal i
Tyskland) för att leta rätt på de första filminspelningarna från räddningsaktionen, uttryckte arkivarien sin förvåning över att dessa bilder flera månader
efter olyckan plötsligt rönte ett så livligt intresse. När reportrarna från Spiegel
undrade om de inte var de första som genomsökte arkivet, meddelade
arkivarien att tyska säkerhetspolisen, BND, för en kort tid sedan varit i arkivet
och mycket noga granskat bilderna i jakt på bilder av Avo Piht.

Citat:

Den numera avhoppade ordföranden i den internationella haverikommissionen Andi Meister skriver i sin bok att den svenska helikoptern Y-64
räddade en person som lämnades vid finska Utö men som inte blev registrerad
där. Meister misstänker att denne person kan ha varit Piht.
På en överlevandelista upptecknad av Estlines kontor i Tallinn den 28
september 1994 kl 13.03 nämns Piht under nr 37, Universitetssjukhuset i Åbo.
Samma dag säger projektledaren vid Åbovarvet Erik Mörd till kaptenen Erich
Moik att Piht har körts med bil från sjukhuset till Helsingfors. Denna
information kommer från läkare vid sjukhuset i Åbo

För mindre en ett år sedan så jobbade jag hemma hos en före detta helikopterpilot som var med under Estoniakatastrofen. Jag ville inte gå in för djupt i ämnet men försökte ändå se hur han förhöll sig till saker och ting när de gällde Estonia. Han vittnade om fasansfulla scener och hade än idag svårt att prata om det han bevittnade under räddningspådraget. Men när allt kom omkring så hade han väldigt svårt att tro på haverikommissionen och hur debatten om Estonias förlisning gick till. Han var övertygad om att båten gick under på grund utav andra omständigheter men han ville inte gå in på det djupare.

__________________
Senast redigerad av motarbetar 2019-10-05 kl. 06:30.

Citera

2019-10-05, 08:12 #**5267**

Medlem

Reg: Jan 2015

Inlägg: 6 308

Citat:

Ursprungligen postat av painkiler

skadorna(bilder) av rampen finns dokumenterade i haverirapporten sida 124.

https://www.havkom.se/om-shk/civil-sjoefart/estoniaolyckan-1994

Skador på rampen

I Figur 8.7 visar också slagmärkena inne i fickan där bogrampen stack upp.

Tackar för det.

Citera

2019-10-05, 08:22 #**5268**

Medlem

Reg: Maj 2012

Inlägg: 5 429

Jag kände ingen som omkom på Estonia. ÄNDÅ är det så att jag ibland vaknar på morgonen och min första tanke är på Estonia. Jag som har fobi mot hissar tänker ständigt på OM det var så att några blev fast i dem då på katastrofnatten!? Rimligtvis var det så? Varför jag plågar mig själv med dessa tankar vet jag inte men antagligen för att händelsen var så FASANSFULL så den går inte att ta in!? Minns att jag en tid efter katastrofen var på en konsert här i Sundsvall på Tonhallen och jag såg mig om och funderade på hur många som var där. HUR MÅNGA är 852 människor när man ser dem i grupp.........?
Jag tror INTE på några skumma teorier om sprängningar och annat utan bogvisiret ramlade av. Inte mer än så. PRECIS som jag tror att det var Krister Pettersson som sköt Palme. Man vill att det ska var ngt MER...en intrig, något som går att förklara med förnuftet på ngt vis................men så är inte livet.

Citera

M/S Estonias förlisning

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in