Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Något jag inte förstår är följande.
Jag begärde ut ett nytt dagboksblad, det andra var gammalt så jag ville se om något mer hänt.

https://minfil.com/l1I9B27an5/Solna_TR_5588-19_Dagboksblad_2019-10-04_pdf

Det jag ser är att JL säger att hon har lång resväg förenat med stora kostnader. Hon vill därför höras per telefon och vittna.

Några dagar senare står det att SH via sitt ombud säger att om något vittne vill höras per telefon så går det bra.

Trots detta kommer JL till förhandlingen. Varför? Ingen har bett henne göra det. Hon begär ingen ersättning.

Enligt domen så står det bara en mening om JL:s vittnesmål. Hon vet inte vem som skickat breven. Hon säger inget som styrker att det skulle vara JN. Så varför kom hon? Hon hade kunnat säga det på telefon.

Fulis säger om man tror honol att hon ångrade sig efter rättegången och vill ha ersättning och ringer domaren som säger att det inte går så hon hör av sig till ombuden.

Vad jag undrar är varför kom hon när hon inte behövde komma utan kunde höras per telefon?

Det dessa herrar har gemensamt är att de har upphöjt den fria avtalsrätten, till oanade höjder. De berikar sig och söker genvägar, genom att upprätta olika rättshandlingar och avtal, med bindande verkan. Det är näst intill är omöjligt att göra något åt dessa värdehandlingar när egendom byter ägare, när besittning ändras, för den person som drabbas. Det som kännetecknar gärningen är avhumanisering av den person som de plockar av egendom. HOL framstår som en bra människa genom att se till att hela världen uppfattar KL som en dålig människa. Det handlar om en avokats och ensamstående farsas trovärdighet som missbrukas till de grövsta.

En trovärdighet du är här och vill rädda, genom att styra i denna diskussion. Jag vet, att jag retat upp dig genom att undergräva denna värdefulla trovärdighet som HOL själv har varit vårdslös med

Är det ett psykologiskt dilemma inom HOL, att KL måste framstå som extra klandervärd för att kunna försvara sitt agerande inför omgivningen och sig själv, undrar jag.

Dessa herrar som sysslar med att upprätta avtal som inkomstkälla, är väl medvetna om att det är värdehandlingar de trixar med, som kommer motsvarar pengar de kan indriva när de har en exekutionstitel.

Var det för svårt? Se du likheterna?

Det råder ju en del tvivel om att det finns en klar koppling mellan FO och KL i tråden här. Kan efternamn08 vara ytterligare behjälplig med att bekräfta kopplingen? Det vore bra för oss som faktiskt tvivlar.

Nej det var inte för svårt. Men det är alldeles för dåligt underbyggt för att kunna tas på allvar. Du gjorde ett gott försök att smutskasta brottsoffret men det håller tyvärr inte. Du fick lite utrymme här så du fick utveckla men det bidde en tumme i slutändan. Inget mer att diskutera. Sorry.

Fetade. Jo det är just det hon har. Motarbetat sig själv.

På tal om skit i lyxförpackning. Vad sägs om KL då och hennes nuvarande tillstånd och status? Dömd, kringflackande, misshandlande och alkoholiserad kvinna långt från den status och lyxförpackning hon en gång uppbar.

Nej det var inte för svårt. Men det är alldeles för dåligt underbyggt för att kunna tas på allvar. Du gjorde ett gott försök att smutskasta brottsoffret men det håller tyvärr inte. Du fick lite utrymme här så du fick utveckla men det bidde en tumme i slutändan. Inget mer att diskutera. Sorry.

He said.

Din misslyckade damage control är rörande. Lär dig att aldrig fråga om det du inte vill ha svar på.

Men kul har du väl haft i denna trevliga diskussion?

Att HOL är ett brottsoffer var en bra story, som inte går hem i alla stugor. Löjligt agerande från en advokat som yttrar sig i olika villfarelser om torpeder och mördare som ränner i trappuppgången på Norr Mälarstrand där barnen trots detta är som tryggast i denna bostad!

Det som nu kommer ske att lägenheten säljs efter bodelningen, i ställer för i bodelningen, och HOL har fått blodspengar i utbyte för sin förlorade heder.

Jag gav dig chansen att lämna diskussionen med en gnutta heder i behåll. Med det här sista inlägget ser jag att du inte tog den.

Du har missuppfattat din plats på jorden, och i denna trevliga diskussion. Du är inte toastmaster eller dirigent här, bara en hen som har samma rätt som mig, att ha åsikter om de ämnen som avhandlas.

Varför denna prestige när vi har det så roligt?

Jag har tidigare framfört att advokaten HOL, och läkaren Dr.Brasa, har likheter i sina personligheter och i sitt leverne, utöver att de anlitar advokaten Thomas O*lsson som räddare i nöden.

Trådarna har samma dynamik, informationsflöde, styrningen av debatten, m.m. där de flesta fakta är fel. Men en del fakta är faktiskt korrekta och ger sken av trovärdighet. Det är vansinnigt kul och medryckande med olika nätverk av osannolika personer i en salig röra.

Det handlar om att mycket vill ha mer, en småaktighet som är chockerande, och som får huvudpersonerna på fall. Det är deras agerande att tjäna mer, att överskatta sin intelligens, planera och intrigera, i stället för att göra ingenting eller göra rätt. En slughet som slutar med katastrof. Där "köp" ska finansieras med vansinniga gärningar, där missbruk av avtalsrätten ersätter pengar som betalningsmedel.

Hade Dr. Brasa inte eldat upp huset, hade marknaden gett honom större värdeökning än Yeah- kalkylen.

Hade HOL vänt sig direkt vid skilsmässan till en vettig bodelningsman hade lägenheten sålts direkt, med famijerättens ordinära tvångsmedel. Då hade HOL med sin andel, 40% kommit billigare undan än att trixa med idiotier från affärsjuridikens sankmarker, där han genom sitt hänsynslösa agerande avslöjas som en elak tjejplågare i finare förpackning än resten av patrasket.

Mitt syfte med diskussionen var att kolla om du verkligen på allvar ville smutskasta brottsoffret HOL och det visade du efter ett par vändor att du ville. Så då vet jag att så är fallet. Du får ha den åsikten men för mig finns då inget mer att diskutera då jag fått bekräftat att du själv blåser i eller dansar efter pipan att HOL är kriminell, lurendrejare och inget brottsoffer.

Det dessa herrar har gemensamt är att de har upphöjt den fria avtalsrätten, till oanade höjder. De berikar sig och söker genvägar, genom att upprätta olika rättshandlingar och avtal, med bindande verkan. Det är näst intill är omöjligt att göra något åt dessa värdehandlingar när egendom byter ägare, när besittning ändras, för den person som drabbas. Det som kännetecknar gärningen är avhumanisering av den person som de plockar av egendom. HOL framstår som en bra människa genom att se till att hela världen uppfattar KL som en dålig människa. Det handlar om en advokats och ensamstående farsas trovärdighet som missbrukas till de grövsta.

En trovärdighet du är här och vill rädda, genom att styra i denna diskussion. Jag vet, att jag retat upp dig genom att undergräva denna värdefulla trovärdighet som HOL själv har varit vårdslös med

Är det ett psykologiskt dilemma inom HOL, att KL måste framstå som extra klandervärd för att kunna försvara sitt agerande inför omgivningen och sig själv, undrar jag.

Dessa herrar som sysslar med att upprätta avtal som inkomstkälla, är väl medvetna om att det är värdehandlingar de trixar med, som motsvarar pengar de kan indriva när de har en exekutionstitel.
Var det för svårt? Se du likheterna?

Vilka knep har HOL använt från affärsjuridikens sankmarker?