Mamma i Halmstad häktad misstänkt för mord på sitt barn i fyraårsåldern, 2019-09-30

Du är inte behörig att tillrättavisa lagen och eftersom du är myndig så ska du knipa och följa lagen, det är din enda plikt.


Nej verkligen inte. Läs på, då menar jag inte på någon länk ute på internet utan på universitet. Om du ens är behörig till det.


Nej du är nog bara outbildad. Säger du att du är sjuk i näsan, sjuk i kroppen och annat trams vid andra sjukdomar också? Nej, för du har lärt dig att säga "avancerade ord" som influensa trots att ingen diagnostiserat dig, utan du själv och din omgivning.

När du går och handlar och folk pekar och säger: "Åh fy fan, det är ju Jkpg73. Han är ju helt dum i huvudet.". Då syftar de för helvete inte på en psykisk ohälsa, utan att du är helt puckad. Även detta ord har du lärt dig och utnyttjar för du tror det är korrekt för att du är inte kunnigare än så. Sen kanske man säger så, som i detta exemplar innan, men det är för folk tycker så och har ingen vetskap om att det var något psykiskt bakom utan bara "haha jag visste det var något". Sure.

Ska man vara korrekt så säger man det korrekt och inte pratar barnspråk. Då kan du och liknande gå till någon annan tråd som passar er, vad det nu kan vara men gissningsvis att meka med bilar och A-traktor eller annat men långt ifrån detta.

Kul att höra din åsikt. Inte för att den har någon betydelse, men den gav åtminstone ett gott skratt. Du får gärna vara "korrekt" om det passar dig, själv skiter jag i vad såna besserwissrar som du tycker.

Psykiskt störda personer är sjuka i huvudet, i olika omfattning. Inte fan är de friska. Att du dessutom anser dig ha rätt att bestämma vad andra får använda för ord eller vem som får kritisera felaktiga lagar säger en hel del om dig, men ytterst lite om de som du kritiserar.

För övrigt så visar dina personangrepp att du saknar impulskontroll och sakliga argument.

Handlar inte om att vara besserwisser utan att vara saklig och korrekt. Om du går till en verkstad så säger du för fan inte bilens hjärna, utan motor. Då gäller det detsamma för detta. Att outbildade har rätten att yttra säger jag inget om men använd för fan korrekta begrepp och läs på mer innan ni ger er ut i samtalen för där uppfattas ni bara som oerhört sjuka i huvudet.

Samt återigen nej, sjuk i huvudet är inget juridiskt eller medicinskt begrepp utan ett lågbegåvat begrepp tillhörande din kategori för att kunna uttrycka skräp i olika medier.

Tack för att du så tydligt bevisar min tes. I brist på sakliga argument kommer du som vanligt med obefogade personangrepp.

Detta är ett diskussionsforum, inte en rättssal eller ett medicinskt fakultet. Följaktligen är det oväsentligt om en term är juridiskt eller medicinskt korrekt. Jag föreslår att du håller dig till ämnet istället för att spela märkvärdig.

Vi diskuterar en mamma som är så sjuk i huvudet att hon dödat sitt eget barn. Hennes historia är högintressant, vare sig terminologin är av juridiskt eller medicinskt korrekt natur eller ej. Rubbad, störd eller galen är andra lämpliga beteckningar då gemene man förstår innebörden.

Istället för att gnälla som en gammal kärring om ordval kanske du kan bidra med något relevant för ärendet? Vet du kanske om mamman fortfarande satt fast i sitt missbruk? Var det på grund av uppmärksamhet från socialen som hon bytte bostadsort (vanligt sätt att undvika socutredning i vissa kategorier av människor)?

Hon har inte mördat ett barn, hon är misstänkt. När domen kommer kan du skriva detta. Detta är en av alla skillnader på din låga intelligens mot alla andras.

Tror du kanske att det var jultomten som dödade barnet? Jag tror mer på mammans erkännande att gon använt våld mot barnet. Vad rätten kommer fram till kan man ta ställning till då, fram till dess är det fritt fram att spekulera och lägga fram teorier. Min teori är rätt enkel och troligtvis mycket nära sanningen.

Mamman har en lång historik av asocialt beteende, kända missbruksproblem och tidigare domar för våld. Barnet är i typisk trotsålder. Mamman klarar inte hantera detta på grund av psykisk ohälsa förstärkt av missbruk. På ett eller annat sätt dödar hon barnet i ett raseriutbrott.

Slutsats: Tjejen är helt sjuk i huvudet och bör aldrig någonsin släppas ut igen.

Absolut kan man ha teorier, som en lågbegåvad lekman. Men om du leker så ska du använda rätta begrepp för du tas som en oseriös och får lätt fel innebörd av dina korkade ordval. Alla kan ha fåniga teorier. Men att tala är en sak, som att skriva en annan sak. Att uttrycka sig skriftligen är viktigare om du valt det vilket du kan studera vidare men, se det inte i blindo, som du säkerligen gör, för det är mer som ett tips vilket jag till säkerligen inte tror att du tog åt dig då du inte verkar vara den sorten som studerar.

Bevisa historiken på hennes psykiska ohälsa. Att barnet är ett barn betyder ingenting.
Vad jag tror om det hela

Jag har varken intresse eller behov av att bevisa något eftersom jag inte är åklagare. Jag diskuterar mordet på ett barn som begåtts av barnets störda mor. Förstår du skillnaden?

Om den slutliga domen sen kallar det mord, dråp eller vållande är för mig lika ointressant i det här skedet som huruvida medicinsk expertis kategoriserar hennes mentala hälsa med en eller annan diagnos. Den detaljnivån är ingen mening med att ens försöka gå in på innan fup finns tillgänglig.

Eftersom du inte verkar intresserad av själva fallet, utan bara av att märka ord och komma med kommentarer som är fullständigt irrelevanta lägger jag inte mer tid på att svara dig. I fortsättningen får det räcka med att du gör dig själv till åtlöje utan min hjälp.

Jag tycker lika, jag skulle aldrig kunnat levt med den vetskapen att jag dödat mitt/mina oskyldiga barn, även om jag inte var vid mina sinnens bruk, åtminstone är det vad jag tror?

Bra fråga!

Det ska mycket till för att mucka från rättspsyk om du dömts för ett mord begått under en allvarlig psykisk störning. Socialnämnden och rättspsyks överläkare skall båda vara eniga om att det inte finns någon risk för återfall, och även efter att man skrivits ut har man fortfarande tvångsvård I form av besök på psykiatrin där man t ex ges depotinjektioner så att man är försäkrad om att medicineringen följs. De släpps inte vind för våg!

Sen är faktiskt RPV den enda potentiella livstidsdomen vi har i Sverige också. Var någon artikel för ett par år sedan om en gubbe som suttit där i snart 50 år just för att de inte är säkra på att han någonsin kommer vara frisk nog att släppa ut.

Amen!!

Jag kan vittna om att dom där reglerna om hur det ska gå till inte alltid följs. Jag har varit delaktig i ett liknande fall som trådstarten och den mamman levde fri som en fågel ganska snabbt efter utsläpp från rättspsyk.