Citat:
Ursprungligen postat av
gloriouslife
Eftersom LW var kristen så anser jag att diskussionen
hör hemma i den här tråden, även om de flesta som
skriver här inte vill låtsas om att LW var kristen.
Det betyder att ni inte är intresserade av vem LW
var utan att ni enbart är intresserade av den
fantasibild ni målat upp av henne.
Okej, om vi nu för en stund ska beakta kristendomens relevans för mordet på LW.
Kristendomen, liksom andra religioner, är komplex, mångfacetterad och dess centrala texter öppna för många olika tolkningar varpå det blir vanskligt att dra in kristendomen som en fix parameter i förståelsen av LW och denna tråd är om specifikt mordet på LW.
Att dra in kristendomen som parameter för mordet, om inte själva motivet för GM finns just här, blir därför kan jag tycka tämligen vanskligt. Det finns ingen enda sanning om hur man är som kristen eller vilka tolkningar man gör då och få i tråden kände LW nog att kunna uttala sig om hur just hon såg på kristendomen.
Därtill: Man kan ana att det i tråden finns flera personer med någon form av kristen förankring och att vi kommer från olika traditioner och sammanhang. Jag tror inte att alla ställer sig bakom just din tolkning. Nu kan jag inte uttala mig om hur det är i Örebro men har flertalet exempel på annat agerande i andra församlingar både i mer konservativa och i mer liberala samfund. Bara i detta läge, "hur agerar en kristen församling kring skilsmässa?", uppstår alltså problem att hitta en enad ståndpunkt och tråden riskerar att glida bort från mordet på LW och in i teologiska och exegetiska utsvävningar som fort blir OT.
Sedan. Angående detta om att vi andra målar upp fantasibilder. Du har påstått att du inte kände LW och kan därför inte heller annat än som oss andra göra
antaganden om hennes person och då basera det på dina egna tolkningar. Om vi i tråden skulle försöka reda ut, antagligen via någon slags gissningslek, då flertalet av oss påstår oss inte känna LW, hur exakt hennes gudstro och teologi såg ut, så skulle denna diskussion i sig bli nog ämne för flera nya trådar. Det enda vi kan finna om LWs teologi på t ex Instagram är att hon i vissa fall ansåg sig vara konservativ men på många andra sätt stod för en liberalteologisk hållning. Något mer uttalande än så har jag iaf inte kunnat hitta.
Vi alla kan kan läsa LWs öppna sociala medier och dra slutsatser om hur hon var och inte var. Våra tolkningar är sedan ofrånkomligen baserade på våra egna subjektiva erfarenheter. Ju mindre vi kände henne IRL desto mer färgar dessa egna erfarenheter antagligen av sig på hur vi ser på henne och bedömer hennes kapacitet till agerande och val, moraliska bedömning och konsekvenstänk.
Om person A, låt säga, upplevt svek och otrohet som drabbat sin person så är det förståeligt att person A från sitt håll skulle döma LW och se henne färgad i detta ljus. Om person B istället upplevt sig manipulerad till att nära på bli den andra kvinnan av en hycklande spelevink (ungefär som man beskrivit SD) och matad under lång tid med osanningar om hans iskalla fru och hur hemskt han haft det samt att äktenskapet är dött från båda håll, skulle person B då antagligen ha en mer ambivalent syn på det hela och inse hur förvirrad LW kan ha varit, goda föresatser och ideal till trots. Person A och person B gör olika subjektiva tolkningar baserat antagligen på samma mikroskopiskt lilla material som tråden har med adderat egna upplevelser i bagaget. I nuläget vet ingen av oss i tråden utom ett fåtal, vem som är närmre sanningen om LWs karaktär.
Och till sist och syvende handlar det ändå om en GM som - oavsett ifall LW var en bibeltrogen "god" kristen enligt alla definitioner eller motsatsen - i sig bar mordet inom sig genom att låta sin aversion, ilska eller vanmakt gå före respekten för en människas liv. GM och hens val är därmed
både den slutgiltiga förklaringen och skulden till LWs död.
Om du verkligen menar allvar med att du inte är här i tråden för att smutskasta LW eller fördöma henne, utan du är här för att söka och skapa en förståelse över vem hon var och därför förstå motivet för mördaren så borde du beakta en nyansering av ditt frammålande av offret. Sociala relationer kan vara komplicerade även för dem som står mitt ibland dem. Ju mer jag läser om alla motstridiga tråduppgifter om triangeln SD, HD och LW, desto mer rörigt framstår allt. För mig växer det fram en osund, destruktiv relation som över tid antagligen ändrade karaktär både en och två gånger och där det inte alls är säkert att alla tre involverade delade samma bild av läget. Jag spekulerar att det krasst kan ha varit så att LW både gjorde medvetet dumma saker liksom att hon i andra situationer eller perioder trodde sig agera klokt. Grejen är att varken du eller jag vet på vilka grunder LW baserade sina val. Vi vet inte hur hon uppfattade relationen med SD eller vad SD sagt om läget för hans äktenskap med HD. Kanske sa han att det var över och dött? Om han sa något sådant eller om han tvärtom sa att han gick bakom ryggen på HD, det förändrar ju ganska mycket i hur vi i efterhand kan döma LW eller förstå hennes risktagande att reta upp HD.
Än så länge vet vi i tråden väldigt lite om hur SDs och LWs relation var funtad, vad de lovat varandra och andra, vad de båda hoppades på och vad de sagt till varandra. En del menar att det inte ens fanns någon relation mellan SD och LW medan andra utgår från att det är en etablerad sanning vi börjar att nysta i. Det är ju sådant som tråden brottats med från redan de allra första dagarna efter mordet. Tråden har ideligen matats med motsägelsefulla trådsanningar om svartsjukedramat som tidigt kom på tapeten, särskilt när det kommit till hur HDs inställning varit. Allt från att HD var glad över att SD hade en ny kvinna, vilket kan tolkas som att sex med LW var santktionerat och t o m uppmuntrat av HD, eller att de hade ett helt öppet förhållande med fritt sex åt båda håll, till att de levde i ett traditionellt monogamt förhållande och att HD var ledsen med all rätt och deprimerad över både mannens svek och vigselpastorns svek. Vi har hört teorier om att de aktivt kämpade med relationen och vi har hört teorier om att deras äktenskap var över och att LW var lovad äktenskap med SD.
Med andra ord vi vet inte alls grunderna för SDs och LWs relation och hur de därmed resonerat moraliskt. Någon enstaka i tråden kanske vet exakt men de flesta av oss vet inte och då blir det vanskligt att fastslå sanningar om LW som är svartvita och moraliserande till sin karaktär oavsett om nu ambitionen är att "bara söka förståelse för motiv" eller att rent uttalat smutskasta en mördad.
Jag tycker personligen inte att otrohet är okej. Inte heller att en vigselpastor ska vara delaktig i att skilja makar åt, allra minst de hon sammanvigt. Men jag ställer mig ödmjuk inför att jag inte vet omständigheterna för den omskrivna otroheten, jag vet inte vad LW levt i för upplevelse av det hela och därför blir det iaf för mig svårt att bedöma hennes moraliska agerande, hennes risktagande och hennes val gentemot sin omgivning. Det jag däremot vet (från kvinnojourers sammanställningar och föredrag, och inte för att glorifiera någon eller undanta den ansvar för sina handlingar) är att många människor som hamnar i vägen för en manipulativ partner och som under en längre tid blir kontrollerade i en nära relation inte märker när deras gränser rubbas, när de börjar agera mot sin omgivnings varningar och när de till sist tappar fotfästet och fastnar i en destruktiv relation där de inte längre skiljer rätt från fel och kan bedöma risker längre. Nu är det vi vet om SD lika osäkert som det vi vet om LW, men ska man väga in allt för att försöka förstå LWs ageranden och risktagande så bör det som lyfts fram i tråden om SDs natur också vägas in och därmed så kompliceras bilden av LWs agens än mer. Utan att helgonförklara henne.
Och det kan inte nog understrykas. Det är få i tråden som helgonförklarat LW. Flera av oss har genom våra tolkningar av det hon visat upp i sociala medier, tyckt oss se en aktiv och färgglad människa med många bollar i luften och mycket energi. En kvinna med varm utstrålning och ett smittande leende. Ingen har vad jag kunnat läsa, sagt att LW var en ängel eller att hon bara ägde förmågan att vara fantastisk mot alla. Ingen har heller ifrågasatt att Sh.Holmes kunnat simultant vittna om en fantastisk vän som gått förlorad samtidigt som att hen även vittnat om att denna vän också agerat dumt och borde lyssnat på sina vänners varningar. Det ena motsäger inte det andra här och jag tror få säger att LW var en ängel baserat på det vi hört i tråden. Vi är däremot många som inte vill moralisera eller döma över en mördad människa utan röst och därtill enbart baserat på motsägelsefulla trådsanningar om hennes person och vad hon baserat sina ageranden på. Det finns en gråskala mellan svart och vitt. Sedan så är hennes kondoleanssida av naturliga skäl fylld av mer hyllande texter och där säkerligen av glorifierande karaktär. Men det måste väl ändå få vara naturligt för anhöriga i sorg och chock. Mycket möjligt kan en del sörjande närstående ha tittat in i tråden någon gång och då i sin sorg velat hylla den de saknat på ett mer sentimentalt sätt, kanske inte allra minst i relation till de öppet plumpa rasistiska påhopp som stundtals haglat i tråden, och det är väl isåfall inget annat än mänskligt? Dock kan jag inte se att tråden i majoritet skulle ägnat sig åt glorifiering.
