Citat:
Ja, det är väldigt intressant
Men det är tyvärr omöjligt att kunna veta vilka diagnoser de inblandade har.
Vilka som utreder och dömer i fallet är däremot fakta så risken för att fel och trådsanningar bildas är liten.
Ja, det är väldigt intressant
Men det är tyvärr omöjligt att kunna veta vilka diagnoser de inblandade har.
Vilka som utreder och dömer i fallet är däremot fakta så risken för att fel och trådsanningar bildas är liten.
Citat:
Det här är positivt. Om det här stämmer, dvs. att det var rådman Jens Lindborg som företrädde tingsrätten vid omhäktningsförhandlingen, då hamnar naturligtvis saken i ett helt annat läge. I så fall faller ju alla eventuella hypoteser om att tingsrätten skulle ha tagit sk. ovidkommande hänsyn.
Rådman Jens Lindborg håller alltså inte bara med åklagare Åsa Hiding och rådman Ulla Gustavsson om att det finns skäl att misstänka SD, han ger också uttryck för att hans egna misstankar mot SD t.o.m. är starkare än de misstankar som Ulla Gustavsson gav uttryck för vid den första förhandlingen (dvs. den där Ulla Gustavsson befann SD vara misstänkt på sannolika skäl):
Jag googlade lite på Jens Lindborg, och det finns ingenting som talar för att Lindborg i sitt beslut skulle ha lagt någon större vikt vid teorier om könsmaktsordning, eller t.ex. vid Solanas uppfattning att SD är "en maskin, en vandrande dildo, en emotionell parasit, en biologisk olycka". Snarare måste väl Lindborg uppfattas som en representant för patriarkatet. Han är kommendörkapten i flottan, och har tjänstgjort både i Afghanistan och i de Somaliska farvattnen:
https://expectus.se/jens-lindborg/
Scrollar man ner lite på sidan så ser man också att Jens Lindborg håller i utbildningar i straffrätt-brottmål (bl.a. just om bevisvärdering) tillsammans med tungviktare som Björn Hurtig och Pär Anders Granhag. Det finns alltså anledning att tro att åklagaren kan ha lagt fram inte bara en teoretisk överbyggnad för tingsrätten, utan också något som utgör saklig och objektiv grund för misstankarna.
Rådman Jens Lindborg håller alltså inte bara med åklagare Åsa Hiding och rådman Ulla Gustavsson om att det finns skäl att misstänka SD, han ger också uttryck för att hans egna misstankar mot SD t.o.m. är starkare än de misstankar som Ulla Gustavsson gav uttryck för vid den första förhandlingen (dvs. den där Ulla Gustavsson befann SD vara misstänkt på sannolika skäl):
Jag googlade lite på Jens Lindborg, och det finns ingenting som talar för att Lindborg i sitt beslut skulle ha lagt någon större vikt vid teorier om könsmaktsordning, eller t.ex. vid Solanas uppfattning att SD är "en maskin, en vandrande dildo, en emotionell parasit, en biologisk olycka". Snarare måste väl Lindborg uppfattas som en representant för patriarkatet. Han är kommendörkapten i flottan, och har tjänstgjort både i Afghanistan och i de Somaliska farvattnen:
Scrollar man ner lite på sidan så ser man också att Jens Lindborg håller i utbildningar i straffrätt-brottmål (bl.a. just om bevisvärdering) tillsammans med tungviktare som Björn Hurtig och Pär Anders Granhag. Det finns alltså anledning att tro att åklagaren kan ha lagt fram inte bara en teoretisk överbyggnad för tingsrätten, utan också något som utgör saklig och objektiv grund för misstankarna.
Ärligt talat tror jag knappt mina ögon när jag läser ditt dravel:
”hypoteser om att tingsrätten skulle ha tagit sk. ovidkommande hänsyn.”
⬆️ Driver du med oss eller menar du på fullt allvar att rättssäkerheten kunnat vara på väg att äventyras??
” Snarare måste väl Lindborg uppfattas som en representant för patriarkatet. Han är kommendörkapten i flottan, och har tjänstgjort både i Afghanistan och i de Somaliska farvattnen: ”
⬆️ Du låter som någon antik kvarleva från förra seklet som romantiserar och idealiserat den manliga hjältens förtjänster.
” det finns ingenting som talar för att Lindborg i sitt beslut skulle ha lagt någon större vikt vid teorier om könsmaktsordning”
⬆️ Känner du dig äntligen lugnad nu? När det var en manlig rådman?
Om FUL/ÅK varit en man tror du då att SD varit släppt nu? Menar du att du misstänker att denna långa utredning och häktning (haha han har ju bara suttit i drygt en månad, helt normalt. Tror tex i Lisa Holm-fallet så greps NB 12 juni 2015 och rättegången startade 28 okt) kanske kan skyllas på att ÅK är en kvinna? Att SD ska sättas dit för att han är en man, en "en maskin, en vandrande dildo, en emotionell parasit, en biologisk olycka”???
Jag vet faktiskt inte om jag ska skratta eller gråta
__________________
Senast redigerad av landbandy 2019-09-29 kl. 15:12.
Senast redigerad av landbandy 2019-09-29 kl. 15:12.
__________________
Senast redigerad av landbandy 2019-09-29 kl. 15:43.
Senast redigerad av landbandy 2019-09-29 kl. 15:43.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera