Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

att fienden till korset skulle komma med sanninigen om bibliska saker är inte det vettigaste att vänta på , tror jag

Skulle du komma med fler sanningar om Bibeln, eller?

Något som faktiskt är sant verkar du inte ha skrivit något om. Försök igen ...

Vad är sant i Bibeln?

De är grovt partiska, drivs av en agenda att racka ner på Bibeln. Fiender till korset är alltid också fiender till Bibeln, Jesu Bok. I sin vrede kommer de också att bryta mot vanlig enkel logik och strunta i fakta som i sig inte gör vare sig till eller från i frågan om Bibelns sanningshalt. Falskheten i bibelkritiken smittar av sig i falskhet överlag. Hatet tar över alltmer.

En sol-och-vårare inom hebraistik (som inte kan hebreiska men har gjort många uttalanden som om han hade kunnat) har jag sedan hans skriande blunder kallat "Par-o-o" efter den.

Par-o-o kan inte ens elementär hebreisk stavelselära. Talar om hebreiskt uttal för sisådär tretusen år sedan utifrån modernt hebreiskt uttal (såsom han uppfattar det, snubben har noll koll på hebreiska överlag).

En vanlig nybörjarbok för gammaltestamentlig hebreiska, Hebreisk nybörjarbok av Helmer Ringgren, sammanfattar stavelseläran så här, redan i början av boken (s. 10):

"4 För att kunna läsa hebreiska riktigt måste man känna till hur stavelserna är uppbyggda. Härför gäller följande grundläggande regler:
1. Varje stavelse måste börja med konsonant och får endast börja med en konsonant.
2. Stavelser är antingen öppna (slutar på vokal) eller slutna (slutar på konsonant)."

Fler regler följer, men dessa räcker för att se stavelserna i och uttala det hebreiska ordet för Farao (פַּרְעֹה).
Ordet transkriberas så här: par´o. Konsonanterna och vokalerna är: pe-patah-resh-´ajin-holaem-he).
Tecknet "he" i ordslutet är bara en vilbokstav (se Ringgren punkt 3, s. 10) som visar att "o" är en lång vokal.

Par-o-o har envist hävdat att ordet har tre stavelser (Par-o-o). Men regel nummer 1 utesluter tre stavelser, då det som den hebraistiske sol-och-våraren kallar stavelse 2 och 3 är vokaler och en hebreisk stavelse inte får börja med en vokal utan måste börja med en konsonant (regel 1 ovan!).

Till slut: hur många är då stavelserna på riktigt, och vilka är de?
För att svara på detta måste man veta att det som Par-o-o kallar stavelse 2 i verkligheten är en konsonant vid namn ´ajin (transkription ´), en konsonant som inte uttalas i modern hebreiska.

Den konsonanten följer på den första stavelsen "Par" och inleder stavelse 2 (regel 1 ovan). Stavelse 2 avslutas av vokalen "o".

Så vi får "Par" (stavelse 1, sluten, regel 2 ovan) och "´o" (stavelse 2, öppen, regel 2 ovan).
Det är två stavelser, inte tre.

Par-´o, räkna till två!!

Vår hebraistiske sol-och-vårare borde ha aktat sig för att använda modernt hebreiskt uttal (som han inte heller förstår sig på) på 3400 år gamla texter.

Att han inte aktade sig för ett så elementärt misstag gör att han förtjänar namnet Anakronisten. Själv skulle han väl vilja kallas "Den Insatte", så tvärsäkert som han yttrar sig om saker och ting beträffande Bibeln. Men det draget delar han med flera andra här, jag föreslår namnet "De Insatta" (alltid inom citattecken!).

Hur uttalas ordet då i modern hebreiska? Så här: Par-o (två stavelser!), och i snabbt uttal möjligen Pa-ro (två stavelser).

Meningslösa floskler för att undvika diskussion. När återkommer du med evidens eller belägg för att Bibeln innehåller sanning i sina övernaturliga påståenden?

Du menar att jag ska visa fram för dig osynliga varelser som Gud enligt Bibeln är?
Meningslös floskel av dig i så fall ("Visa mig Gud!"), Sepiritz.

Att fiender till sanningen skenheligt skulle komma dragandes på sina kors och bibliska lögner,
det är lika säkert som det är ovettigt - vet jag.

Visa mig att Gud gjort något alls.
Visa mig att han påverkar världen.
Visa mig att Jesus utförde mirakel.
Någonting alls? Nej? Trodde väl inte det.
Jag menar att du kan hålla dig till trådämnet och kanske uppfylla någon som helst bevisbörda om du hävdar att Bibeln är sann.

Bibelfundamentalister är grova partiska, drivs av en agenda att skenheligt ursäkta Bibeln. Fiender till sanningen är alltid också fiender till bibelkritik, fariséer. I sin vrede kommer de också att bryta mot vanlig enkel logik och strunta i fakta som i sig avslår Bibelns patetiska sanningsanspråk. Falskheten mot bibelkritiken smittar av sig i falskhet överlag. Hatet tar över alltmer.

Se där, ja. Äntligen ett faktiskt svar med belägg. Tack för det.

Och nej, jag har aldrig påstått att jag kan hebreiska. Varför fortsätter du att ljuga om det? Jag skrev bara hur det lät, men så går det när man försöker att tillämpa vanliga stavelseregler på andra språk.

Det hade ju räckt med att helt enkelt förklara att det som låter som "o-o" (två stavelser enligt normala regler) enligt hebreiska regler är en och samma stavelse. Varför gjorde du inte det tidigare?

Var det därför att du inte vågade svara på resten av mina frågor, utan ville ha kvar din anledning till att inte längre svara mig?

Men han vill ju inte diskutera vad som är sant i Bibeln.
Han vägrar att diskutera bevis för uttåget med mig och han vägrar att diskutera när Jesus egentligen föddes med mig därför att han vet att han då måste erkänna att det någonstans i Bibeln står fel.

Du vill jag ska visa dig saker som Gud gjort och upprätthåller? Titta ut genom fönstret. Har du en spegel hemma, titta i den.
Du vill jag ska visa dig händelser i historien? Köp mig en tidsmaskin då.
Bibeln är en samling källtexter från historien. De gör definitivt anspråk på att vara faktiska.
Vill du inte tro på vad som står i dem är det upp till dig att argumentera mot sanningshalten.

Anledningen att jag inte diskuterar med Par-o-o är att han är himlaskriande oseriös och glad och lycklig i det.
Han är en inkarnation av begreppet anstöt för mig som sysslat med bibelforskning i decennier.
Nivån på vad jag gjort får andra uttala sig om (utom "De Insatta", för det teamet kom aldrig till start och diskvalificerades därmed).