Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Du säger att jag bekänner mig till samhällets flytande moral och frågar sedan varifrån jag har fått min moral?
Hur menar du att samhällets moral är flytande?
Och du svarade återigen inte på min direkta fråga.

Kopierar från wiki.
Det hävdades ofta från sovjetiskt håll att deras marxism var en form av humanism. Detta stämde emellertid inte om man tolkar "humanism" på traditionellt västerländskt vis, det vill säga "principernas humanism" som förbjuder användandet av människor som blott medel till ett högre mål, i detta fall byggandet av socialismen. Den sovjetiska marxismen var snarare en framtidsorienterad "idealens humanism". Den hade en övervägande negativ syn på humanistiska principer och rättigheter som grund för moralen.
Så nej

Det är förresten lite lustigt att du tar upp sovjet som inte var humanistiskt men missar alla länder i historian som var kristet och minst lika illa som sovjet.

Jesus sa också
Lukas 14:26
Om någon kommer till mig, och han därvid ej hatar sin fader och sin moder, och sin hustru och sina barn, och sina bröder och systrar, därtill ock sitt eget liv, så kan han icke vara min lärjunge.
Uppenbarelseboken 2 23

Och hennes barn skall jag dräpa. Och alla församlingarna skola förnimma, att jag är den som rannsakar njurar och hjärtan; och jag skall giva var och en av eder efter hans gärningar.
Så nej tack vi skippar Jesus och använder oss hellre av en humanistisk moralsystem som bygger på välmående

Intressant med omnämnandet av njurarna. Ska vi sätta en krona på att bibelns skribenter inte visste att njuranas funktion är främst att producera..........urin?

Har du problem med just stenar eller är du emot dödsstraff ö.h.?

Ja, till skillnad från vad kristna borde tro är jag emot dödsstraff.

Du får ha ihjäl dem hur du vill - det är ändå lika fel.

Men så kan ju du nu tala om för oss vilka brott som kristna vill straffa med döden.

Och vad ni egentligen grundar reglerna på.

Jag är säker på att ni kristna förstår att ni är moraliskt underutvecklade människor.

Ok, så det var inte stenarna som var problemet (men du kunde genom att nämna stening appellera till känslor, vilket är bra när man vill undvika en redlig debatt).
Varför är du emot dödsstraff? Redogör för de principer du följer när du landar i det ställningstagandet.

Tja. jag är emot det. Du tycker det är ok beroende på att du har en påhittad gud.

Principen är alltså att jag inte är en hjärntvättad slav.

Redogör nu för dina principer, du vet gyllene regeln, den är ändå värd något, eller kan man överge den när församlingskontroll säger något annat?

Ok, principen som får dig att vara emot dödsstraff är att du inte är en hjärntvättad slav. Grymt djupt resonemang.
Menar du att Gyllene regeln omöjliggör dödsstraffets legitimitet? Om så, varför?

Nej, inte ens en krona.

Ok, jag tror du får dyka ned i bibeln över det.

Vi vet alla att moralen och etiken är helt värdelös.

Så du kan svara på vad du själv har kommit fram till.

Du får fundera själv över dina gyllene regler och dödsstraff, det är något som homo sapiens sedan länge har lämnat bakom sig.

Men skriv gärna för oss och visa vad du tror.

Det ligger nära till hands nu att förklara dina inlägg så att du inte kan argumentera redligt för din ståndpunkt. Du ger dig själv högt betyg i moral, appellerar till känslor, och hoppas att komma i mål så. Men det duger inte.
Homo sapiens är ett vetenskapligt namn på människan. Det finns dödsstraff lite här och var i världen, så inte har Homo sapiens lämnat dödsstraff bakom sig för länge sedan.
Så till råga på allt är du okunnig men poserar som upplyst.

Oförmögen att argumentera & okunnig & självförhärligande.


These people are sick.