Citat:
Det är svårt att kommentera dina citat när du glömde att länka till dem.
Omöjligt att kommentera ett citat om man inte vet i vilket sammanhang det blivit postat.
Du nämnde i vilken tråd de var postade, så jag gjorde en sökning.
Hittade efter ett tag ett inlägg där flera av dina citat återfanns.
Så jag väljer att posta inlägget i sin helhet nedan:
Är detta hat?
Då tror jag inte att du vet vad hat är.
Jag tycker personligen att Greta verkar vettig, och det faktum att vissa verkar provoceras är enligt mig ett sundhetstecken. Intressanta personer väcker reaktioner, så Greta verkar uppenbarligen göra ett bra jobb. Med tanke på att hon är engagerad i en fråga som många har starka åsikter om, så är det inte konstigt att det väcker känslor. Det är först då man har lyckats. När mobben blir arga.
Men hat?
Jag tycker att hat kan vara hälsosamt.
Vad är det för fel på att hata Joseph Kony?
Det är väl snarare ett sundhetstecken.
Varför skulle man inte hata Joseph Kony?
I ett diskussionsforum så måste även hat vara tillåtet. Det måste var hög takhöjd. Annars blir det inte mycket till diskussion. Vi kan försöka komma fram till någon form av konsensus kring Boko Haram, men vissa kommer att hata dem. Och det bör vara tillåtet. På samma sätt som man ska få försvara Boko Haram, och förklara komplexiteten.
Sedan så finns det inlägg som inte tillför något. Tillmälen och påhopp, som inte tillför diskussionen något av värde. Dessa kan rapporteras. Här finns exempelvis regel 0.03. och 1.04.
Jag tror många är för lättkränkta. Lyckligtvis så verkar inte Greta vara en av dem. Att hon skapar starka reaktioner är som sagt bara ett sundhetstecken. Att vissa blir upprörda över reaktionerna är däremot osunt. Vi behöver färre lättkränkta personer, och fler som Greta Thunberg
admin
Omöjligt att kommentera ett citat om man inte vet i vilket sammanhang det blivit postat.
Du nämnde i vilken tråd de var postade, så jag gjorde en sökning.
Hittade efter ett tag ett inlägg där flera av dina citat återfanns.
Så jag väljer att posta inlägget i sin helhet nedan:
Är detta hat?
Då tror jag inte att du vet vad hat är.
Jag tycker personligen att Greta verkar vettig, och det faktum att vissa verkar provoceras är enligt mig ett sundhetstecken. Intressanta personer väcker reaktioner, så Greta verkar uppenbarligen göra ett bra jobb. Med tanke på att hon är engagerad i en fråga som många har starka åsikter om, så är det inte konstigt att det väcker känslor. Det är först då man har lyckats. När mobben blir arga.
Men hat?
Jag tycker att hat kan vara hälsosamt.
Vad är det för fel på att hata Joseph Kony?
Det är väl snarare ett sundhetstecken.
Varför skulle man inte hata Joseph Kony?
I ett diskussionsforum så måste även hat vara tillåtet. Det måste var hög takhöjd. Annars blir det inte mycket till diskussion. Vi kan försöka komma fram till någon form av konsensus kring Boko Haram, men vissa kommer att hata dem. Och det bör vara tillåtet. På samma sätt som man ska få försvara Boko Haram, och förklara komplexiteten.
Sedan så finns det inlägg som inte tillför något. Tillmälen och påhopp, som inte tillför diskussionen något av värde. Dessa kan rapporteras. Här finns exempelvis regel 0.03. och 1.04.
Jag tror många är för lättkränkta. Lyckligtvis så verkar inte Greta vara en av dem. Att hon skapar starka reaktioner är som sagt bara ett sundhetstecken. Att vissa blir upprörda över reaktionerna är däremot osunt. Vi behöver färre lättkränkta personer, och fler som Greta Thunberg
admin
Tack för svar.
Flashback är nog ganska unik med att släppa fram så mycket rent hat i ett socialt forum ostraffat. Men det är ert val.
Får ta det. Och själv också gå upp till den nivån, när jag så KÄNNER för det. Och om folk tar illa upp så kan jag citera dig och benämna dem som "lättkränkta".
Personligen håller jag mig hellre på en mindre anstötlig nivå. Men visst är det härligt att frossa i hat. Det har jag gjort mot de små människorna här som gett sig på ett barn/tonåring.
