Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Uppenbarligen anser han inte SD förmögen att både bedra sin fru och mörda älskarinnan. Av någon märklig anledning?
Annars är det närmast klassiskt.

Konstigt att alla vill framställa SD som ett viljelöst och känsligt barn.

Ja, varför skulle ÅH nu plötsligt gå ut med det annars?

Det känns orimligt att hon skulle säga något sådant om det inte låg mycket sanning bakom det.

Ganska stor skillnad på att misstänka någon för själva mordet och att misstänka att någon skyddat mördaren.

Vilket i sig gör hans möjligheter nästan obefintliga när det gäller att få sin klient friad i en häktningsförhandling, fick han hela sammanhanget på vad som läggs fram så kan det ju i alla fall produceras någon form av försvar.

Det är ju lite svårt att försvara något som läggs fram utan sitt fulla sammanhang om du förstår hur jag menar.

Antar att domaren/TR får samma information, annars vore det väl fel?

Sedan kan åklagaren "under bordet" vid en informell fikastund, oss kvinnor emellan, berätta mer förstås

Genomgående för den här tråden är väl tyvärr att man/flera försökt framställa både SD och HD som viljelösa offer medan det riktiga offret, dvs den misshandlade och sedan mördade LW, blivit förklarad på olika nivåer som ansvarig och skyldig för både våld och mord.

Åh nej sånt trams.
Det är väl snarare du och dom andra genus-tanterna som framställt en falsk bild av LW varande utan både curage , hjärna och sexliv.
Varför jag använder ordet genus är för att det avslöjas i kvinnosakstanternas skriande stora svårigheter att få in kvinnan HD i gärningen utan att skylla hennes roll på SD.

Åh nej sånt trams.
Det är väl snarare du och dom andra genus-tanterna som framställt en falsk bild av LW varande utan både curage , hjärna och sexliv.
Varför jag använder ordet genus är för att det avslöjas i kvinnosakstanternas skriande stora svårigheter att få in kvinnan HD i gärningen utan att skylla hennes roll på SD.

Domaren får ju samma information, dvs. det som åklagaren lägger fram, ta ett SMS som exempel, ett enskilt SMS ur en lång konversation kan ju vara grovt till sin kontext men om det sätts in i hela konversationen så blir innebörden helt annorlunda (det är bara ett exempel, inget jag tror har hänt i det här fallet).

Får försvarare och domare ett sådant framlagt, ja vad fan kan man säga och göra om åklagaren menar att det är bevis för brottet?

Domaren häktar och försvararen får gilla läget.

Styrkeförhållandena är groteskt ojämlika i rättssammanhang, det är det som gjorde mig så förvånad när Hiding misslyckades två gånger att få MGM häktad i början.

Försök med ditt trams på någon annan Snoris! Du vet mycket väl om du är läskunnig att jag liksom flera andra du tjafsat med varit inne på HD som anstiftare eller GM länge och då rakt ut ifrågasatt den stackaraktiga offerbild som målats upp av henne. Det där snacket får du ta och applicera på någon annan, inte mig tack! Tillika har jag aldrig förnekat att LW verkar ha varit en viljestark och driven kvinna. Sedan skulle jag aldrig nedlåta mig till det hycklande skitsnack som du förpestat tråden med när du ständigt frossat i att med så snuskiga ord som möjligt sparka på en mördad med insinuationer utan källor parallellt med att du avkrävt alla andra detta. Vad mina åsikter är i genusfrågor har du inte den blekaste aning om och vill du diskutera politik så varsågod att starta en tråd i ämnet.

Från NA Intervju med åklagre Åsa Hiding efter SD:s omhäktningsförhandling idag 26/9-19:

►TV: Här är detaljerna åklagaren väntar på – direkt efter rättens besked: "Ser lättad ut – nästan glad"

ÅH=Åsa Hiding
R= Reporter

ÅH: "Vi fick ytterligare nu en månad på oss att kunna väcka åtal i det här ärendet."

R: "Misstankarna har stärkt sa domaren därinne. Vad innebär det?"

ÅH: "Ja, Tingsrätten har gjort en bedömning av den bevisning som jag har lagt fram här idag som har till kommit sen tidigare tillfälle, och då gör dom bedömningen att misstankarna har stärkts."

R: " Går det att gå in nånting på vad det är som ni har kunnat lägga fram?"

ÅH: "Nej, jag vill inte berätta vad vi har lagt fram. Det handlar både om vad som framkommit i förhör, men också viss teknisk utredning".

R:"Du sa tidigare idag till oss här på NA att det handlade om bl.a analyser av digital information. Vad är det?"

ÅH:" Ja, det är telefontömningar och tömningar av datorer, den typen av material."

R:" Och ni väntar fortfarande på NFC:s utredningar?"

ÅH:" Vi har fått en slutredovisning från NFC i somras, men det som har hänt sen dess har ju gjort att vissa saker har då begärts förnyad analys på, och vissa saker har tillkommit. Och där är vi inte färdiga."

R:"Den här andra personen som också har varit häktad och släppt, är den fortfarande misstänkt?"

ÅH:"Den misstanken kvarstår alltjämt, för inblandning i mordet."

R:" Ja, det är inblandning då som det rör?"

ÅH:"Så ser misstanken ut".

https://www.na.se/artikel/just-nu-misstankarna-har-starkts-mot-45-aringen-ny-framgang-for-aklagaren

Man kan ju tycka att det borde gå fortare nu men det är ju tydligen mer saker som ska analyseras, fallet är inte glasklart om man säger som så, indiciemål som jag misstänker att det här fallet är blir lätt komplicerade i och med att det inte finns några riktigt glasklara bevis, alltså krävs det tid för att pussla ihop en indiciekedja som håller hela vägen.

Nu kan man ju tycka att mycket borde vara gjort i den vägen i och med att det tog femton månader innan MGM greps på nytt men jag tror som sagt på minst två omhäktningar till, dessutom ska MGK in eller ur fallet.