Diskriminering mot barfotacommunityt - Anna 18 avvisades från Liseberg pga skolöshet

Jag får den mentala bilden av en tjej med septumpiercing och regnbågsfärgade rastaflätor (finns bild för att bekräfta mina fördomar?). Låter fruktansvärt äckligt att gå barfota i NÅGON större svensk stad.

Edit: happ läste inte sista sidan innan jag postade. Jag är inte ensam om min åsikt iaf.

Kan det vara så att Liseberg inte vill bli ansvariga om hon nu, vilket är mycket möjligt, hade trampat på något skadligt? Precis som att det är fastighetsägaren som ska sörja för att skotta och att det är hans/hennes fel om någon idiot halkar på deras mark osv (billigare att bara avvisa mao?).


Olaga nageltrång och tagen på bar(fota) gärning!

Jag är inte så säker, jag tror inte att Liseberg har något 100% ansvar att marken inom området är helt fri från vassa föremål. Har dom inte uppenbart försummat säkerheten tror jag inte dom kan hållas ansvariga.


Din liknelse haltar så mycket att den behöver rullstol. Helt irrelevant när du jämför en arbetsplats med dokumenterade risker och en arbetsmiljöplan med en nöjespark. Här är det direkt böter om någon bryter mot reglerna, inte någon godtyckligt satt klädkod i en nöjespark.
Jag är högst tveksam till att Liseberg skulle vara ansvariga om någon väljer att springa barfota inom området. Dom säger ju inte ens själva att det var på grund av risk för skador utan enbart hänvisning till klädkoden.

Att du är tveksam betyder inte att det inte är så. Men även om det INTE är så vill man kanske helt enkelt inte ha klyddet?

Såhär. En dum unge ser den sjuka hippien barfota och bestämmer sig för att göra som de vuxna och ta av sig skorna i ett, av föräldrarna, obevakat ögonblick. Ungen trampar sedan på en kanyl. Tror du Liseberg vill tjafsa med föräldrarna som kommer riva upp himmel och jord efter det?

Bättre att bara hänvisa till klädkoden också för alltid finns det någon idiot som tycker att han/hon har rejäla fotsulor, har ett "lätt steg" osv. No socks, no shoes, no service.

Jag kan slå vad på min högra pungkula på att ifall hon nu hade skadat sig på något när hon går där barfota så hade man gnällt satan på Liseberg för att försöka få det att vara deras fel för att "inte ha städat ordentligt" eller någon annan skitanledning som finns.

Självklart. Inte för att hon kan bevisa det men hon har minsann gått runt barfota i centrala Göteborg i åratal utan några problem. Sedan kom hon till Liseberg och trampade hål på foten. Facebookgrupp, fackeltåg, klagomål, kvällstidningsartiklar, nyhetsmorgon osv.

Åt helvete med barfotahippien och hennes löjliga barfotaönskan. Finns det en trivselregel om att man inte får gå på händerna? Jaså inte? Då kan hon gå på händerna om hon nu har ett sjukligt behov av att lägga bar hud mot nöjesparksmark. DÅ bör Liseberg kunna känna sig säkra och se mellan fingrarna om hon eventuellt skadar sig.

Jävla kverulant...

Jag kan nog tycka att det är lite osmidigt agerat av Liseberg. Så länge inte någon annan besökare klagar (och varför skulle någon göra det?) kan man gott se genom fingrarna även om regeln tydligen finns på pränt. Kan väl högst röra sig om någon enstaka besökare per dag som saknar skor. Uppenbarligen var hon heller inte ute efter att försöka tänja på reglerna i syfte att provocera.

Det påminner lite om regler mot blåjeans och träskor som nöjesetablissemang hade förr för att kunna avvisa raggare vid behov.

Värre då med klädsel som kan innebära en säkerhetsrisk vid åkturer.
Isadora Duncan, någon?

Men i sak har företaget säkert rätt att stifta vilka ordningsregler de vill bara de håller sig inom lagens råmärken. Det ligger henne i fatet att hon uppenbarligen inte kan åberopa koppling till en främmande kultur eller religion.

Ska det vara en attraktion där det faktiskt fanns en poäng att vara utan skor är det väl flumride. Sen att hon vill springa runt barfota, vem bryr sig. Skär hon upp fötterna är det knappast Lisebergs bekymmer.

Låt vänsterhenen halka runt i folks spottloskor, glaskross, använda snuspillor och hundars avföring. Ge henne ett halvår och hennes fötter ser ut som en Spansk uteliggares

Lagen är inte intressant för Liseberg.

De tyckte (uppenbarligen) att det är enklare/säkrare att ha ordningsregler än att riskera att hamna i Expressen.

Nu hamnade de där ändå, men jag tvivlar på att de omvärderar.

Sjukt olämpligt att springa runt barfota på nöjesfält. Är väl dels en säkerhetsrisk för hennes egen del, men spontant sjukt ofräscht gentemot andra.

Vad blir nästa grej att kränkas av, nudister som nekas bada nakna på offentliga bad?

Är så trött på lättkränkta människor. Helt rätt av Liseberg att stå på sig och ge henne ett ultimatum. Skiter faktiskt i om det finns en vettig bakgrund eller inte till dessa klädkoder men de finns uppenbarligen och ska följas. Man kan inte få som man vill hela jävla tiden och man kan definitivt inte gråta ut i media för en sån liten skitsak.

Förövrigt är jag relativt säker på att Liseberg knappast hade varit ansvariga om hon skurit sönder fötterna - men det är ingen bra PR för dom om det kommer ut att en gäst skurit upp fötterna i parken oavsett om ansvaret ligger 100% på gästen eller inte.

Idiot, klädkoden finns för ditt och andras bästa. Svälj kränktheten och sätt på dig ett par skor som vanliga människor. Jävla trams det här.

Det hade aldrig blivit en nyhet i Expressen om det inte varit en ung söt 18 årig barfotaflicka. Det är förtjusande med barfotaflickor. Hon drar själv en sexparallell med flipflops som string för fötterna. Hon tycker bättre om helnaket för fötterna. Det är sexigt men hon måste fatta att det kan vara en hälsorisk att gå på nöjesfältet barfota.

Feminina kukhuvuden går med stringtrosor på sina gubbfeet men dom har väl oftast vett att inte springa runt som barfotaflickor. Men som sagt det hade aldrig hamnat i Expressen och ingen hade velat läsa om det, om det hade hänt.