Samlingstråd om Rikatillsammans (Ekonomiprofilen Jan Bolmeson död – blev 45)

Ränta på ränta säger emot dig direkt. Pengar som får arbeta länge är alltid det bästa alternativet givet att vi ALDRIG kan veta när det skall bomba. Det enda vi kan göra är att placera och låta tiden arbeta för oss såvida inte vi skall sätta igång med försök att timea marknaden. Att sätta in sporadiskt är bara omvänd timing.

Då är det bättre att gå all in och sedan sitta med fingret berett på säljknappen vid nedgång istället.

Du förstår ju inte vad jag skriver. Oddsen är med den personen i snitt som har alla pengar inne i börsen under längre tid, men RISKEN är lägre om man sätter in under tid. VOLATILITET. Fy fan alltså, hur dum kan man bli.

Så jag frågar igen, vet du vad en risk är? En risk kan bli något bra, och kan vara det bästa i långa loppet men det är fortfarande en RISK.

Vet du vad ränta på ränta innebär på lång sikt?

Det ÄR bättre att sätta in allt och hellre vara beredd att timea genom att sälja av vid nedgång än att sitta och fisa in småbelopp under lång tid för att man är "rädd för nedgång".

Pengarna skall ändå exponeras i sin helhet oavsett, om det sedan blir 29 år eller 30 år spelar noll roll i längden riskmässigt men avkastningsmässigt är det en helt annan historia.

Så om man som ny vill sakta ta på sig mer risk för att se hur man klarar av det så gör man rätt enligt dig? Då är vi kanske äntligen överens. För visst kan en persons risktolerans ändras över tid?


Nu har jag aldrig rådit någon att spara på kontot, räntefonder medans man trappar in på börsen känns givet. Men det är inte riktigt vad vi diskuterar nu.


Se mitt andra inlägg "en portföljs värsta fiende är ägarens irrationella beslut". Att gå in och sen försöka sälja av när det börjar gå ner är som gjort för att gå skit.


3-inlägget irad där du ignorerade min risk fråga. Är du en sån där som tycker att det är pinsamt att rätta dig själv när du säger något knasigt? Tycker du inte att det bara blir ännu mer pinsammare att ignorera det gång på gång?

---->Är risken lika stor om man trappar in över tid som om man går all in på en gång<----

Jistanes, risken är inte förhöjd sett med ett långt perspektiv. Jag tror ni som vill "fisa men hålla för" helt enkelt inte har tillräckligt lång tidshorisont. Time in the market beats timing the market - alltså skall man köpa och hålla under lååång tid.

Pinsamt. 5 inlägg där du aldrig bemöter något jag säger. Inte en endaste lite fråga som jag spannar varje gång orkar du ens bemöda dig med. Väldigt pinsamt.

Alla är överens om att time in the market gör dig rik, men det spelar ingen roll för argumenten om hur man ska portionera in sina inköp. Det fortfarande lägre risk (under inköpsperioden) att dela upp inköpen än att gå all in.

Jag ber om ursäkt men jag kan inte för mitt liv se skillnad mellan att pytsa in pengar och därmed nästan garanterat tappa avkastning och att sitta och försöka timea en nedgång genom att snabbt trycka på sälj. I valet mellan dessa två anser jag faktiskt det senare vara betydligt mer effektivt.

Jag har i uppgående marknad tillämpat momentum på fonder, med gott resultat och då har jag utan att tveka kastat in och sedan flyttat sjusiffriga belopp. Skulle börsen vända när man kör sådan strategi så får man ta en smärre förlust och hellre sälja snabbt. Att sitta och putta in pengar i investeringar som lyser rött i portföljen? Nej tack, men det är jag det.

Så allt time in the market>timing the market var inget du egentligen menade? Inge sugen på att diskutera det nu men om du menade "att sälja vid nergång" är en marknadstiming på samma sätt som smyga sig in är marknadstiming så missförstod jag att du menade det som ett exempel.

Åter till ämnet. Om du fokuserar ditt svammel till att svara mig ett inlägg. Hur mycket är du investerad idag? 100%? Varför har du inte tagit banklån och investerat så att du får hävstång och ligger 200% investerad? Det är objektivt bättre enligt ditt resonemang eftersom det i genomsnitt ger mer avkastning. Den som legat 200% under lång tid har ju väldigt mycket mer än någon som bara fjantat runt ned 100% trottsallt.

Vart tar resonemanget slut? 300%? 500% 10000%???

Jag är i praktiken ca 170% investerad eftersom jag har banklån på borätten men pengarna på börsen. Jag ser inget som helst problem med det, har avkastning att ta av om det dyker och skulle kunna likvidera på några börsdagar.

Kul att du tycker jag svamlar när jag anser att fisa in pengar på börsen är en ologisk strategi, allra helst när expertisen säger motsatsen. Jag tenderar att lyssna till de som kan saker bättre än mig och generellt är rådet alltid stoppa in allt direkt.

Varför fiser du runt med endast 170%? Det är ju objektivt bättre om du lånar upp dig till 250%?


Du svamlar för att det du skriver inte på något sätt är kopplat till inläggen du svarar på. Inte för den ståndpunkten du försöker försvara. Detta inlägg lyckades du dock mycket bättre på att faktiskt svara mina frågeställningar. Tackar.


Fast hela tråden handlar ju just om att "experterna" brukar rekommendera nytt folk att sätta in över tid även fast att det inte är det optimala i hänseende till maximera förväntad avkastning.

Vill inte ta mer risk än nödvändigt, i takt med att avkastningen stiger är det dock mycket möjligt att jag skruvar upp!

Jag ser "pytsförespråkarna" som svamlare då de talar direkt emot expertisen i ämnet.

Ingen seriöst kunnig ger rådet att pytsa in kapital i en investering, har du exempel på det? Jag har då aldrig sett det annat än som "råd" på diverse forum från missriktat räddhågsna personer som ofta bränt sig lite på börsen.

Men det Innebär ju ingen högre risk sålänge du är tänker långsiktigt? Jag tror att du sitter och småfiser bara för att du är aldeles för kortsiktig med dina investeringar.


Det får du gärna göra. Det är bara lite opedagogiskt att använda ordet "svamla" när du menar "har fel" när det oftast brukar användas som "pratar osammanhängande". Speciellt när det är som svar på mig som använder det just för att mena "pratar osammanhängande". Men jag bryr mig inte om semantiken, nu vet jag vad du menar.


Senast en sida tillbaka i tråden så kastade din gelik gakka denna länk på mig. Vet inte om man ska räkna jan bolmersson som expert, men det är iaf ganska många nybörjare som lär sig utav honom.


Edit:
Vem som är expert är subjektivt, men jag noterar att 3 utav de 3 första resultaten när jag googlar "investera stor summa pengar" rekommenderar inköp undertid som ett alternativ.

Top 3 länkarna var:
1. Rikatillsammans (se ovan)
2.https://www.kronantillmiljonen.se/investeringar-i-ovrigt/hur-jag-skulle-investera-40-miljoner-kronor/
3.https://blogg.avanza.se/hemberg/2015/06/01/placera-en-stor-pott-2/