Samlingstråd om Rikatillsammans.

Vilka bedrägerier tänker du på?

Snacka om att paret Bolmeson lägger ner mycket arbete om det hade varit enda målsättningen

Förstår inte riktigt varför han pushar de där träd och what not sociala placeringarna publikt, tror det skadar honom mer än det gör nytta. Själv anser jag att han har mycket att lära ut men att man bara skall sätta de där konstiga avarterna på ignore.

Du får sätta dig och fundera på det där en gång till, det som arbetar allra bäst för vanliga småsparare är tiden, dvs in med så mycket som möjligt så tidigt som möjligt och ge det chans att växa under lång tid är bästa strategin rent ekonomiskt, att det sedan kanske inte passar alla för att de är rädd att förlora pengar - tja, det är ett helt annat ämne.

Sparar man i 30-40 år så kommer man statistiskt råka ut för minst 2 rejäla sättningar under tiden, skall det avskräcka? Naturligtvis inte.

Du har fel eftersom vi pratar om att investera ett lika stort belopp men över olika lång tid.

Hur kan det vara lägre risk när mitt exempel visar att personen med delbetalningarna blev en större förlorare i en ekonomisk kris.

Om du däremot sätter undan en del av pengarna och [b]aldrig[b] investerar dem på börsen är det lägre risk.

Hörru, du får sätta dig och fundera lite själv för nu svarade du inte alls på vad jag skrev. Du skrev att det var samma risk i båda scenariona och jag påpekade hur absurt det påståendet var.

Sen är risk och avkastning ihopkopplade och hur mycket rusk man vill ta för given avkastning är högst individuellt. Alltså ingen absolut sanning som du får det att låta som. Skulle du rekommendera folk att låna för att få lite hävstång i sin portfölj? Samma sak där, mer avkastning för mer risk.

Yikes! Vad någon planerar göra med pengarna i framtiden påverkar inte hur stor eller lite risken den tar idag är.

Du kan se risk som varians. Påstår du verkligen att den som smyger sig in inte kommer få en mindre skakig resa under inköpsperioden?

Det jag, eller egentligen expertisen, påstår är att det bästa är att gå all in och inte pytsa in över tid.

Hur ser du på svenska kronans bombning senaste åren? Jag är glad att jag nästan inte har några kontanta medel på banken i SEK kan jag säga. Snacka om risk!

"Expertisen" säger att du antagligen tjänar på att få all in nu. Men ändå rekommenderar många att nybörjare trappar sig in över tid. Helt enkelt för att pengar på börsen innebär risk och att gå från 0->100 kan vara ganska mycket för en nybörjare.

Om någon frågar mig så förklarar jag detta. Dvs du tjänar antagligen mer men att gå in i steg kanske är ändå är önskvärt så att du vänjer dig med risken och inte gör något dumt utav panik rädsla.


Vet inte vad det har med något att göra. Om jag hade vunnit på V75, betyder det då att jag varit smart? Eller att du har tagit en större risk eftersom du inte gjorde som mig? På samma sätt betyder det att det är mer riskabelt att ligga likvid än att ligga på börsen eftersom kronan föll senaste åren?

Noterar att det är andra inlägget i rad där du inte svarar på vad jag skrev.. En gång för alla, visst förstår du att risken är lägre om man sprider ut sig än om man går all in?

Jag är logiskt och matematiskt lagd och inte så känslomässig. Vill man investera med känslorna i första rummet så får man förstås göra det och då kan man sprida ut inbetalningarna över hur många år man vill. Allt efter vad som ”känns” bra. Men risken är de facit inte mindre om ambitionen är att gå in med hela summan över tid.

Läs den här: https://rikatillsammans.se/investera-allt-pa-en-gang-eller-sprida-ut-det-over-tid/

Risken är inte den samma. Att detta ens kan vara uppe för diskussion...

Risk=varians, den som går all in kommer se sina sparmedel variera i värde mycket mer under inköpstiden än någon som trappar upp risken över några år.


Jan ser ut att hålla med mig så vet inte varför du länkar den?

Min åsikt om du missade mina tidigare inlägg:
*Du tjänar med störst sannolikhet på att gå all in jämnfört med att smyga in
*Smyger du in så trappar du upp risken (och avkastningen)
*Den absolut största risken för alla portföljer är dess ägares irrationella beslut
*Det kan vara bra att som nybörjare trappa in i börsen i lagom takt så att man vänjer sig och inte mår dåligt och gör något dumt.
*Vad som är rätt för någon är inte rätt för någon annan då allt detta beror på var persons risktolerans

Du vet att risk betyder allt man kan få ett mycket mer positivt utfall än alternativet med lägre risk va? Och även lägre. Risk är inte automatiskt dåligt. Det ÄR lägre risk att sprida ut insättningarna. Att sätta in allt i en klump har såklart potential att ge en stor vinst, men har även en större risk att ge en stor förlust.

Är man rädd för att gå från 0-100 så har man för hög riskexponering, pengar man skall ha inom 5 år skall inte ens in på börsen om man skall hårddra det.. Därav att jag har noll förståelse för hattandet. Do or do not, there is no try som Yoda sa.

Vad det har med saken att göra? Insåg du verkligen inte det? Svenska kronor på ett sparkonto har inte varit en dålig placering på senare år pga räntan, det har varit en katastrofal affär pga kronans nedvärdering. Har man istället pengarna i väl diversifierade räntefonder så har man fått avkastning som vägt upp tappet..

Att råda till bankkonto är således inte ett gott råd.