Citat:
Ursprungligen postat av
SnakePlisssken
Det är ju uppenbart att det hände saker inuti - hur förklarar du annars att man kan se penthouse rasa hela vägen genom byggnaden - både genom att följa utbuktningen på fasaden när den rör sig nedåt och genom att titta på de rutos som gick sönder på vägen ned. Hur förklarar du annars att hela byggnaden säckade ihop strax innan fasaden rörde sig nedåt?
1. Penthouse faller igenom byggnaden.
2. Byggnaden säckar ihop som en punkterad badring.
3. Fasaden rasar..
Hur förklarar du punkt 1 och punkt 2 om du tror att kollapsen uppstod genom att simultant spränga bort en (eller åtta) våning??
Synd att alla dessa genier misslyckats bevisa att NIST har fel då.. Det är ju inte som om de inte haft gott om tid..
Om penthouse (kåken på taket) er indikasjon på at hela innmaten rasar sammen og ned fullstendig, som du har påstått en rekke ganger....basert på at noen vinduer "popper" her og der.
Hvordan i all verden kan det ha seg at de store veggflatene vi ser ikke knekker sammen?
Fordi hvis man vet hvordan alle søyler/columns er interconnectade med girders - de som bærer gulvene, hvordan står ytterveggene igjen helt perfekt til det hele går symmetrisk ned?
Innmaten er altså innvendige søyler/columns samt girders som bærer gulvene - etasjeskillene (gulvplatene av betong på stålplater "bølgeblikk").
Raser alt dette så vil jo disse girders - gulvbjelker rive i veggene/søylene/columns.
Hvordan i all verden forklarer du at dette ikke skjer.
Det er nemlig fri fantasi at innmaten kunne rase som du påstår.
Men nå har Architect and Engineers med medlemstall 3000/20000+ i årevis bygget stadig mer troverdig kunnskapsformidling ut til folket, og så kom Leroy Hulsey og Fairbanks Universitet.
Nei, jeg tror heller jeg stoler på den troverdige Plisken på Flashback jeg. Det er nok smartere....
Trenger jeg si at siste setning var ironi (av typ 100mm konstruksjonsstål)?