Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

https://poddtoppen.se/podcast/1460681292/skyldig

Podd om Toppjuristen och advokaten. Kan vara värt att lyssna på. Två advokater sitter och besvarar frågor, berättar vad som hänt.

Edit: Mkt intressant. De går igenom vad som hänt, diskuterar runt omkring.... rekommenderas. Många frågor som vi diskuterat här. Jäv bl a.

Vi kan hålla oss till fakta. Du också. Kom med källa på när han skaffade lyan.

Att gärningsmannen enligt iakttagelser lämnar platsen i en svart SUV är intressant. Ni som har läst många fupar och trådar om skjutningar, hur vanligt är det att skytten själv sätter sig och kör efter skotten? I innerstan?
Jag tycker man mest läser att de har chaufför.

Isolerat är ju en bil i ett område med förare inget brott i sig och kan lämna platsen som ju har livlig trafik annars ganska obemärkt om skytten inte tar sig tillbaka till bilen. Först när skytten ses lämna eller hoppa in i bilen blir den ju het. Även om skytten varit amatör så måste det väl ha funnits en plan B att lämna platsen på, till fots, elscooter, cykel eller vad som helst.

Baserat på ovan, tror ni skytten körde själv?

Har rätt bil fångats på kamera och den är körd med falska plåtar så låg nog skytten i baksätet då och man kan tro att den passerat med en person i vid evtl kamera.

Ja angående bilen så är du nog ute och cyklar Juke är ingen SUV utan en småbil https://www.hedinbil.se/__image/a/1174970/alias/xxl/v/1/c/14/ar/5-3/fn/N.jpg

Jösses...
på dig också.

HOL har beröringspunkter med detta patrask som kan vara motiv för att döda honom. Hur han lärt känna dem spelar ingen roll, när han väl känner dem och de vill se honom död.

Det är HOL som öppnar för att en rättstvist avgjord några dagar innan, kan vara motiv och peka ut KL. Därför kan ju ett brottmål som HOL vann i domstol mot patrasket, också vara motiv.

(Om nu den person som diskuteras är skyldig.)

I bland kan det vara klokt att avstå från ett arvode.

Synd att inte alla orkar läsa hela tråden, det gör jag. Och ibland refererar jag till inlägg från tråden.

Jag har väl lika stor rätt som en del andra här att ta upp ett "rykte" eller vad man ska kalla det.

Det finns inte ett endaste faktiskt bevis (än mindre oberoende bevis) på att K.L. har alkoholproblem.

Men likförbannat ska det hamras in, dag ut och dag in.

Det är en hel del problem med bevisvärderingen i tråden. Med läsförståelsen specifikt om hur man dokumenterar i utredningar.

Du trakasserar mig med frågor utanför sitt sammanhang. Din ton är bedrövlig.

Hur HOL lärde känna detta patrask spelar ingen roll, om han inte har vett att hålla sig borta. Som advokat ska han inte kleta in sig med saker som detta, när det berör honom privat.

Det indikerar att han kan inte låta bli. En riktig retsticka den där HOL.

Jag skriver "Jösses" som en reaktion på icke underbyggda påståenden. Varför du skriver det känns oklart.


Visst, "patrasket" skulle möjligen kunna ha motiv att mörda honom. I så fall bör det rimligen vara ett motiv härlett från KL. Därmed inte sagt att hon nödvändigtvis anstiftat, då FO möjligen skulle kunna ha agerat på egen hand efter att ha fått en ytterst negativ bild av HOL genom KL, även om det synes lite långsökt.


Ehm, du menar att HOL skulle ha skjutits för att läkaren inte fick igenom sitt kontaktförbud mot JN? Det synes knappast vara ett självständigt motiv - på sin höjd en droppe som fick bägaren att rinna över, och då torde ju huvudmotiven alltjämt ha med något annat att göra. Tills vidare synes mig det mest troliga att sådant motiv ändå ligger mellan HOL och KL, men du får för all del belägga annat.


Avstå från arvode? Du menar att han inte skulle försvarat JN? Som sagt, har mycket svårt att se det som ett självständigt motiv.

--

Jag noterar att du givetvis inte bemödat dig med att underbygga hur HOL bl.a. skulle ha trakasserat och misshandlat sin omgivning.

Har han sklit sig nu? Fruns namn finns i FUP.

Patrasket (det i tråden diskuterade) är väl ändå rätt begränsat i mantal räknat här? FO och någon annan person kopplad till förvirrad anmälan om mejl typ.

Du skriver att det inte spelar någon roll hur HOL lärt känna (alla..?) dessa människor. Det gör det heller inte för han har aldrig lärt känna dem annat genom ryktesvägen och det han kan läsa innantill kanske. FO kan han ha känt till av olika anledningar men aldrig umgåtts med gissar jag.

Så ’beröringspunkterna’ du är inne på är nog mest från spridda inlägg där det har spekulerats om konspirationer kors och tvärs här i tråden.

Vad gäller skytt kopplat till brottmål så har det inte ens dykt upp ett vettigt motiv här. Givetvis så säger en nyskjuten HOL att det kan vara kopplat tills hans yrke. Han är ju ändå brottmålsadvokat.

Hans fd fru har fått mycket uppmärksamhet då många drar slutsatsen att hon hade ett mycket starkt motiv att se sin exmake död. Ja kanske störst vinning av alla?

Intressant. Dina spekulation är varken bättre eller sämre än andras. Tack för att du delger mig speciellt, det du tror jag inte uppfattat. Det får mig att känna mig tacksam. Tusen tack.

Hmm, hur många LOBar med mera var det nu igen?