Avskaffa monarkin!

Möjligen kan Löfvéns tråkighet ha bidragit till sömnigheten. Men som sagt är det hans uppgift att vara statsminister, inte rolighetsminister, och kan inte lastas för att kungen skämmer ut den svenska demokratin.

Angående politiskt innehåll skulle detta oavsett flyga långt över kungens huvud.

Allt motstånd mot det värdelösa regeringen är bra. Detta kan ses som ett sådant. Bra Kungafamiljen!
Även norrmännen gillade det;
https://www.vgtv.no/video/184456/kro...-oeynene-aapne

Vilket innehåll?

Oavsett underhållningsgrad så har detta knappast med frågan om ifall monarki är ett lämpligt statsskick eller inte. Det finns viktigare politiska frågor, t ex hur vi skapar ett system där vi inte får regeringar med endast 33% av mandaten i Riksdagen. Om man nu vill ägna sig åt sådant som är demokratiskt betydelsefullt.

Din whataboutism är lite tröttsam. Klart det finns viktigare saker än att Kungen skämmer ut, ja även Jokern och nästa statschef (!) tog sig en lur.

Jag har inte Löfvén som idol. Men alldeles oavsett vem det är som står och pratar, kungen ska vara opolitisk som sagt, är det minsta man kan begära att han ska hålla ögonen öppna.

Nu uppfyller varken kungen eller kronprinsessan detta minimala krav på låtsat intresse, så varför ha detta spektakel till att börja med ?

Det finns många frågor, t ex vilket som skulle vara ett bättre alternativ. Du inser väl att i det republikanska alternativet skulle det kunna vara Löfven eller någon av hans kompisar som blev president? Vill Du verkligen ge Socialdemokraterna möjligheten att ta över även denna samhällsfunktion? Räcker det inte med alla andra de förstört?

Att någon sig inte råkar gilla skulle kunna vara president, är inte något argument för monarki. Eller vill du avskaffa demokratin för att införa ett styrelseskick enligt din smak?

Personligen tycker jag annars att presidentskapet skulle kunna vara ett slags hedersuppdrag, en bandklippare liknande de landshövdingar vi har.

Anders Björck var en sällsynt usel politiker, men fungerade bra som landshövding.

Vi har samtidigt 349 riksdagsledamöter, men bara en kung. Det demokratiska systemet ger oss möjligheter att välja in i alla fall någon vi kan stå ut med. Presidentskapet är på det sättet en svårare befattning. Det är bra att statschefen står över politiken och kan representera alla, även de som inte röstat på honom. Just detta är en annan föredle med monarkin - ingen har vare sig röstat för eller emot. Vi är alla lika inför kungen!

Men annars tror jag att många goda argument redan presenterats för monarkin, men ytterst få hållbara för republik. Tråden bär vittnesmål om detta.

Även om det gått sämre på sistone, anses USA's president företräda hela folket. Jag läste också om en engelsk konservativ representant framlägga saker från gruvarbetarna, trots att de aldrig röstat på honom. Just därför att det var hans arbete att företräda alla i valkretsen.

Med det sagt föredrar jag en president med liten eller ingen formell makt. Anledningen till att Frankrikes president har mycket makt, var att de Gaulle ville ha makt och vara president. Har väl gått sådär.

Sen kan vi också konstatera att det knappast är livsviktigt vare sig man tror på det ena eller andra. Europeiska länder visar att båda funkar.

Däremot finns det ingen anledning att ha en fjant som statschef ENBART på grund av att garfar vae kung.

Svårt att hitta republiker som är någorlunda jämförbara med Sverige, de har nästan alla en så särpräglad historia. Till och med Finland skiljer sig tydligt åt härvid.

Sverige far väl av att vara monarki, en av få statsfunktioner som fungerar nöjaktigt numera. Inte ändra om det vare sig finns problem eller prognos till förbättring.

Naturligtvis är argumentet att det inte är alltför illa ett gott argument. Men orsaken är att statschefen är på den intellektuella nivån att han inte klarar mer, än att sitta och sova sig igenom riksdagens öppnande. Även kronprinsessan skötte sin uppgift med heder, och föredrog även hon att sluta ögonen och drömma sig bort.

Det brukar vara klokt att skilja på monarkin som princip, monarkins konstitutionella utformning och den regerande monarken. För min del gillar jag den monarkiska principen, har en del synpunkter på den konstitutionella utformningen - den förtillfälletvarande innehavaren kan man diskutera, men med beaktande av att han innehaft ämbetet i många år under inte alltid helt enkla förhållanden. Således ärar jag Konungen och tycker rätt bra om kungen.

Dig kan inte skilja på konstitutionen och statschefen som person, därför att de är inskrivna som en och samma i grundlagen.

Så när kungen sitter och sover på riksdagens högtidliga öppnande, är det representanten för får konstitution so sportar vår demokrati i ansiktet.

Inte för att han begriper det, eller om man så vill begriper bättre. Hade han varit våld, kunde jag bli förfärad och försöka rösta bort honom, medan du tycker det är rätt åt Löfvén som ändå är så tråkig.