Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Kolls upp om det är det offentlig handling eller allmän handling. Tycker ändå det låter lite konstigt att ska du behöva åka till Lena Ki*hl och titta på det på plats?

Tyvärr är det alltför många som jobbar inom myndigheter som inte vet vad som räknas som offentlig handling och allmän handling. Som vägrar lämnat ut handlingar pga ”sekretess”, trots att de är allmänna. Troligtvis pga av ren okunskap men ibland även för att de inland inte tycker att medborgaren ska lägga sig i. Har hänt mej många gånger.

Då måste man upplysa dom om offentlighetsprincipen och allmänna handlingar

TIPS nr 1
För dom som vill veta vad man kan och har rätt att få ut så finns här info:

Allmänna myndighetshandlingar:
https://www.allmanhandling.se/svar-pa-tal/

Hos Polisen:
https://polisen.se/tjanster-tillstand/ta-del-av-allman-handling/

Hos Domstolsverket:
https://www.domstol.se/domar-och-beslut/detta-blir-offentligt/


TIPS nr 2
Överhuvudtaget kan det vara bra att veta hur man kan skriva ihop en begäran:

Mallar för begäran enligt offentlighetsprincipen

”Många myndighetsanställda är väl medvetna om sina skyldigheter enligt offentlighetsprincipen och har som ambition att följa de regler som gäller. Andra är okunniga eller väljer att bryta mot reglerna av strategiska skäl. Om du inte vet vilken typ av tjänsteman som kommer att ta emot din begäran så kan det vara lämpligt att inleda med en snäll och informell begäran för att sedan gradvis skärpa tonen om du inte får ut de handlingar du har rätt till. ”

LÄNK TILL FÄRDIGA MALLAR:
https://www.allmanhandling.se/2014/09/23/mallar-for-begaran-enligt-offentlighetsprincipen/

Det tog sin tid då?
För hon borde ju ha varit inne på förhör ett antal gånger.
Och om hon ljugit i förhör behöver det inte betyda att hon är medskyldig men ändå att det är en allvarlig varningslampa?
Du tänker att detta var den första anledningen till att man började tänka på att kolla henne lite närmare?
Sedan motkollas förstås uppgifterna upp mot både SD, teknisk bevisning och andra vittnesuppgifter.

Det ha kommit in något analyssvar som visade att det hon uppgivit inte stämde? Men att det inte räckte för häktning på sannolika?

Jag tror att man fått något "halvintressant" svar från NFC men som inte räcker ensamt som bevisning. Därför satsade man allt på ett kort med tillslagen hos SD+HD för ett par veckor sedan med förhoppningen att kanske hitta någon pusselbit som passar in.

Edit: Det "halvintressanta" svaret behöver i sig inte peka mot någon av SD/HD men man börjar leta där strålkastaren är riktad sedan tidigare.

Det kan ha varit så.
Eller tvärtom.
Hennes mans otrohet var orsak till hennes sjukdom (depression t.ex.)

Håller med. Det som är märkligt är ju att SD skall vara gm, samtidigt som både han och HD verkar vara helt normala och oberörda och t.ex. ser ut att fungera socialt ungefär som förut. Antingen har vi att göra med det sjukaste psykopatmördarparet i svensk kriminalhistoria, som dessutom verkar ha lyckats lura både släkt och vänner, eller också är åklagaren helt ute och cyklar. Och vilket av de här två alternativen det handlar om vet vi inte förrän vi får läsa FUP.

Knepigt och intressant tanke.

Detta scenario känns inte helt otroligt. Det finns ju flera vittnesuppgifter.

Ibland krånglar man till saker i onödan. Troligen är det här inte någon intrikat mordplan. Mer en blandning av att en situation uppkommit och att påpassligt ta tillfället iakt.

Skulle det finnas ett element av ”viss planering” så kan det ju ha varit medtagande av ett tillhygge som är på gränsen till vanligt/normalt vid en kvällspromenad. Så går ju ficklampa/stavlampa bort.

Mycket att grunna på...

SD överklagade häktningsbeslutet till Göta hovrätt den 12 september i en fyra sidor lång överklagan. Dessvärre är merparten av överklagan maskad: https://anonfile.com/gci1W956n0/190910_Davidsson_Stefan_verklagande_h_ktning_pdf
Med vändande post avslog hovrätten SD:s begäran: https://anonfile.com/B9i2Wb5fn1/190912_Davidsson_Stefan_Beslut_h_ktning_G_ta_hovr_ tt_pdf
Samma dag lät SD:s försvarare, advokat Ingvar Backman meddela Örebro tingsrätt, via mejl, att han inte kommer att begära någon förhandling den 27 september när häktningstiden löper ut.
Med andra ord, om/när kammaråklagare Åsa Hiding begär förlängd utredningstid för att väcka åtal har SD redan medgivit detta. Intressant...

Jag tror det är så enkelt att det handlar om en prioriteringsfråga från utredningsgruppens sida:

Alternativ 1: Begära HD häktad, dvs bli tvungen att i rätten avslöja viss bevisning för HD rörande varför de ser henne som misstänkt för mord.

Alternativ 2: Släppa HD med vinsten att, allt de har på henne stannar kvar internt.

Åklagarens slutsats:

HD har redan varit på fri fot i mer än 15 månader, vilket innebär att risken att låta henne fortsätta vara fri, inte väger upp till den utredningsrisk det skulle kunna innebära att, i det här skedet, avslöja vissa saker från utredningen för henne.

Om det är så att HD listat ut att det är SD..Om hon blåsljuger i förhör efter förhör.Då vet hon ju också att det är klassat som Skyddande av brottsling.
Hade hon varit rädd för honom(vilket jag tror hon inte är) så hade hon berättat allt och fått stöd av Polisen.
När han kommer ut efter straffet..Om HD angett honom.. SD är inte samma person mot HD som han var mot LW.SD är inte farlig för HD på samma vis.De har ju en gemensam historia.Det jag tror någon av dem inte har är däremot kärlek. Jag tror blev ett arrangemanskäktenskap.

Ps.Visst är väl HD också en vacker kvinna?De två kvinnorna är varandras olikheter i både sätt och personlighet. tycks det som.Ingen är väl bättre än den andra.Egentligen.Skillnaden var att den ena tog den andres man i hela 6 år.Så klart att sånt gör sjukt ont.)

Nej bara att hon kvarstår som misstänkt vad det nu betyder, borde väl vara skäligen då?

Vet du att det uppdagats att hon ljugit menar du?