Citat:
Ursprungligen postat av
EdgarAllaPoe
Fel!
KL har försökt överklaga till HD och anfört att försutten inte ska räknas och att hennes överklagan ska tas upp. HD beslutar att inte ta upp saken utan meddelar att Svea hovrätts dom står fast.
__________________
HÖGSTA DOMSTOLEN Ö 2102-19
Högsta domstolen fattar följande
BESLUT
Karin Lilja har inte i rätt tid överklagat hovrättens beslut. Hon har inte visat att
hon haft laga förfall.
Högsta domstolen avslår ansökningen om återställande av försutten tid.
Citat:
Ursprungligen postat av
EdgarAllaPoe
I normala fall när HD inte tar upp en överklagan så meddelar de att prövning ej kommer att ske.
Här har en prövning gjorts och beslutet från HD är att KL inte lyckats påvisa att försutten tid ska återställas. Beslutet tagits av justitierådet Svante O. Johansson.
Hur mycket det är att prata förbi varandra vet jag inte då jag läser innantill.
Visst är det som du skriver, beslutet ligger fast om att KL inte kan överklaga, genom att hon är en slarva maja som inte inkom i tid med sin överklagan. Ett beslut med en orubblig dom på en dubiös bouppteckning.
Nu har KL en ny advokat. Det har inte varit enkelt för KL att hitta advokat, eftersom hennes man är det. Ingen advokat vill bli inblandad i saker som detta. Nu är hon tilldelad Ola Samuelsson tack vare HOLs anklagelser, och det ger henne en chans att få rätsida i alla turer, om Ola orkar sätta sig in i hur en kollega arbetar.
De kan göra en hel del, som att be om resning i stället för återställande om försutten tid, till hovrätten, nu när detta belyses med resningsgrunder som är chockerande. Det är lättare att vända skutan nu när media är intresserade.
Vad jag minns togs hela Södertäljerättegängen om, efter jäv. Allt är möjligt om KLs advokat orkar och har mod.
KL kan ju också lära sig lite metod av HOL och anmäla jäv till tingsrätten, och frågan om god advokatsed till advokatsamfundet när advokater blir kumpaner i olika delikata ärenden och hjälper varandra ut ur privata knipor som exfruar som vill ha sin rätta andel i boet.
Med olika beslut från myndigheter kan också KL vinna en process där hon styrker att hon blivit utsatt för en stöld som legaliserats i en rättsvidrig dom. Där dispositiv lag tillämpats av advokatherrarna på tvingande lag.
KL bör upprätta en metodisk lista likt HOL gör, med punkter för vad hon vill ha och hur hon styrker det med hårda bevis som läkarintyg, beslut och domar.