Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Du glömde nämna att Karin är utredd för anstiftan förut, 2015 var det va?
Med tanke på den historia hon har med HOL så hade det varit ren skandal om dom INTE hade anhållit Karin.

Vad har det med saken att göra att han hann ringa själv?
Har du sett folk på en olycksplats? Många blir helt handlingsförlamade och HOL hade troligen tappat sin telefon under tumultet och grannen som stod där hade kanske blivit helt handfallen.
Tur då att HOL inte var medvetslös och hade sinnesnärvaro nog att låna telefonen och ringa själv och dessutom tala om vad han trodde... kom ihåg inte utan orsak när det gäller Karin...
Ska nu biten att han ringde själv också göras till något misstänkt?
Du är ju en av dom som gärna svärtar ner HOL.

Ja här är det skarpt läge.
Känsligt ärende och rättsväsendet darrar. Om nu utredningen har lagts ned så är det ändå en offentlig handling. Men här finns en stor för att inte säga en alldeles för stor godtycklighet för vad som polisen och åklagarmyndigheten anser som sekretess. Dessutom kommer det att kosta en peng att få ut alla dokument 800-1000 spänn. Men en polisanmälan måste ha upprättats och den har säkert betydligt färre sidor. Så att ta kontakt med berörd polismyndighet som tagit emot polisanmälan skulle ju kunna vara en god början. Bifogar lite journalist tips som kanske kan vara till hjälp.
https://journalisttips.se/2015/01/29/gastblogg-tio-tips-for-att-hitta-en-polisanmalan/

Jag är faktiskt mer bekymrad över att det var en kollega till K som fattade det beslutet.
När jag skrev att HOL skulle kunna peka ut skytten menade jag inte vid namn. Man kanske finner något intressant som fastnat på någon kamera, genomgången av K dator, telefon mm. Figurerar det någon intressant person där har man god hjälp av HOL när man plockar fram foton.

Ett Bekymmer i den här tråden är, som jag ser det, de fyra fem stycken som spammar med anklagelse mot offret. Ju mer de anklagar offret desto djupare och bredare söker andra hitta allt om KL.

Jag lutar mot att om det vore en missnöjd klient hade den klienten inte klantat till allt så förbannat utan lyckats! Därför lutar jag (är övertygad) fortsatt mot KL som anstiftare. Då hennes juridiska väg tog slut dagarna innan dådet skulle detta bli hennes sista utväg. Kanske får vi svaret kanske inte. Min gissning är att vi får svar.

Var kan man ta del av detta med en utredning på 500 sidor?

Däremot finns detta stycke i ett domslut från 2015.
H har anmält henne för brott riktat mot båda barnen vid ett tillfälle – januari 2014,
mot A vid ett ytterligare tillfälle – januari 2015, samt mot honom vid ett tillfälle (grov fridskränkning). I sistnämnda fall blev hon inte ens kallad till förhör hos polisen.
Samtliga förundersökningar har lagts ner. Själv har hon anmält H för brott den 16
december 2013 (grov kvinnofridskränkning). I övrigt har anmälan skett på annat sätt.
Fyra dagar efter det att hon kontaktat Riksåklagaren per mail lades sistnämnda förundersökningen,
som pågått under flera år och som omfattade 550 sidor, ner. Hon ville
inte dra barnens far inför rätta.

Vilket beslut syftar du på?

Ja, är det en trasig och nedgången KL som rekryterat världens sämsta torped/indrivare så lär det komma fram rätt snabbt.

Jag kan berätta lite om sista stycket ang den nedlagda utredningen. Det sista kända brottsmisstanke-ärendet Karin varit inblandad i.
December 2017 misstänkte hon barrikaderat sig hemma hos en kvinnlig polis som hon vid den tidpunkten kort hade huserat hos. Karin skulle hämta kläder och tillhörigheter hemma hos polisen men tumult uppstod och Karin angrep den kvinnliga polisen och låste in sig i lägenheten.
Karin lämnade dock lägenheten innan polispatrull anlänt, men hon togs snart in på förhör.
Den kvinnliga polisen ordnade egna bilder direkt, och även rättsintyg. Tämligen milda skador, rivmärken och rodnader. Åtminstone två vittnen fanns till händelsen.
I våras lades utredningen ner av Bengt Åsbäck på Särskilda åklagarkammaren (SÄK), och utredande polis var kom.Jesper Rundeberg vid polisens Särskilda utredningar (SU).

I ovanstående utredning fanns också en misstänkt misshandel mot en man, vid ett helt annat senare tillfälle under 2018. Mannen skall ha dragit tillbaka sin anmälan ganska omgående.
Denna man är ett av vittnena i misshandelsärendet mot polisen.

Nu har det då florerat snack om att Karin ska ha sitt boende hos någon som står nära polisiära utredningar, och som bedöms känslig att yppa namn på.
Lägg till att polisen ändå ska ha listat ut vem det är inom loppet av ett dygn.
Något säger mig att det är någon på SÄK, inte SU..
Det är också mer logiskt rimligt att Karin i egenskap av sitt ämbete har gamla kontakter på åklagarkammrarna, snarare än hos polisen-grenarna - särskilt eftersom hon tjänstgjort på city-ÅK.

Räkna inte med att någon här kommer droppa namn eller klura ut något eftersom SU & SÄK varit aktuella, men jag ser ändå en viss vits med att lägga lite info om det.

Det du tar upp, fortsatt häktning. Nu visade det sig att Karin arbetat ihop med både domaren i tingsrätten och hovrätten som fattade beslut att inte låta K vara fortsatt häktad. Jag anser att de borde lånat in en domare från en annan tingsrätt/hovrätt. Även om åklagaren avstod från att anm jäv så handlar det om allmänhetens förtroende för vårt rättsväsende.

Det är inte Karin.
Åter igen - Hon deltog inte vid detta tillfälle, så ingen idé att leta i den videon.
Jag har från dag ett skrivit att det är lönlöst att söka henne över internet. Det finns ingenting, och då menar jag verkligen det. Hon har i flera år proffsstädat & inte missat ett enda elektroniskt spår.
Därtill har hon alltid varit smidig i att undvika att fastna på bild eller intervjuas (förutom just nu då).

Ja det är frågan. Hur får man fram den utredningen på 500 sidor som handlar om 2017?

Hon har ju helt klart något typ av frisedel inom rättsväsendet. Vad hon än gör så blir det nedlagt.
Inte ens falsk larm och falsk tillvitelse går till åtal och det skylls på än det ena och än det andra.

Den händelsen den 16 december 2013 var mitt i en SoL utredning med påföljande behandling.
Den händelsen ledde till att HOL fick vårdnaden om barnen 3 dagar senare, den 19 dec 2013, och det hade han aldrig fått om det fanns minsta substans i Karins anklagelse.
Vid ett tillfälle fick barnen vittna och dom vittnade om att Karins anklagelse var falsk.
Vet inte om det var då dom vittnade men inte omöjligt.

Från domen:
Den 17 april 2013 inleddes ånyo SoL utredningar beträffande barnen utifrån en orosanmälan från Henrik angående bråk i hemmet, samt hans oro för Karins psykiska hälsa och alkoholmissbruk.
Utredningen avslutades den 26 november 2013 med ett beslut om insats i form av familjebehandling i Kungsholmens stadsdelsförvaltnings regi.
Denna behandling avbröts i december 2013 av förvaltningen då syftet med familjebehandlingen, nämligen att stärka föräldrarnas samarbete rörande barnen, inte bedömdes kunna uppnås.

Henrik informerades den 19 december 2013 om att man bedömde att ett akut skyddsbehov förelåg för att skydda barnen mot föräldrarnas konflikt och att det var Henrik som måste ombesörja det annars skulle förvaltningen behöva göra en anmälan om omhändertagande av barnen enligt lagen om vård av unga, LVU.

Nu handlade det om en utredning om hemfridsbrott och misshandel av en polis 2017 som blev nerlagd och inte det mot HOL.
Det mot HOL var förmodligen så falskt så att hon visste att hon skulle förlora och skämma ut sig.
Hon har inte brytt sig om barnen förut så varför just då?

Kan den utredningen handla om den gången hon påstod sig ha blivit knuffad utför en trappa?
Hon har en lång historia av falska anmälningar mot HOL så inget är otänkbart.

Toppjuristens osanningar har avslöjats av polis och domstol
Publicerad 12 sep 2019
En aprilkväll för några år sedan ringde toppjuristen 112 och viskade att ”X slår mig hela tiden.” Larmet orsakade en fullskalig utryckning med ambulans och flera polispatruller. Toppjuristen hittades liggandes på bottenplan i en lägenhetsbyggnad. Hon påstod att hon blivit knuffad nedför trappan.

Men alla poliser som ryckte ut drog, enligt utredningshandlingar Expressen tagit del av, samma slutsats: Hon hade inte utsatts för våld. I anteckningar från förhöret med en av poliserna står:

”Ambulanspersonalen tillfrågades om eventuell skadebild men svarade att det inte fanns något.”
Toppjuristen anmäldes för falskt larm angående 112-samtalet och falsk tillvitelse angående utpekandet av en namngiven person som våldsverkare.

Chefsåklagare Jan Pernvis skrev i sina utredningsdirektiv till polisen att toppjuristen ”sanningslöst uttryckt att hon vid tillfället blev slagen” och hon ”genom den oriktiga uppgiften (...) föranlett att onödiga säkerhetsåtgärder vidtagits.”

Förundersökningen lades ned. Inte för att brott inte kunde styrkas utan för att andra inblandade kunde fara illa av fortsatt utredning.

Sorry, glömde länken till artikeln.
https://www.expressen.se/nyheter/krim/toppjuristens-osanningar-har-avslojats-av-polis-och-domstol/

Moms? Var fick du det ifrån?