Föredrar läkare uskor framför ssk?

I nästan alla andra i-länder söver enbart anestesiologer - Norge och Sverige är undantagen.
I takt med internationalisering och EU-direktiv kommer det att så småningom bli fallet även här.
Det är en rimlig ansvarsfördelning.
Det finns ingen anledning att det skulle vara på något annat sätt med anestiologer som sitter i fikarummet och väntar på att bli kalkade om problem uppstår. Flera måste hela tiden vara tillgängliga i vart fall om problem uppstår på flera salar samtidigt.

Sjuksköterskebrist på sjukskötersketjänster finns det idag mycket av. Stängda vårdplatser och inställda operationer. Så var det inte innan Sjuksköterskefacket lyckade lobba för att avskaffa sjukvårdsbiträden och nästan alla uskor till förmån för inrättandet av fler sjukskötersketjänster.

50.000 av alla 150.000 personer med sjuksköterskelegitimation jobbar idag enbart med administration. För att inte nämna alla sjuksköterskor som jobbar inom sjukvården, men mest sitter framför datorn. Uppenbarligen vill inte dessa sjuksköterskeutbildade personer jobba på sjukvårdsgolvet med patienterna och göra det jobb som uskor och biträden tidigare utförde.

Det är därför hög tid att återgå till det upplägg som fanns tidigare innan sjuksköterskorna och deras fack skapade alla dessa problem.
Ja naturligtvis ”pallar läkare att enbart jobba med uskor”
Det är ju det som sker på de sjuksköterskefria klinikerna.
Dessutom ser det ju ut så i stora delar av övriga välden ex i Tyskland, England, Italien där privata läkare har delegerat uppgifter till ”Artzhelferin” vars utbildning motsvarar usk. Läkarna där vill inte anställa sjuksköterskor som kostar mer och är mindre läraktiga/formbara.
Och då talar vi inte ens om svenska sjuksköterskor som gått en utbildning som satt vansinniga griller i huvudet på dem och gjort så att de oftast står fullkomligt handfallna som nyexade.

Nu är det ju inte precis sjuksköterskorna som lobbat för den stora administrationsbördan utan det är politikerna. Majoriteten av alla sjuksköterskor skulle lätt bli av med denna skärmtid till fördel för patientnära vård.

Så länge kravet på att varenda uppgift ska journalföras inte ändras, så är det istället usk eller underläkare som får stå för detta. Vad har då åstadkommit.

Uskor med mindre patientnära vård och underläkare som har ännu mindre tid för att undersöka och diagnostisera sina patienter.

Tur det inte är så utbrett arbetssätt som du framförhåller.

Det är fortfarande Socialstyrelsens krav att läkaren som har patientansvaret ska journalföra sina undersökningsfynd, differentialdiagnoser och överväganden. Det kan göras av en läkarkandidat, men då ska patientansvarig läkare uppges.

Det hjälper inte att sjuksköterskor sitter och skriver egna ”omvårdnadsjournaler” - det avlastar inga läkare från jobbet. Dessa ”omvårdnadsjournaler” läses så gott som aldrig av ansvarig läkare.
När en patient skrivs ut sammanfattar läkaren vårdepisoden i form av en epikris - en slutanteckning.
Inte ens då läser någon läkare sjuksköterskornas ”omvårdnadsjournal” - för det står helt enkelt inget relevant i ”omvårdnadsjournalen” som inte redan står i patientjournalen. Epikrisen skickas ex till patientens Husläkare. Aldrig att någon ens skulle komma på iden att skicka en ”omvårdnadsjournal” dit.
”Omvårdnadsjournaler” är fullkomligt onödigt dubbelarbete. Läses inte av medicinskt ansvarig och innehåller inget viktigt som inte står i patientjournalen. Ändå sitter sjuksköterskorna i timmar framför datorn och ägnar sig åt att författa dessa dumheter.

Exemplen på sjuksköterskornas onödiga administration och dubbeldokumentation är många.
Om det inte vore sådana köer och brist på händer inom sjukvården kunde man ju låta dem hållas om de tycker det är roligt. Men de kostar lönepengar.
Därför måste dessa dumheter upphöra.

Det är inte så lätt att lära om någon med griller i huvudet.
Enklast är därför att ta bort sjukskötersketjänsterna och återinföra undersköterskor som aldrig drabbats av dessa griller. Som inte är för ”fina” för att göra grovjobbet på golvet och inse att en av deras huvuduppgifter är att assistera läkarna. Dessutom får man 3 uskor för samma pengar som 2 ssk.

Ändå sker det och fungerar varje dag alldeles utmärkt på alla sjuksköterskefria kliniker.

Det är lite märkligt att du ställer dig så tveksam till att usk kan bytas ut mot ssk - när sjuksköterskornas fackförbund så högljutt tidigare argumenterade att ssk skulle kunna utföra läkarjobb på vårdcentraler som haft svår med läkarrekryteringar. Läkarutbildningen torde vara ännu mer väsensskild från sjuksköterskornas utbildning än undersköterskornas utbildning skiljer sig från sjuksköterskeutbildningen .

Man skulle kunna läsa upp målbeskrivningen för typografer och skrivmaskinsbyggare, ta fram utbildningens innehåll för telefonkiorskinstallatörer eller för mekaniker specialiserade på katalysatorlösa bilar.
Trots kanske välskrivna och snyggt formulerade målbeskrivningar och avancerat utbildningsinnehåll behöver ingen deras yrkeskunnande idag. Det är yrken som utförde arbetsuppgifter som idag inte behövs - istället har andra yrken tagit över som gör det som efterfrågas.

Precis på samma sak som kommer ske med sjuksköterskeyrket.
Läkare kommer göra mer patientnära arbetsuppgifter - därför att patienterna, vårdssäkerheten och ansvarsfördelningen kräver det. Precis som det också ser ut i de flesta andra i-länder.

De övriga arbetsuppgifter som behövs fr a läkarassistans inom öppenvården kommer kunna utföras av undersköterskor. Inom specialiserad öppenvård av undersköterskor som tränats upp på just den klinikens läkares handläggning av specifika sjukdomar hos patienterna.

På sjukhusen behövs fler händer på sjukvårdsgolvet - inte folk som sitter framför datorer eller har oändliga rapportmöten. Därför kommer fler uskor anställas och sjuksköterskorna fasas ut. Att uskor ska få dela mediciner är redan ett led i detta.

Vårdguiden 1177 och liknande sjukvårdsrådgivning håller också alltmer att fasas över till digitala läkarkontakter och nystartade dropp-in läkarmottagningar.
Sjuksköterskorna får inte längre göra triage-bedömningar på akuten på många ställen. På samma sätt kommer SOS alarm och akutbilar alltmer ha jourläkare tillgängliga.

De privata klinikerna idag som ersätts av skattepengar har ett ersättningssystem som endast ersätter läkarjobb. Sjuksköterskejobb ersätts inte. För att kliniken ska få ersättning för ett vårdbesök måste läkaren ha genomfört detta besök. Därför anställer inte dessa kliniker sjuksköterskor. Läkarassistansen utförs i stället av uskor som sätter kateter, kopplar EKG, assisterar vid mindre ingrepp, plockar förråd, sterilpackar, bokar patienter etc.

Det är uppenbart att arbetsuppgifterna för sjuksköterskor minskar alltmer. Det går helt i paritet med att fler sjuksköterskefria kliniker uppstår. Dessutom har gemene man fullt rimligt tröttnat på sjuksköterskorna lönegnäll och obstruerande av svensk sjukvård.
Man löser både lönegnället och problem med sjuksköterskebrist genom att helt enkelt avskaffa sjukskötersketjänsterna.

Det är mycket som inte stämmer i dina poster.
Bland annat så frångick du att Usk måste dokumentera mer då lagen inte ändras. Dessutom är det mer dokumentation och administrativt arbete än just omvårdnadsbiten. Du har många bitar som ska kopplas ihop vid rehabilitering eller återgång till hem efter tex stroke. Så det är fortfarande så att, du kan plocka bort en yrkesgrupp men merparten av uppgifterna kvarstår och faller på andra yrkeskategorier.

Ersättningsmodell för privatakliniker ser annorlunda ut mellan våra regioner men där jag arbetar så genererar besök till ssk och usk inkomster ill kliniken.

Att ssk uppgifter fasas ut i och med digitalisering stämmer men så gör även uppgifter för alla andra yrkesproffesioner.

Såklart att många ssk tjänster skulle kunna bytas och utföras av usk då kunskap som används ofta är erfarenhetsberoende. Lägg till lite förskrivningsrättigheter av läkemedel med så frångår vi distriktssköterskor med. Snart ska du se att det inte alls lönemässigt går 2 ssk på 3 usk när arbetsuppgifter och ansvarsområden läggs till på tidigare patientnära omvårdnadsuppgifter.

Ditt korståg har endel poänger men är ändå långt ifrån verklighetsförankrat då du saknar många pusselbitar för att få till en quickfix.

Dock helt offtopic med. Men kul läsning

Jag är inte alls like övertygad om att de sjuksköterskefria avdelningarna faktiskt fungerar lika bra. Jag har inte sett några utvärderingar, men i brist på det så har jag hört rykten om att underläkarna helt enkelt får ta över ssk-uppgifter vilket blir ett rent slöseri med kompetens. Och ja, det är förstås så det är utomlands. I många länder får lågbetalda och överarbetade underläkare utföra mycket ssk-uppgifter eftersom lagen ofta kräver det, men det är absolut inget jag tycker vi ska anamma.

Och jag är precis lika kritisk till att vi ska ”ta tillbaka” lågkvalificerade uppgifter som vi framgångsrikt delegerat bort. Exempelvis så fungerar dagjourssystemet på den vårdcentral jag arbetar på exceptionellt mycket bättre nu när vi har en ssk-triagering. Den tillåter oss att boka in dubbelt så många besök samma dag per läkare som går jouren eftersom triagen dels kan färdigbehandla de okomplicerade fallen och dels lägger en färdig grund med grundläggande anamnes, vitalparametrar samt provtagning när jag tar emot de komplicerade fallen, liknande hur det görs på akutmottagningarna. Och komplicerade fall har vi gott om som glesbygdsvårdcentral. Jag hade en NSTEMI för nån vecka sen. Nån vecka innan dess hade kollegan en subarach. Så jag behöver inte och bör inte träffa varje hudutslag, UVI eller ÖLI som jag hade behövt om vi inte haft ssk. Hade vi inte haft ssk, dsk, barnmorskor med flera som kan arbeta självständigt och stämma av vid behov hade hela verksamheten kollapsat. Något som jag sett exempel på hos många andra vårdenheter.

Nej lagen om att dokumentera anamnes, tidigare sjukdomar, aktuell medicinering, allergier, undersökningsfynd, provtagningsresultat operationsingrepp och insatta mediciner samt diagnos är läkarens skyldighet. Ingen annans!

Ska någon dokumentera när det bäddas, skakas kudde, dras på strumpor eller serveras kaffe också??
Det är i allmänhet fullständigt onödig dokumentation! Att skriva ner samma uppgifter som läkaren redan journalför är helt onödigt dubbelarbete.

Att skriva remiss till rehab, skriva remisser till fysioterapeut och arbetsträningen är typiska läkaruppgifter. Att organiserad och boka in detta, liksom koppla ihop hemgång med hemsjukvård, färdtjänst etc är knappast något som kräver sjuksköterskeutbildning. En sekreterare kan göra detta.

I de flesta regioner med DRG ersättningssystem för privat landstingsfinanserad sjukvård ersätts inte sjuksköterskebesöken, endast läkarbesök. Detsamma gäller för den specialiserade öppenvården - inte en krona betalas ut om patienten bara träffat en sjuksköterska.

Jag har ingen preferens när det gäller utbildningsnivån men de har ju olika ansvarsområden så i praktiken behövs bägge grupperna. En duktig sköterska har större möjlighet att vidareutbilda sig och öka sin kompetens jämfört en undersköterska, så både i grundutbildningen och i vidareutbildning så finns det förstås potential för en kompetensskillnad. Sedan kan man självklart lära upp en duktig undersköterska att göra i princip allt som en sköterska gör och, för den delen, lära upp en duktig sköterska att göra i princip allt som en läkare gör. Handlar om att grupperna har både olika befogenheter, kompetenser och arbetsuppgifter.

Personligen förstår jag inte problemet. Har aldrig upplevt några större problem med mina sjuksköterskor eller undersköterskor. Sedan finns det ofta konflikter inom och mellan dessa grupper som jag som läkare ofta missar och som påverkar deras samarbete, men det är väl en annan sak.

Bra sköterskor och undersköterskor är guld värt och ser ingen anledning att nedvärdera någondera av grupperna även om man kan ha synpunkter på hur utbildningarna i sig ser ut och var fokus ligger.

Undersköterskor är väl mer benägna att göra som läkaren säger. Det är klart att sjuksköterskor är mer kompetenta.

Du har skrivit många poster med samma innehåll, du var tydlig från början med din ståndpunkt, du kommer inte övertyga mer för att du återupprepar dig.

1.
Som svar på din "floskelpost" så fick du hela citat från utbildningsanordarnas sidor.
Om du bara tittar på kursinnehållet, samt känner till skillnaderna bakom kravbilden på kursinnehållet så hade du kunnat skippa floskelutläggen som mer antydde att du hade svårt att se skogen för alla träd.
Du fokuserade alltså på fel stycken i jämförelsen mellan usk/ssk kursinnehåll.


2. Citerar dig från ovan:
"Det är lite märkligt att du ställer dig så tveksam till att usk kan bytas ut mot ssk - när sjuksköterskornas fackförbund så högljutt tidigare argumenterade att ssk skulle kunna utföra läkarjobb på vårdcentraler som haft svår med läkarrekryteringar."

Din återupprepande fråga är anmärkningsvärd eftersom jag, i egenskap av att vara pragmatiker, i två tidigare poster, besvarat orsaken till varför jag anser att det finns ett praktiskt problem med din teori.
Nu ber jag dig tänka efter och försöka minnas exakt vad jag tidigare pekat på för komplicerande och problematiska omständigheter.

Tack för reflektionen.
Det jag vänder mig mot är kvalitén som kommer från usk-utbildningarna.
För att tala klartext är det antingen ett stort problem med utbildningsupplägget på usk-utbildningen eller så är det elevmaterialet. Kanske är det en blandning iom att det är en gymnasieutbildning som är allt annat än intellektuellt krävande.
Jag har till tidigare användare påpekat de stora kvalitetsproblem som uppstått inom kommunernas vård och omsorg.
Förvisso kan man beskylla nedskärningar och organisation för en hel del men en stor del av problemen är definitivt personalrelaterat. Förr krävdes ingen utbildning övht och kvalitén var bättre, nu pumpas det ut uskor som jag aldrig skulle tillåta kom i närheten av vare sig mig eller mina åldrande föräldrar.
Hur dagens usk-elever hade presterat på arbetsplatsen enligt gamla utbildningsmodellen (praktik, learning by doing) vill jag inte ens spekulera i.

Jag är alltså, för att tala klarspråk, inne på:
Hur många lata ansvarslösa analysoförmögna trögskallar går det på alla ssk respektive usk?

Jag menar att om man som spirilli vill byta ut alla ssk mot usk så måste man:
1. Göra om hela utbildningen för att den dels ska bli komplett och dels sålla ut trögskallarna.
Vi har alltså en usk-utbildning som både släpper ut elever som ska kunna arbeta under högt ställda krav på sjukhus och halvanalfabeter som kommer få vicka sig till en anställning genom LAS inom kommunernas vård och omsorg.
2. Höja lönen. Det kommer vara ofrånkomligt.

Det är en relevant fråga. Själv har jag nästan enbart arbetat inom slutenvården och haft mestadels välfungerande sköterskor men har även undervisat på sjuksköterskeprogrammet och det är en enorm spännvidd mellan de mest skärpta och de minst skärpta, där de senare ibland ter sig ligga på gränsen till något begåvningshandikapp, men kan vara svårt att skilja från stora språkproblem. Oavsett skulle jag inte själv vara jättesugen på att ha en sköterska där jag var osäker på hennes kognitiva förmåga.

Bland uskorna skulle jag förvänta mig fler av den typen men tvärtom tycker jag att de uskor jag haft har hållit en bra nivå, även om det givetvis borde vara som du säger, att urvalet dit är ännu mer "generöst". Men har väl haft tur eller så ställs det lite högre krav inom slutenvården.