Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dems om det

Ja, det er jo et godt spørsmål, men jeg vil tro det.
Problemet blir kanskje å få disse eventuelle dataene utlevert fra google.
Rettslig kjennelse i norsk rett er vel ikke gyldig som amerikansk rettslig kjennelse.
Man må kanskje først gå til amerikansk domstol.
Tror det er 6 mnd som teleselskapene er pliktige til å ta vare på data som sms osv. her i Norge.
Det skal også slettes etter 6 mnd.
Hva som er pliktig i forhold til lagring og sletting i USA vet jeg ikke.
Bevis som blir ulovlige er bevis som er samlet inn på en ulovlig måte, altså at politiet har brutt loven for å få fatt i bevisene. Dette kan f.eks. være opptak av TH der han innrømmer drap, men at retten på det tidspunktet ikke hadde gitt rettslig kjennelse.

Jag undrar hur det går med sökandet efter AEH:s kropp. Tycker inte man hört något om det. Borde man inte sätta in ordentligt med resurser på det? Vet att de fiskat lite i närområdet runt huset. Nu känns det som allt fokus är på GM. Har de gett upp tro?

Många norrbaggar verkar inte känna reglerna här så bra. Vi är fler som fått på näbben i början av våra flashbackkarriärer.

Jeg tror de har en idé om at kroppen kan være i nærområdet. Minnimus hadde en post som omtalte mulige steder. Jeg tenker at at kroppen er hel. MGM må ha unngått å bi fanget opp av kameraer. Politiet har selv sagt at de har mengder av materiale å gå igjennom. Jeg vil tro de prøver å identifisere alle biler som er sett på kameraer i en gitt radius. Så godt det er mulig. For å utelukke bilen de er interessert i.
Jeg har også tenkt på denne turen til Kvitfjell. Kan det være at planen var at hun skulle forsvinne der? Men så skjedde det noe som gjorde at den ble fremskyndet. Det kan være Verisure-besøket, det kan være en krangel som oppsto, og det ble ukontrollert, sinne og psyke kokte over? Eller AE ombestemte deg, ville ikke dra allikevel? Det kan virke som om planen feilet her et sted. At det som var planlagt i måneder, plutselig endte i noe ukontrollert. Hvis vi tenker at det ikke er flere involvert enn en. Jeg tror det er biologiske spor på åstedet, som indikerer traume, og at Sprox-skoen har tråkket i noe av det. Men hvorfor bare dette ene avtrykket? Og 09:14, som ble ringt til et "familiemedlem". Og som danner grunnlaget for et alibi. Jeg tror ikke det er et av barna det ble ringt til. Men til arbeidsplassen, hvor det vel vitterlig jobber en annen som er et "familiemedlem", og som det kanskje ville være naturlig å ringe til hvis TH er i møte med ham, og ikke svarer på egen telefon. Men vil noen lyve om at de var den siste som snakket med AE i en slik sak? Da skal du være iskald, eller ha mye å tape.

"Skoavtrykket ble funnet flere steder inne på åstedet."
"Alle avtrykkene har blitt identifisert og knyttet opp til en eier, bortsett fra ett som stammer fra en et par fritidssko i størrelse 45. Brøske bekrefter at avtrykkene viser at den ukjente personen har beveget seg rundt inne i huset, men ønsker ikke å gi noen ytterligere detaljer.
– Men stedene er meget relevante, uttalte han til NRK onsdag ettermiddag."
https://www.nrk.no/norge/politiet_-flere-har-tatt-kontakt-angaende-skokjop-1.14678290

VG skrev: "Klokken 09.14. Siste livstegn. Tom Hagen har telefonisk kontakt med kona. Han skal på dette tidspunktet ha befunnet seg på kontoret i Futurum Næringspark. Elektroniske spor fra basestasjoner gjør at politiet plasserer milliardærens mobiltelefon på arbeidsplassen."
"Ukjent tidspunkt. Ubesvart telefonsamtale
Et annet familiemedlem skal ha forsøkt å ringe til Anne-Elisabeth Hagen, men får ikke svar. Ifølge VGs opplysninger skjedde oppringningen kort tid etter at 68-åringen var i kontakt med ektemannen."

https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje

Jeg beklager om jeg misforsto det i ditt innlegg som jeg siterte. VG-s tidslinjeartikkel er den eneste artikkelen jeg har funnet der det er omtalt hvem AEH snakket med på 9:14-samtalen. Det er også rart at VG velger å la denne informasjonen stå i artikkelen, når Brøske har uttalt at han ikke ønsket å opplyse om hvem den 9:14-oppringningen fra AEH's telefon gikk til.
"Hvem ringte Anne-Elisabeth Hagen dagen hun forsvant? Og hva gjorde politiet ved milliardær Tom Hagens hytte etter at kona hans ble borte? Dette er bare noen av spørsmålene politiet nekter å svare på i den antatte bortføringssaken."
https://www.dagbladet.no/nyheter/sporsmalene-politiet-nekter-a-svare-pa/71206207


"VG er også kjent med at Anne-Elisabeth Hagen skal ha vært i telefonisk kontakt med ett eller flere familiemedlemmer denne dagen. Men om det var noen av disse som sist snakket med henne, er ikke kjent."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEov95/telefonsamtale-sentral-i-etterforskningen-skal-vaere-siste-sikre-livstegn

[quote=FruCarlsberg|68697935]"Skoavtrykket ble funnet flere steder inne på åstedet."
"Alle avtrykkene har blitt identifisert og knyttet opp til en eier, bortsett fra ett som stammer fra en et par fritidssko i størrelse 45. Brøske bekrefter at avtrykkene viser at den ukjente personen har beveget seg rundt inne i huset, men ønsker ikke å gi noen ytterligere detaljer.
– Men stedene er meget relevante, uttalte han til NRK onsdag ettermiddag."
https://www.nrk.no/norge/politiet_-flere-har-tatt-kontakt-angaende-skokjop-1.14678290

VG skrev: "Klokken 09.14. Siste livstegn. Tom Hagen har telefonisk kontakt med kona. Han skal på dette tidspunktet ha befunnet seg på kontoret i Futurum Næringspark. Elektroniske spor fra basestasjoner gjør at politiet plasserer milliardærens mobiltelefon på arbeidsplassen."
"Ukjent tidspunkt. Ubesvart telefonsamtale
Et annet familiemedlem skal ha forsøkt å ringe til Anne-Elisabeth Hagen, men får ikke svar. Ifølge VGs opplysninger skjedde oppringningen kort tid etter at 68-åringen var i kontakt med ektemannen."

https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje[/QUOTE

Takk! Den detaljen har gått meg hus forbi, at det har blitt funnet flere avtrykk som viser at samme sko har beveget seg rundt inne i huset. Da vil jeg tror de tilhører MGM, som har skaffet seg skoene til denne anledningen, og ikke konstruerte spor.
Det var ikke TH som snakket med henne 09:14. Det har alle gått tilbake på. Men at det ble ringt opp til TH sin telefon fra AE sin telefon først, vil jeg tro kan stemme(telefonisk kontakt). Jeg tenker at han ikke svarte, og det ble ringt til "et familiemedlem". Dette gir et mye bedre alibi. I min tenkte situasjon var det ikke AE som snakket. Men det betyr at "familiemedlemmet" må ha løyet om hvem som snakket i ettertid. Og det er kanskje lite sannsynlig.

[quote=agvvv|68698153]

Citat:

Ursprungligen postat av FruCarlsberg

"Skoavtrykket ble funnet flere steder inne på åstedet."
"Alle avtrykkene har blitt identifisert og knyttet opp til en eier, bortsett fra ett som stammer fra en et par fritidssko i størrelse 45. Brøske bekrefter at avtrykkene viser at den ukjente personen har beveget seg rundt inne i huset, men ønsker ikke å gi noen ytterligere detaljer.
– Men stedene er meget relevante, uttalte han til NRK onsdag ettermiddag."
https://www.nrk.no/norge/politiet_-flere-har-tatt-kontakt-angaende-skokjop-1.14678290

VG skrev: "Klokken 09.14. Siste livstegn. Tom Hagen har telefonisk kontakt med kona. Han skal på dette tidspunktet ha befunnet seg på kontoret i Futurum Næringspark. Elektroniske spor fra basestasjoner gjør at politiet plasserer milliardærens mobiltelefon på arbeidsplassen."
"Ukjent tidspunkt. Ubesvart telefonsamtale
Et annet familiemedlem skal ha forsøkt å ringe til Anne-Elisabeth Hagen, men får ikke svar. Ifølge VGs opplysninger skjedde oppringningen kort tid etter at 68-åringen var i kontakt med ektemannen."

https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje[/QUOTE

Takk for svar! Jeg tror at du har rett i at skosålesporene er direkte knyttet til handlingen, og ikke oppkonstruerte.

Jeg poster også link til VG-artikkelen fra i går som ble oppdatert i går 17:22, i tilfelle noen i tråden ikke har sett den.
Fra artikkelen: "Etter det VG har fått opplyst er det klare indikasjoner på at badet er et meget sentral del av åstedet i Sloraveien, og at hun kan ha blitt angrepet der. I tillegg jobber politiet nå med et skoavtrykk av typen Sprox i størrelse 45 som er avsatt flere steder i boligen, blant annet på et sted politiet mener er svært sentralt for den straffbare handlingen de etterforsker."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9m4W6/polititeori-kan-ha-blitt-drept-i-hjemmet

Dette svaret skulle til deg agvvv. Det ble noe tull med siteringen.
[quote=FruCarlsberg|68698240]

Selv om andre avisartikler er redigert og denne informasjonen er fjernet (ev av hensyn til etterforskningen?), så trenger det ikke å bety at det ikke var TH sin tlf som ble oppringt av AEH's telefon kl 9:14.
Når du skriver "det ble ringt til "et familiemedlem"", tenker du da på muligheten for at oppringningen fra AEH kl 9:14 ble satt over fra TH's telefon til et annet familiemedlems telefon?

(Det har blitt vanskeligere å få treff på google de siste dagene, når jeg søker etter nyhetssaker om saken. Kan Google ha gjort noen endringer slik at det er vanskeligere å finne de nyeste avisartiklene om saken?)

[quote=FruCarlsberg|68698240]
Vi har kun sett bildet av et avtrykk. Er det dette avtrykket de snakker om, så er det i 1.etasje. Gitt at opplysninger fra kilder her inne som har vært i huset stemmer. Men hvorfor bevege seg mer enn nødvendig? Jeg tenker vi snakker om entreen og gjestetoalettet. Valpen ble stengt inne bak en dør. En valp stenges gjerne inne hvis det ringer på døren, da er det sannsynlig AE som har gjort det. Hvis MGM har stengt den inne, så er det for å "jobbe" i fred. AE kan da ha befunnet seg på toalettet. Men ville det være naturlig å benytte et slikt toalett fremfor hovedbadet? Slippe trappen opp er jo kanskje greit når du er gammel. Eller har hun flyktet inn dit fordi det har oppstått en truende situasjon? Ringte det på, hun åpnet og ble overfalt vel inne, men klarte å flykte inn på toalettet i gangen? Ukjente GM ville ikke risikert å liste seg inn tror jeg, da kunne hun ha hørt lyder, og ringt noen, eller flyktet ut andre veien, man ser det er en stor dør ut mot baksiden. Planen var nok å få henne ut i entreen. Spørsmålet er om hun kjente den som overfalt henne. Og når hun den truende situasjonen oppsto. Hvis TH står bak alt selv, og har planlagt i måneder, hvorfor skape et så uryddig og makabert åsted? Hvis tanken var å peke på profesjonelle kidnappere, var det da nødvendig med spor etter kamp? Kan politiet ta feil. Kan det ha skjedd i affekt, og blitt konstruert på strak arm? Eller ble planen framskyndet, så vi ser litt av begge deler. Og fikk han i så fall hjelp av noen til å sikre alibi. Hva skal til for å få noen til å lyve om noe sånt på strak arm, og holde ut med løgnen over tid?