Citat:
Ursprungligen postat av
Rad-i-Kalle
Hon visste vem hon gängat och skaffat barn med, så riskminimering verkar inte ha varit hennes starka sida.
Sannolikt är också att hon blundat för var pengarna hon kunnat leva på kommit ifrån för slags affärer. Och även om hon nu vägrat befatta sig med sin mans pengar, har hon ju gett sitt tysta samtycke till att han levde på dem.
Hon har gjort ett val, och det fick hon sota för. Kvar i livet är hennes barn, kommer barnet att få veta sanningen, och hur kommer det att bära det?
Hon är inte det minsta (host-host, harkel) ”oskyldig”.
Hon var läkare = lön varje månad!
Fött barn = föräldrapenning ett visst antal månader.
Efter barnledighet väntade säkerligen återgång till läkarjobbet! Hon var alltså lika självförsörjande som andra kvinnor i Sverige idag!
Inte alls säkert att hon visste vad han var för en figur. Vem kollar upp sin kärlek om han/hon är straffad eller ej? Mannen ifråga kan ha bestämt sig för att dölja det. Oavsett så var hon oskyldig. Han var den som begått brott. Vi vet inte heller om hon var måltavla eller ej. Varför skuldbelägga offret?