Citat:
Ursprungligen postat av
Blessedfruit
Jag vet inte mycket mer om HD än vad som har framkommit här i tråden, mer än att L*na inte gillade henne. Den bild jag får av HD är dock att hon inte valde att konfrontera SD på samma sätt som L*na gjorde. Om de hade levt ihop i så många år, fått barn och hanterat vardagen och man inte får några indikationer på att SD skulle ha varit våldsam säger det mig att hon i mycket större utsträckning än L*na strök honom medhårs. Sen kanske jag har fått en annan bild av HD efter senaste tidens händelser. Jag medger att jag kan ha haft en bild av henne som underställd SD i någon mening, kanske inte kuvad precis, men i alla fall inte konfrontativ. Hon kanske lindar SD runt sitt finger till vardags, styr och ställer, vad vet jag, men inte på ett sätt som retar upp SD så som jag tror att L*na gjorde. Jag tror att L*na, när det började gå sideways, allt oftare väckte SD:s ilska.
Just bilincidenten är en mycket märklig historia, inte händelsen i sig, men hur den har hanterats här i tråden. Det är ju rent löjligt hur vissa skribenter försöker överträffa varandra i att förlöjliga L*nas sätt att provocera fram SD:s knoggnuggning och i att förringa betydelsen av händelsen. Värsta grabbiga hö hö-mentaliteten. Larvigt är vad det är.
L*na beskrev för mig att SD i stigande grad blev våldsam. Jag tänker då inte på regelrätta slag och grov misshandel, men brutna naglar, blod och märken/blåmärken som L*na efteråt ljög om för andra om hur de hade uppstått. Det var alltid (åtminstone i början) stora försoningsutsvävningar. Han ångrade sig, bad om förlåtelse och allt det där. Klassiskt.
Jag tror att bilincidenten har blivit en sorts fiktiv trådsanning, något som var L*nas fel och som inte var så farligt och som SD på ett nästan berömvärt sätt var i sin rätt att göra. Varken själva skeendet eller hur kontakten med polisen såg ut efteråt eller sättet på vilket det beskrivs i tråden har någon vidare verklighetsförankring. Det beskrevs konstigt i media och har förvrängts ännu mer här i tråden. Jag vet inte exakt vad som hände eller hur det gick till, men tillräckligt för att veta att trådsanningen som den har kommit att gestalta sig är ett grabbigt önsketänkande som bottnar i okunskap om hur våld i nära relationer fungerar. Det var en av många händelser där SD riktade våld mot L*na.
Jag tror att L*na försökte ställa SD mot väggen. Hon ville att han för en gångs skull skulle stå för sina ord och sitt beteende. SD hanterade det med våld och framställde det på ett sätt som fick honom i en bättre dager än han förtjänade.
Bilincidenten är ingen "trådsanning", av motiveringen till avskrivningsbeslutet som citerats i media så har såväl anmälaren som den anmälde varit samstämmiga i sina uppgifter om händelseförloppet fram till dess att den påstådda misshandeln ska ha skett. Anmälaren (d. v. s. LW) har berättat själv att SD bad henne gå ur bilen ett par gånger men att hon ville prata och inte lydde honom varpå det blev tjafs. Så långt ska deras uppgifter varit samstämmiga. Vad hon ville prata om och varför det var så angeläget att göra det på stört har dock inte nämnts i beslutet eller annanstans så det är öppet för spekulation. Det kan ha varit vad som helst mellan sårade känslor eller något slags fulspel. Jag har inga större svårigheter att tänka att hon måhända blivit illa behandlad av SD, att han hållit skenet uppe att han var mer seriös än han kanske var med förhållandet. Men objektivt ger det inte henne rätt att stanna i bilen.
Tycker också det är lite klent att hänvisa till att SD nog lyckats framställa sig i bättre dager. Hon är utbildad och hade hyfsat bra med arbetslivserfarenhet där det ingår att möta människor i svåra livssituationer och kommunicera med dem, såväl i pastorjobbet som arbetet som behandlingsassistent. SD är ingenjör, så LW borde ha bättre förutsättningar att hantera konflikter än vad händelsen som sådan ger.