Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Enligt uppgifter i tråden bad lw om hjälp av hd att bli av med sd?
Blev lw hotad och trackasserad även innan lw bett hd om hjälp?

På något sätt ser han obekväm ut, lite fientligt inställd mot reportern.
Kanske han tycker att häktningen är ett nederlag.

Istället uttrycker han det som att ÅK ville ha det till sannolika men lyckades inte med det. Och att han kan ha viss förståelse för att hon behöver en vecka på sig för att stärka upp det hela...

Som att det inte är ett nederlag, utan tvärtom. Typiskt advokaters sätt att vända på steken.

Säg vad du tänker på?
----------------------------------------------------------------------------

Övrigt jag tänker på efter att ha lyssnat på inslaget:

- Jag reagerar på att han faktiskt säger (vid 1.34 min in i inslaget):"det är en nedlagd utredning från 2017 tror jag, januari 2017 om en händelse där hon har delvis tagit tillbaka dom uppgifterna, så det är inget att kommentera..."

Om hon nu har delvis tagit tillbaka uppgifter, beror det på att hon menar att hon har överdrivit, eller är det efter påtryckningar från SD? Att hon vill förminska grunden till anmälan om den inte går att dra tillbaka (går under allmänt åtal??).

Hoppas att vänner vet hur hon har tänkt och gjort!

- Vad gäller den relation LW och SD har haft: "starkare relation är de har haft den senaste tiden." säger försvarsadvokat Ingvar Backman.

Det betyder ju förstås inte att han menar att LW och SD inte har setts, men kan det vara så att SD med tiden vid eller efter häktningen förstått att man har hittat DNA på brottsplatsen från honom och nu gäller det att fixa till det?
Vad är anledningen annars till att fixa med Nordsjöloggarna mm annars?

Jag vet inte mycket mer om HD än vad som har framkommit här i tråden, mer än att L*na inte gillade henne. Den bild jag får av HD är dock att hon inte valde att konfrontera SD på samma sätt som L*na gjorde. Om de hade levt ihop i så många år, fått barn och hanterat vardagen och man inte får några indikationer på att SD skulle ha varit våldsam säger det mig att hon i mycket större utsträckning än L*na strök honom medhårs. Sen kanske jag har fått en annan bild av HD efter senaste tidens händelser. Jag medger att jag kan ha haft en bild av henne som underställd SD i någon mening, kanske inte kuvad precis, men i alla fall inte konfrontativ. Hon kanske lindar SD runt sitt finger till vardags, styr och ställer, vad vet jag, men inte på ett sätt som retar upp SD så som jag tror att L*na gjorde. Jag tror att L*na, när det började gå sideways, allt oftare väckte SD:s ilska.

Just bilincidenten är en mycket märklig historia, inte händelsen i sig, men hur den har hanterats här i tråden. Det är ju rent löjligt hur vissa skribenter försöker överträffa varandra i att förlöjliga L*nas sätt att provocera fram SD:s knoggnuggning och i att förringa betydelsen av händelsen. Värsta grabbiga hö hö-mentaliteten. Larvigt är vad det är.

L*na beskrev för mig att SD i stigande grad blev våldsam. Jag tänker då inte på regelrätta slag och grov misshandel, men brutna naglar, blod och märken/blåmärken som L*na efteråt ljög om för andra om hur de hade uppstått. Det var alltid (åtminstone i början) stora försoningsutsvävningar. Han ångrade sig, bad om förlåtelse och allt det där. Klassiskt.

Jag tror att bilincidenten har blivit en sorts fiktiv trådsanning, något som var L*nas fel och som inte var så farligt och som SD på ett nästan berömvärt sätt var i sin rätt att göra. Varken själva skeendet eller hur kontakten med polisen såg ut efteråt eller sättet på vilket det beskrivs i tråden har någon vidare verklighetsförankring. Det beskrevs konstigt i media och har förvrängts ännu mer här i tråden. Jag vet inte exakt vad som hände eller hur det gick till, men tillräckligt för att veta att trådsanningen som den har kommit att gestalta sig är ett grabbigt önsketänkande som bottnar i okunskap om hur våld i nära relationer fungerar. Det var en av många händelser där SD riktade våld mot L*na.

Jag tror att L*na försökte ställa SD mot väggen. Hon ville att han för en gångs skull skulle stå för sina ord och sitt beteende. SD hanterade det med våld och framställde det på ett sätt som fick honom i en bättre dager än han förtjänade.

Helt enig med dig där. Våldet kom sig av att SD inte hittade andra strategier att hantera sin frustration. Där hjärnan tar slut tar nävarna vid...

Nånting i den stilen tror jag också.

När utredningen lades ner efter 8 månader (bilincidenten var 10 jan 2017, Lenas födelsedag) antar jag att örhängena återlämnades till henne.

Bild på örhängena:
https://myfile.is/N6M93e5dn2/C1ED81C1-9016-4983-9662-0D06CE44FA8C_jpeg

Du har så rätt.
Det handlar ju inte om att åklagaren har en förställning om att SD/HD har med brottet att göra...
ÅK jobbar inte med magkänsla, föreställningar, rykten, som ska befästas.

Det har hänt att det finns sådana fall, men man kan inte utgå från att alla ÅK jobbar på det sättet.

Om man utgår från att inte ÅK har några bevis bara för att hon inte lämnar ut dom till allmänheten, då vet jag inte vad Draifos är ute efter.

Du menar att SD fick ont i knogarna vid bilincidenten? Möjligt. Kan tänka mig att han vill ha ett litet avbrott mellan dessa knoggnuggningar då de säkert tär på krafterna.

SD verkar ju inte ha värdesatt HD speciellt högt eller finns det något annat sätt att tolka det på när hans affär med LW uppdagades, han svor att sluta träffa henne inför HD och bröt sedan det löftet omedelbart.

Eller vad är det du har tänkt skall läka? Dina inlägg blir märkligare och märkligare här inne för var dag som går.

Har suttit och undviket just "knoghuggningen" i över ett år, då det är risk att jag outar mig själv. Folk som upplevde samma händelse som jag, de kommer definitivt känna igen detta om de finns här på FB. Men de naiva som sitter här och gör knoggnuggningen till något man kan vifta bort, de är helt ute och flyger.

Så jag instämmer med dig, Blessed! Uppenbarligen har ingen här i tråden utsatts för en våldsam knoggnuggning eller sett en sådan. Då skulle man inte sitta här och raljera.

För många år sen såg jag en sådan. Och det var BARA två tonårskillar som bråkade med varandra på skoj som tonårskillar ofta gör när hormonerna drar igång.

Killen som blev utsatts började kräkas (över hela den kille som gjorde detta, så det var ju bra i sig), sen var han svårt desorienterad efteråt och vi var ett gäng som fick följa honom hem. Det slutade på sjukhus. Han hade en slags hjärnskakning och fick vara hemma från skolan ett bra tag. Sen hade han nervsmärta och yrsel, som kom och gick, i flera år.

Och detta var inga ovänner. Bara hormonstinna killar som "lattjade lite och hade kul".

En knoggnuggning utförd från en som faktiskt är arg, det måste vara mycket värre.

Så sitt inte här och förminska det, om ni inte ens har upplevt det själva! Be någon ge er en knoggnuggning på er med all sin kraft, så kanske ni blir lite mer ödmjuka efteråt.

HD kan och bör ha förstått för länge sedan hur SD fungerar, det finns någon uppgift i tråden nånstans om att det varit mycket bråk och osämja dem två emellan.
Ingen verkar ha en susning om vad HD haft för sig eller tänkt om SD innan hon fick vetskap om SD relation med Lw, förutom någon arbetskamrat till HD, som berättat att hon pratat om att lämna SD flera år innan mordet, sånt tyder på att hon haft stora problem med SD som hon tröttnat på, kanske hon insett att det var bättre för både henne och barnen att foga sig och stryka honom medhårs, många kvinnor väljer att vara till lags för att skydda..vilket dessa män gillar, de känner då makt.
Utåt, fasaden gentemot andra, blir dessa kvinnor många ggr den styrande, kan du hjälpa mig med det detta, kan du fixa? Osv för att passa på att få lite makt men också för att skydda våldsmän. Det låter lite konstigt men dessa kvinnor vill inte att andra ser att de är kuvade offer, för börjar folk märka det får kvinnan skit för det av mannen. Det kan vara svårt att se signalerna.

Ja man möter många män med tuff attityd som kränker kvinnor och hånar både fysisk och psykisk misshandel samt våldtäkter. De bagatelliserar förde är helt enkelt inte bättre själva, samma skrot och korn helt enkelt.

Om SD velat få ur Lw ur bilen, varför gick han inte ur bilen själv då?
Jag tror att de bråkade om något, SD blev förbannad och visade med våld sin makt att Lw var i underläge helt enkelt..”se så lätt jag kan..” var budskapet tror jag.

Så Lw ljög för andra om hur hennes blåmärken och brutna naglar uppstått, då gjorde hon garanterat det för att han inte skulle konfronteras av hennes vänner som skulle blivit arga...för då hade hon fått ännu mer problem...hon kunde inte lita på dom vännerna helt enkelt, de agerade ju utan att förstå allvaret.
Det är viktigt att man tänker sig för noga när det handlar om utsatta kvinnor.

Det är lätt att blanda ihop dikt och verklighet. Åkl hade uppenbarligen gjort det som nu skedde även om den egentlige mördaren skulle visa sig ha rymt till Hawaii för länge sen. Hon arbetar med det hon har framför sig. Rättegången får visa om hon hittar rätt. Det är en process, och man måste välta några plastmuggar för att komma igång. Å andra sidan har någon begått handlingen och är det SD så blir han inte mer eller mindre mördaren av att åkl gör som hon gör. Vitsen med en rättslig process är att den anklagade är en levande person som kan ljuga, trolla, vara lite snurrig, mindre vetande eller dyl så att svaret inte är tillgängligt för åkl utan måste dras fram i en process där den åtalade kan svara för sig själv.

Dessutom så har uppenbarligen misstanke legat på HD så hon behöver ju i alla händelser kunna frias från inblandning och återgå till sitt. Det är så här processen går till. Sitter HD och ger uppgifter som inte stämmer med fakta så finns misstro. Vad åkl själv tycker och känner och misstänker är sekundärt till den process genom vilken man når fram till sanningen. Att försöka hitta på en skyldig och sen övertyga denne om detta är inte vad rättvisan ägnar sig åt. Det är bara bovar och författare av dåliga svenska deckare som tänker så.

Ja, det tror jag också.
Tänkte på att polisen borde ha dokumenterat materialet (guld, silver, metall) och man kan ju hoppas på att det finns kvar som ett bevis för hur hårt greppet varit.

Det står ju att det var ett hårt och smärtsamt grepp, det grepp som han tryckte ner hennes överkropp och huvud med. Jag får en känsla av att det var et greppet som kan ha orsakat skadan på örhänget.

Med stor sannolikhet försökte hon ta sig ur greppet, men säkert hade han ett övertag på det vis att han var över henne och hon klarade inte att ta sig upp till sittande.

Möjligen kan knoggnuggnigen ha orakat skadan, men med tanke på att knoggnuggaren förmodligen gnuggat knogarna på huvudsvålen och inte på örat, kinden är det troligare att det är det smärtsamma greppet som är anledningen.

Jag vet inte hur åklagaren lägger upp det här fallet om det går till åtal. Jag har alltför lite erfarenhet (ingen) av det.

I Tovas fall använde ÅK Sammens historiken av våldet som ett led i att visa den upptrappning i spiralen av våld och hot för att visa hur det ledde till själv mordet. Att det inte kom som blixten från en klar himmel.

I L*enas fall kan kanske ÅK visa att det finns en spiral av hot och kränkningar och att i ett av fallen vet vi att hon tog tillbaka sin anmälan (varför?) och i det andra fallet drog hon först tillbaka, men ångrade sig och bytte till ett kvinnligt målsägarbiräde/ombud. Och kanske drog hon även här tillbaka en del av sin anmälan???

Det är i så fall typiska förspel i liknande fall där en kvinna dödats av en man i en nära relation. Och som vi har hört från många olika skribenter, "finns det mer".

Upptakten, relationen tidigare är inte oviktig för hur det slutade. Med mord.

Örhänget, är ett tecken på hur allvarligt det var. Det, eftersom man inte kunde avgöra vad som hade hänt, då ord stod mot ord.

Det är ju inte aktuellt längre (om jag fattar det rätt?) att lägga till dessa fall i ett åtal, men det är en del av en historik som visar att LW försökt att sätta stopp för våld och hot, men inte lyckats eller vågat gå vidare.