Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Hur kan du ens tänka tanken att HOL med sitt yrke och även som pappa inte har någon telefon utan måste be grannen om hjälp när han behöver ringa eller bli uppringd?

Nu har jag kollat upp detta.
Jag gick från början på en teori, som sen rotesau bekräftade, därmed trodde jag att päronen ägde innan. Men KL:s mamma Eivor var skriven på Kungsholmstorg 3D. ( 4 kvarter bort)

Det är alltså INTE KL:s "föräldrahem". Dom köpte brf:n av någon annan för ett underpris.
Däremot anser jag att inköpspriset var väl i underkant eftersom jag själv ägt en brf på samma gata med samma byggnadsår och samma förutsättningar. Halva N. Mälarstrand är en utfyllnad där man smällde upp en rad funkis-höghus på 30-talet, som blev "inne" från starten av 70-talet, där många sen genomgick en radda renoveringar i början på 2000-talet där bl.a avloppsstammarna var slut pga ålder.

Nu har jag kollat upp detta.
Jag gick från början på en teori, som sen rotesau bekräftade, därmed trodde jag att päronen ägde innan. Men KL:s mamma Eivor var skriven på Kungsholmstorg 3D. ( 4 kvarter bort)

Det är alltså INTE KL:s "föräldrahem". Dom köpte brf:n av någon annan för ett underpris.

[/b]

Hjärnan är komplex och olika delar kan vara mer eller mindre skadade. T ex vid grav utmattning så kan man klara den här typen av korta samtal men vara helt oförmögen på andra områden t ex att prestera ett överklagande och komma in med det i tid.

Lite obegripligt om alla inlägg rörande den sakande mobilen. Han kan ha haft den i handen (jag har det nästan alltid) när han gick ut ur lägenheten och då är det väl självklar att han tappat den under fighten och skjutningen. Även om han haft den i en ficka kan den ha åkt ur alternativt blivit skadad av kulorna. Tredje teorin är att han haft den i portföljen som han inte hade kvar efter tumultet.

Lite obegripligt om alla inlägg rörande den sakande mobilen. Han kan ha haft den i handen (jag har det nästan alltid) när han gick ut ur lägenheten och då är det väl självklar att han tappat den under fighten och skjutningen. Även om han haft den i en ficka kan den ha åkt ur alternativt blivit skadad av kulorna. Tredje teorin är att han haft den i portföljen som han inte hade kvar efter tumultet.

Orkar du ens läsa långa inlägg?

Du ska få resten också för någon blödning i hjärnan hade inte Karin förän i mars.
Men som jag och flera har skrivit så skyller hon gärna på Henrik som är utredd och alla utredningar las ner för det fanns ingen sanning i Karins påståenden.
Precis likadant som alla hennes lögner när poliserna har tagit henne på LOB och för våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman.
Karins berättelse stämmer väldigt dåligt med utredningen från sjukvården.

Karin har genom sitt ombud framfört följande.
Parterna har haft en lång relation som fungerat gott fram till årsskiftet 2012/13. Ett antal incidenter har dock inträffat. Den 15 december 2013 gjorde polisen ett ingripande i parternas bostad. Karin skadade sig i huvudet och den 18 december samma år tog Henrik barnen och åkte utomlands med dem trots att det var bestämt att de skulle fira jul med Karin. Under den här tiden arbetade Karin i Svea hovrätt och skulle haft s.k. jourtjänstgöring under januari år 2014. Hon drabbades dock av svår huvudvärk och var arbetsoförmögen. Karin lades in på sjukhus och en blödning i hjärnan konstaterades som uppkommit någon tid därefter. Kraften i Karins vänstersida var nedsatt och balansen var påverkad. Även hennes tal var påverkat och hon hade svårt att uttrycka sig i tal och skrift. Karin genomgick emellertid rehabilitering med god effekt.
Det stämmer att Karin omhändertagits enligt lagen om omhändertagande av berusade personer (LOB). Hon har ramlat ihop oförklarligt då hjärnan utsatts för överansträngning och då har hon svimmat. Hon har då felaktigt uppfattats som att hon varit berusad.
Hon har emellertid fram till incidenter 2013/2014 skött sitt arbete och sitt hem.

Från domen.
De i målet förekommande orosanmälningarna ger vid handen att andra än Henrik i Karins närmaste familjekrets från tid till annan varit oroliga för Karins psykiska hälsa.
Att Karin lider av psykisk sjukdom är emellertid inte visat i målet. Den utredning som Karin fört in i målet om hennes hälsa – och som hon menar har betydelse för bedömningen i målet – rör hennes neurologiska status utifrån en blödning i hjärnan som hon påstår uppkom efter ett trauma den 16 december 2013 och under alla förhållanden före förhandlingen i tingsrätten den 28 januari 2014.

Karin har som skriftlig bevisning åberopat svaret på en röntgenundersökning genom datortomografi utförd på halsryggrad och skalle den 31 januari 2014.
Utlåtandet har på fråga från tingsrätten kommenterats av Märta Berthold-Lindstedt, som bekräftat att utlåtandet inte visade på någon blödning i hjärnan.

Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av Karin som gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre veckor gammal.
Märta Berthold-Lindstedt, som undersökt Karin i september 2014 inför en eventuell fördjupad rehabilitering har beskrivit blödningen – utifrån tillgängliga journalhandlingar från Stockholms Sjukhem – som en lindrig skada med god prognos, samt bekräftat att Karin där genomgick rehabilitering för skadan under tiden den 7 – 21 april 2014.

Märta Berthold-Lindstedt har också förklarat att de symtom som Karin uppvisade i mars 2014 i form av bl.a. yrsel och balanssvårigheter samt problem med att ”hålla en röd tråd ” när hon talade kan ge intrycket av att hon är berusad. Hon har emellertid inte hållit för troligt att skadan är orsaken till Karin ”faller ihop” eller svimmar, något som Karin hävdar. Märta Berthold-Lindstedt har även klargjort att blödningen i sig inte påverkat Karins omsorgsförmåga om barnen.

Karin har konsekvent tillbakavisat att hon har eller har haft alkoholproblem. Det finns emellertid en mängd uppgifter i utredningen som pekar på motsatt förhållande.
Förutom Henriks och barnens beskrivningar av omständigheterna kring de bråk som ostridigt förekommit i hemmet under lång tid, förekommer uppgifter om Karins berusning i flertalet orosanmälningar från sista halvåret 2013. Innehållet i dessa kan inte bortses från, inte heller det faktum att Karin omhändertagits enligt LOB den 31 augusti 2013 och därefter vid ytterligare tillfällen under 2014, samt vid två tillfällen under sommaren 2015.

Att polisen i samtliga fall skulle ha misstagit sig och till följd av Karins sviter efter blödningen i mars 2014 bedömt henne som så pass berusad att hon var i behov av vård enligt LOB håller tingsrätten inte för troligt.
Vid det tillfälle som Karin omhändertogs den 14 april 2014, dvs. under den tid som hon genomgick rehabilitering på Stockholms sjukhem, har bl.a. vårdpersonal på Sankt Görans akutmottagning, dit polisen förde Karin från centrala Stockholm, uttryckt sin stora oro över den kraftigt berusade kvinnan. Sammanfattningsvis finner tingsrätten klarlagt att Karin har ett icke okomplicerat förhållningssätt till alkohol samt att hon synes sakna insikt om detta.

Har du hört talas om att fyllon ramlar ibland... och ljuger som en häst travar...

Fast enligt domen som citerades av Timeout fanns det inga tecken på hjärnblödning vid datortomografi den 31 januari 2014, vilket var långt efter det att problemen började:

(FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019

Den hjärnblödning som hon drabbades av i mars 2014 tycks ha varit lindrig. Domstolen konstaterar vidare att det finns en mängd uppgifter som talar för att hon har alkoholproblem, även om hon själv förnekar det. Detta framstår som en rimlig förklaring till hennes problem.

Stockholms sjukhem är ett ålderdomshem i privat regi, dom har mig veterligen ingen röntgenavdelning eller specialister utan en massa geratrikavdelningar. Dom rullar över pensionärerna till S:t Göran som ligger intill när det ska göras stora undersökningar. Så varför Sth:s sjukhem figurerar i din dom luktar skunk, en förklaring är på sin plats.

Antingen lägger du ut domen på minifil, eller så får du stå ut med att jag påstår att din "dom" är manipulerad.

Advokat Henriks mobil är försvunnen enl tråden - då kan fjärde teorin vara att personen som avlossade skotten tog Henriks mobil

Det finns väl ingen som på allvar tror att en advokat går ut (till jobbet?) utan sin mobil?

Advokat Henriks mobil är försvunnen enl tråden - då kan fjärde teorin vara att personen som avlossade skotten tog Henriks mobil

Det finns väl ingen som på allvar tror att en advokat går ut (till jobbet?) utan sin mobil?

Advokat Henriks mobil är försvunnen enl tråden - då kan fjärde teorin vara att personen som avlossade skotten tog Henriks mobil