Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Men hon får inte jobba så, en GM i taget enligt bevisövervikt, om hon inte anser att båda varit på plats.

OM detta stämmer, mitt feta här ovan, så kan jag inte annat än börja vända kappan mot kärringen, i alla fall.
Rätta mig gärna om jag tänker fel nu.
Just tillvägagångssättet får mig att tänka till.
Det känns som att gärningsmannen har brukat onödigt mycket våld, om nu ansiktet/huvudet är så mosat, som påstås här ovan.
Jag ser ingen anledning till att Stefan skulle behöva "överdriva våldet"
Nånstans inom mig känner jag ändå att detta är en hysterisk kvinna med hat, som skulle kunna göra ett så "överdrivet våld"
En kvinna med hat kanske vill åstadkomma lite mer än att bara ta död på personen, utan fortsätter att slå, just för att det hatet driver på.
Lite i stil med att -Här får du för att du knullade med min man, och så slår hon besinningslöst personen till oigenkännlighet.
Jag kan inte riktigt se hur Stefan skulle ha just den ambitionen.

Nu är jag totalt ute och cyklar i glesbygden, men fattar ni hur jag tänker ??

Får och får. Ingen kan ju bevisa att åklagaren inte för tillfället misstänker att SD och HD har begått brottet tillsammans. Och snart kan hon ändra sig igen och säga att hon bara misstänker SD. Ett avskrivande av HD är ju som du säger en förutsättning för att kunna åtala en ensam SD, om det nu är det som är planen.

Jag vet väldigt mycket om just detta mordfallet, men du är medveten att sådana uppgifter utlämnade inom tråden av mig gällande din ställda fråga angående de tre nya tillkomna bevisen samt därtill ett nytt vittne, kommer att skada den nu pågående utredningen av detta mordfallet, och jag har blivit ombedd av många medlemmar via PM att inte skriva om sådant som kan skada utredningen, en av dom är bland annat @Elsa2018.

Vad jag gärna vill att du skall förstå är följande sagt, att SD har tidigare och under en lång tid endast varit skäligen misstänkt för mordet på Lena Wesström, och sedan då plötsligt under Tisdagen den 27/8 2019 grips han inom sitt bostadshus av en hel insats-styrka och därefter häktas mannen plötsligt på sannolika skäl för att tidigare ha bringat Lena Wesström om livet.

Till observandum, för att klättra upp på en så kallad bevis-stege från endast skäligen och upp till sannolika, kräver i sin tur nya bevis så som även nya vittnen kan bidra med sitt.


Mvh/ @JonkerMannen

Tack. Hoppas jag gör på rätt sätt nu när jag svarar.

Självklart: fd fru. Och jag vill inte veta hur hon mår, hon är såklart insyltad, men jag har bara ingen teori om på vilket sätt

Bra att åtminstone vänta till efter dom med eventuella hängningar man vill utföra på sig själv, eftersom LWs barn ej får skadestånd eller upprättelse om ingen gärningsman fälls. Hans namn kommer heller inte offentliggöras och det kommer fortsätta finnas de som hävdar att han är oskyldig. Vad den dömde gör sedan bryr jag mig inte om.

Det finns ytterligare två personer inom denna tråden som via polisen har fått denna uppgiften gällande dödsmisshandeln av LW's kropp så som ansiktet.


Mvh/ @JokerMannen

Kanske man inte ska haka upp sig vid det exakta ordalydelsen, men det sas att man letade efter "ett specifikt föremål".

Skor borde vara otroligt viktigt att kolla redan vid första husrannsakan och häktningen. Att han skulle ha sparat dessa skulle förvåna mig.

Jag funderar på det vittnesmål som ska ha varit från andra sidan motorvägen. Kan det ha varit en avvikar som gm tog för att göra sig av med skorna? I någons soptunna, eller återvinningsstation i närheten? Någon som vet var närmaste sådan finns?

Visserligen borde mordnatten ha varit hektisk, med tanke på kläder, blod och ev mobilraderingar/försök och andra bevis som ska antingen utplaceras för att vilseleda eller för att bara göra sig av med. Frågan är om han skulle ha hunnit göra sig av med skorna? Tvätta dom, kan funka. Men är dom kliniskt rena? Är dom torra? Brända i pelletspannan?

Kanske skorna var det man krattade efter i höstas?
Har man gått igenom foton, inköp, förhör och kommit till slutsatsen att ett par skor verkar saknas?

Jag tror inte på skor.

Sedan tycker jag att det är svårt att få till en tidlinje för gm de första timmarna. Vi vet inga klockslag för när barnet ringde till SD, när UW kom, när polisen kom, när SD togs till förhör och anhölls och när han släpptes.
Inte heller vet vi klockslag för USA resan och när de lämnade Hjärsta.

Men med stor sannolikhet var det så gott som omöjligt att göra sig av med något utomhus så fort det uppdagats att LW var borta och polisen anlände till området för att leta efter försvunnen person.

Kan du tala om för mig vad den egentliga anledningen är till att du drar paralleller med Kalamarksmordet och mordet på Lena Wesström.


KammarÅklagaren vid namn: Åsa Hiding är en mycket kompetent åklagare inom detta mordfallet och hon har gjort ett makalöst arbeta fram tills i dag, och du kan skriva upp att fortsättning följer

KammarÅklagaren Åsa Hiding är inte sambo med Åklagaren vid namn: Jens Göransson.

En iskall dåre som retades med utredarna?

SD har medvetet spelat allan och utsatt andra människor för obehag genom att visa upp sig på olika event, delat bild på sina repade ben efter lek i naturen och skrivit "hoppas ingen tror nåt annat", skrivit gliringar till tråden, fabulerat cacheturer med LW som inte har skett, rört sig i området kring LWs hus, blivit sedd efteråt i närheten av mordplatsen och kanske det grövsta att han mekade och fixade med LWs sons cache på hans födelsedag på årsdagen av upptäckten av LWs försvinnande.

Han lekte med utredningen och funderade på hur lång tid det skulle ta innan han skulle få skaka galler?

Han ville även gå på hennes begravning ?

Bad dig uttryckligen att inte börja med ditt undanglidande rappakalja igen.
Du förser tråden med uppgifter du fabulerar vilt från i vad andra tidigare spekulerat om. Ditt problem är att du försöker få dig att framstå som väldigt kunnig om detta mordfall vilket du definitivt inte är.

Många är ense att den inkomna resultaten från NFC föranledde häktningen av SD på sannolika. Ditt problem är att du skriver att det är tre (3() styckna bevis och ett nytt vittne som låg till grund för den häktningen.

För att uttrycka mig fint så påstår jag att du far med osanning att du vet antalet bevis och att det finns ett nytt vittne.

Omtänksamt "du gärna vill att jag ska förstå" att SD under lång tid varit skäligen misstänkt för mordet på Lena Wesström, knäppgök .

Att det t ex finns underligheter med Norsjöloggarna, allvarliga hot i och utanför tråden, popup nick i tråden, personer som har hört från sina källor att SD berättat "sin historia" för grannar, och att han även enligt några i tråden ska ha yttrat ord som "de kommer aldrig att lösa mordet" eller "de har inget på mig" gör att man får så olustiga känslor runt denna man att man kan tro vad som helst om honom.

Jag litar inte en sekund på honom.

Det skulle inte alls förvåna mig att han har räknat ut att misstankarna kommer att falla på mig, men de kommer att hitta bevis som pekar på HD.

Frågan är då bara, har hon varit involverad eller ska det bara se ut så?

Jag får inte in HD på ett logiskt sätt, med två personer i samverkan vid mordet. Men jag utesluter inget i nuläget.