Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

gomorron,

har nu plöjt genom nattens skörd av inlägg. Fastnade för det citerade nedan.

Istället för deckar läser jag intressanta FUP:ar. I dem är det slående att vanekriminella ofta väljer "no comments" genom hela utredningen och i alla förhör. De låter polisen bevisa deras skuld, inte försöka bevisa sin egen oskuld. Dett är ofta framgångsrikt.

Den som första gången sitter mittemot en utredare och är skyldig pratar oftast. Ljuger och hittar på. De snärjer sig och blir ett lätt offer för erfarna förhörsledare.

Oskyldiga har all anledning att prata på. De har åtminstone en möjlighet att bevisa sin oskuld. På en massa sätt. Sen är det tragiskt att många oskyldiga trots allt fälls. Allt för många.

KL med sin bakgrund som advokat och domare vet precis hur en slipsten ska dras. Hon är lika erfaren som en yrkeskriminell. No Comments kan ta henne långt...

Detta inlägg fastnade jag för alldeles speciellt;

De pratade på radion i morse om detta med att yrkeskriminella ofta frias bara de håller tyst till huvudförhandlingen och där berättar en historia som passar ihop med bevisen. Detta är tydligen en orsak till att så många gängkriminella kommer undan i rätten.

Detta vet naturligtvis KL.

Nu var kanske in AL och hans fru så bevandrade i hur man ska agera i ett sånt här fall.
Men fruns vittnesmål i rätten är väl objektivt om något.
Att polisen inte kollar vad som hände och kollade bettet trots att dom väl hörde A L:s aj och fick veta att han blivit biten kan bara lastas polisens slöhet.

Du har möjligtvis inga synpunkter på att Karin släpade med sig barnen 9 och 11 år gamla på en restaurang och drack vin? Sen lämnar hon dom ensamma i lägenheten för att gå över till Henriks lägenhet och då är hon full när hon kommer dit.
När Henrik fick reda på att barnen var ensamma så skyndade han sig hem till dom, troligen i tron att Karins skulle lämna lägenheten och A L ifred.

Från domen
Hon visste att A L på fredagkvällen varit på restaurang tillsammans med Henrik och att han därefter gått hem till honom. De hade skickat SMS till varandra under kvällen. Hon upplyste honom om att hon fått ett samtal av Karin men inte besvarat detta. När A L kom hem berättade han att han blivit biten i överarmen.
A L var ledsen och skärrad. Han var inte berusad. De var i sovrummet då och hon hade svårt att se skadan. På morgonen tittade hon i dagsljuset. Hon kände med handen en svullnad, som en lårkaka eller bula. A L markerade att det gjorde ont på stället. Hon såg en gulnad. Hon fotograferade skadan på lördagen eller söndagen.

När Karin kan slå poliser varför är det så svårt att tänkta sig att hon har bitit A L som hon hatade?
En polis satt vid en LOB på ett speciellt vis i polisbilen bredvid Karin och höll upp armen som skydd för hon fick en känsla av att Karin skulle bita eller slå henne.

De flesta som sitter på kåken är missbrukare, knäppa eller missbrukande knäppisar.. Resten av knäppisarna hittar man utanför murarna ;-)

Jo men visst. Torpeden råkar sikta så bra så att HOL överlever... HOL ställer gärna upp på att bli skjuten. Vem skulle frivilligt gå med på det.? Är han nu har barnen så varför riskera att bli av med dom? Varför leka med sitt eget liv?
Det är bara i dina o några tills fantasier. Större chans att då KL anlitat en torped. Om hon är skyldig så är det självklart att hon håller tyst. Men hon kan ju börja samarbeta med polisen för att leda misstankarna till nån annan..
Eller så är det bara någon random som ville avrätta HOL

KL har ett ombud. Ombudet har sagt till henne att var tyst och låta honom sköta sitt jobb. Inget konstigt alls.

Vad är det som gör att allt som sker läggs KL till last?

Om hon hade sagt något, hade hon blivit anklagad för att manipulera kollegor, eller för att lägga sig i advokatens arbete. KL kan inte vinna pöbelns populäritetstävling.

Hovrätten tar inte upp ärendet.

Finns många oskyldiga som suttit inne baserat på att starka indicier pekat på deras skuld.

gomorron,

har nu plöjt genom nattens skörd av inlägg. Fastnade för det citerade nedan.

Istället för deckar läser jag intressanta FUP:ar. I dem är det slående att vanekriminella ofta väljer "no comments" genom hela utredningen och i alla förhör. De låter polisen bevisa deras skuld, inte försöka bevisa sin egen oskuld. Dett är ofta framgångsrikt.

Den som första gången sitter mittemot en utredare och är skyldig pratar oftast. Ljuger och hittar på. De snärjer sig och blir ett lätt offer för erfarna förhörsledare.

Oskyldiga har all anledning att prata på. De har åtminstone en möjlighet att bevisa sin oskuld. På en massa sätt. Sen är det tragiskt att många oskyldiga trots allt fälls. Allt för många.

KL med sin bakgrund som advokat och domare vet precis hur en slipsten ska dras. Hon är lika erfaren som en yrkeskriminell. No Comments kan ta henne långt...

Detta inlägg fastnade jag för alldeles speciellt;

Då har dom absolut ingenting på henne!