Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag skulle uppskatta om någon på samma pedagogiska sätt kan hjälpa mig att förstå vad 'Remark' nu försöker förklara för mig i den grå citat-rutan här ovan. För ärligt talat måste jag erkänna att jag inte förstår alls vad 'Remark' nu i en lång rad liknande inlägg så envist har försökt säga till mig. Vad är det 'Remark' menar att jag inte förstår?

Det fetade; När han bodde i Örebro och
hon på östkusten?

Jag tror LW var den som ville skiljas.
Enligt ”UWs blogg” så var det han som
blev lämnad. Ja, jag vet att han
kanske inte skrivit den själv. Vi behöver
inte ta en vända till med det.
Men även om någon annan har skrivit
den så betyder det inte att det inte kan
vara sant.

Frireligiösa människor skiljer sig inte
för att de ”växer ifrån varandra”,
speciellt inte när en av dem är
pastor och förlorar jobbet i och med
skilsmässan.

Förundersökningssekretess!
Du verkar inte förstå vad det innebär.
Hela tiden återkommer du till vad du tycker att åklagaren måste informera om.
Du tjatar också om att det inte finns några bevis mot SD eftersom åklagaren inte talar om vad misstankarna grundar sig på.

Åklagaren har ingen skyldighet att berätta någonting eftersom det råder förundersökningssekretess.
När det blir dags för åtal kommer all information att kunna läsas i förundersökningsprotokollet.
Tills dess får du ge dig till tåls och inse att åklagaren inte behöver informera om någonting.

Den här bilden och Lenas ord till bilden har etsat sig fast i mitt minne.

https://img.geocaching.com/cache/log/large/f87eebf4-b87b-4920-b607-c6167e5f54c3.jpg

Bara en ful gubbe i skogen och han var snäll.

Vet vi det? Det är väl snarast en tolkning, eller...?

EDIT. Varför skulle LW ta initiativ till skilsmässa, menar du?

Fast de släpper ju tydligen delar av information. I vart fall inledningsvis att man pingat telefonen, uppgiften om blodiga kläder som skulle hittatsiMGMs bostad eller bil etc.
Det är det Draifos syftar på.

Nej det är inte rimligt någonstans för en normal människa.
Någon skrev om ett event de varit på båda två. HD hade betett sig som om hon vore malplacerad och ville hem, så hon kände sig nog illa till mods, i mina ögon beter sig HD som skyldig när man tänker på beteendet. SD däremot verkade tycka att det var hans rättighet.
Då undrar man...är han den som höll i tillhygget och slog ihjäl Lena så är han totalt iskall, en fullfjättrad psykopat i mina ögon. Tänker då också på grannarna han sökte upp för att ge sin förklaring, det är magstarkt och helt samvetslöst om det var han som slog ihjäl LW.
Och HD som blyg för att hon har svårt att prata inför folk, hur många har inte svårt att prata inför folk? Väldigt många har det utan att vara just blyga.
Var det då HD som höll i tillhygget så blir jag inte förvånad, hon ser ut som att hon är skyldig, hon gallskrek i högan sky när polisen hämtade henne, hon mumlar på jobbet att ”Stefan är oskyldig när ska detta ta slut”? Och hennes arbetskamrater har sagt att hon är så förändrad sen mordet, som om hon är där men inte med. Hon beter sig som om hon är just GM.
Varför sitter då SD på sannolika skäl?

Om det är HD som är skyldig till mordet och faktiskt den som höll i tillhygget, så förstår jag att SD klarar att briljera och ge sin förklaring att han är oskyldig, men han påstår ju att han inte vet någonting, det är skrämmande!! Han sitter på sannolika skäl, hur farao får han ihop det?
Kall och samvetslös, eller mordhotad till tystnad?

Jag tror att någon av dom två är skrämda till tystnad. Det ör svårt att tro att båda är lika galna. HD har ju visat sig grubbla över detta, mycket!! Det syna lång väg att hon inte mår bra. Varför berättar hon inte sanningen?
Om hon är så rädd för SD så har hon all chans i världen att ange honom nu. Hon har sina föräldrar som ställer upp jämt för henne och barnen. Han kommer inte åt henne, men hon tiger och nekar.
Hur normalt är det att skydda en mördare, undanhålla sanningen och ljuga för en mördare skull och vänta på honom, utan att vara rädd för honom dessutom??

Är det rimligt nånstans??

Det fetade; När han bodde i Örebro och
hon på östkusten?

Jag tror LW var den som ville skiljas.
Enligt ”UWs blogg” så var det han som
blev lämnad. Ja, jag vet att han
kanske inte skrivit den själv. Vi behöver
inte ta en vända till med det.
Men även om någon annan har skrivit
den så betyder det inte att det inte kan
vara sant.

Frireligiösa människor skiljer sig inte
för att de ”växer ifrån varandra”,
speciellt inte när en av dem är
pastor och förlorar jobbet i och med
skilsmässan.

Fast de släpper ju tydligen delar av information. I vart fall inledningsvis att man pingat telefonen, uppgiften om blodiga kläder som skulle hittatsiMGMs bostad eller bil etc.
Det är det Draifos syftar på.

Slutligen så reste sig nackhåren av obehag. Brukar aldrig se rysare på film, här har vi ett exempel på varför. Skrämmande associationer.

Alltså, detta fall ger mig sådana hjärnbryderier. Men, jag håller med om att det är märkligt att HD om hon är skyldig, kan undgå att få ett sammanbrott. Inte minst för att hon är förälder till egna barn, borde hon om inte annat känna för Lenas barn. Brottets karaktär, är ett hatbrott, och jag vet att kvinnor kan hata en rival, tänker på Askersund, och Arboga 1. Men, det är sällsynt att en kvinna ligger bakom, så statistiskt lutar det åt Stefan, angående brott i nära relationer.

Om Hanna inte mördat, kan hon fortfarande var anstiftare, om hon inte är det tror jag åtminstone hon är involverad så till vida att hon skyddar den misstänkte och är insatt i att han begått mordet. Efter mordet uppträder de som bästisar, i ännu högre omfattning än tidigare, varför då? Om inget av ovan stämmer. Varför uppträder de som ömsesidigt beroende av varandra om de inte har en hemlis ihop?

En sak vet jag om kvinnor och det är att en del skyller på maken, andra på älskarinnan, och vissa på båda två. Vissa vill leva vidare med maken, andra separera och aldrig mer behöva träffas, annat än vad som rör barnen. Men, att bli bästis med den otrogne maken, vad betyder det? Kanske att hon ger Lena hela skulden? Att skilsmässan är mer en dimridå. En del vill aldrig mer ha kontakt med sin väninna, andra vill tala ut med vederbörande, försonas och förlåta, och fortsätta vänskapen. Folk är olika.

Ta Christine och Jonna som mördade/mordförsök på sina rivaler, de kände inte ens dem, men HD har omfattande kännedom om Lena, sedan många år, då skulle jag iallafall förstå henne bättre, än övriga två nämnda kvinnor.


Att du blir upprörd över att din forna vän, och vigselförättare ligger med din make periodvis under 6 är naturligt, eftersom det är ett megasvek.. Att din make bedragit dig med din vän, och vigselförättare i 6 år är ytterligare ett megasvek. Men här verkar skulden fördelas annorlunda. Istället tycks Hanna och Stefan komma varandra närmare efter att Lena blivit ihjälslagen.

Om jag var i HD:s skor skulle jag garanterat inte vilja ha kontakt med någon av dem, och mörda någon av dem är otänkbart. Har uppfattat det som att HD inte är i en lysande mental form, och om det beror på att det är en svår börda att bära, så är det väl snarare ett sundhets- och friskhetstecken, tänker jag. Sedan kanske hon är glad för att Stefan exp. utfört mordet, men är orolig för att han ska hamna i fängelse, och kanske själv bli misstänkt för stämpling eller medhjälp till mord. Då handlar det mer om oro för att inte undkomma, än ånger och är väl ett kvitto på hennes hat mot Lena.

Vilket komplicerat och svårt fall att lösa, kommer Hiding ro detta i hamn?

Jag håller med, tankarna snurrar verkligen och mitt återuppfunna hopp om fallet börjar återigen sjunka. Jag får inte ihop paret D:s intensiva umgänge efter megasveket, skilsmässan och slutligen mordet. N å g o n sammankoppling till mordet måste dom ju ha, det tror jag vi alla är ense om i denna tråd. Liksom Hiding. Men v i l k e n? Jag får inte ihop HD:s inblandning, mer än att hon skyddat SD. Fast vilken sviken & bedragen kvinna v i l l skydda sin fd make och eventuella GM? Och riskera att åka dit för medhjälp? Jag har full förståelse för HD:s känslor för LW, en fd vän och din egen vigselförättare. Att gå runt och önska livet ur henne är ju en sak, M E N att bli varse om att din fd make bragt henne livet är en helt annan.

Och H U R blev hon varse om det hela O M hon inte var delaktig? SD knackar på hennes dörr efter midnatt, nerblodad och bönar och ber henne om hjälp? Då är ju nästa fråga, V A R F Ö R skulle hon vilja dras in i en sådan situation och framförallt H U R vågade hon? Blev hon tvångsmässigt indragen?

Kan det vara så att SD bedyrat sin oskuld, HD har ändå misstänkt att han gjorde det, hon är rädd för honom och börjar umgås intensivt med honom för att stryka honom medhårs? Hon kanske inte har vågat annat utan bara väntat och hoppats på att han ska plockas in för gott? Blir gråhårig av detta....