Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Precis. Nu förstår du kanske vad mitt exempel visade.

Nej, ditt exempel var tyvärr bara förvirrande eftersom det inte hade något med växthuseffekten att göra.

Du får väl anmäla det för OT då istället för att bråka om det. Det var ju inte ett inlägg som citerade dig.

Det borde för övrigt vara uppenbart varför det är intressant. Jorden befinner sig inte i din jämvikt nu, utan mitt i det där tidsspannet där den värms upp. Därför ska den utstrålade effekten från jorden vara något mindre än den instrålade, lägre än normalt, samtidigt som svartkroppsspektrumet sakta förskjuts uppåt.

Vilka artiklar vännen? Fokusera och kom till saken!

Artiklar skrivna av de korrupta klimatalarmisterna såklart

Stefan-Boltzmanns lag gör ingen skillnad på våglängd. Det är det som är så fantastiskt med den, den beskriver all strålning med T⁴.


Dock så bestrålas jorden med 1360.8W/m². Genomsnittlig solenergi per m² är inte bestrålning.


Nej. Om en kropp med temperatur 255K befinner sig i kontakt med en annan kropp(glastaket) som också håller 255K, så överförs värme enligt S-B lagen, σ(T1⁴-T2⁴).

Alltså, σ(255⁴-255⁴)=0

Marken tar alltså emot 0W/m² från glastaket. Om solstrålningen som tillför värme är 1000W/m², och markytan avger σ255⁴, så överför solstrålningen σ(364⁴-255⁴)=760W/m².
Om jordytan håller en temperatur på 287K och omges av en atmosfär med T=255K, så avger jordytan ~383W/m² enligt sin temperatur, och samtidigt så överför den σ(287⁴-255⁴)=143W/m².
Jordytan behöver alltså först och främst σ287⁴ för att upprätthålla sin temperatur konstant, och utöver det behöver den 143W/m² extra för energin den överför till den kalla atmosfären:

Totalt:
σ287⁴+σ(287⁴-255⁴)=526W/m²

Du antydde ju att du kände tiłl SB-ekvationen men du använder den ju helt fel. Som du ser så adderar inte en kall atmosfär någon värme, den kräver att MER värme går åt, för det är en extra kropp som värms sekundärt via jordytan.

Applicera på TSI och jordytan, och vips så får du global effektiv utstrålning:

σ(394⁴-287⁴)=1360.8-383=4σ256⁴

Primäreffekt minus förbrukning i den sfäriska solida ledaren ger alltså sekundäreffekt som går ut ur systemet. Det är förvånande hur väl tänket kring elekriska kretsar fungerar när koncepten appliceras på jordens värmeflöde.


Nej. I första exemplet så återanvände du redan förbrukad energi, vilket är samma sak som att du skapar 240W/m² extra energi, vilket bryter mot första huvudsatsen.

När du gör en energibalans med Watt, så har du bara en sekunds flöde tillgängligt, för W=Joule/s. När du "återstrålar" 240W/m² från glastaket i första exemplet, så är det energi utstrålad från ytan under föregående sekund, den får inte adderas till nuvarande sekunds energibalans. Dessutom så har glaset en yta uppåt och en yta neråt, båda avger värme enligt glasets temperatur. Om glaset mottar 240W/m² från jordytan, och samtidigt avger 240W/m² nedåt, så måste den samtidigt avge 240W/m² uppåt. Då har vi en situation där solen tillför jordytan 240W/m², jordytan avger 240W/m², men glastaket avger 480W/2m².

En kvadratmeter av glastaket mottar alltså endast 240W men avger totalt 480W.

Ett mycket tydligt exempel på hur en energibalans konstrueras fel och leder till skapande av energi utan en källa. Du är inte den första att göra det misstaget, och det är anledningen till att växthusteorin existerar, att man inte har förstått att en energibalans måste göras som ett snapshot för en enda sekund. Du får inte hålla kvar energi från en sekund tidigare och återanvända den. Du får inte heller använda ett skikt som tar emot 240W/m², och sedan låta det avge 2*240W/m², både upp och ner. I det fallet så avger den 240/2m²=120W/m², för bara 240W är tillgängligt.



Nejdu, jorden har svalnat långsamt och konstant, den har inte värmts upp och kylts av i omgångar. Det du tänker på är yttemperaturens fluktuationer, men >99% av dess volym har en långsam avsvalning sedan sin födelse.

Mycket uppskattat. Det är inte för ofta jag får uppskattning från läsare.

Varför en sekund?

När en sekund har gått har man hela sekunden bakom sig.

Sålunda verkar det som att du använder dig av samma argumentation som du tycker är felaktig, men att din tidsenhet är en sekund.

Och du förstår säkert att Xenonen talade om ytan.

Detta kan inte skrivas för många gånger:


Om en kropp strålar ut mindre energi så betyder det INTE att den blir varmare. Återigen, du har nämnt Stefan-Boltzmanns lag, men dina resonemang avslöjar att du inte förstår den alls.

Lagen säger att en kropp avger strålning enligt sin temperatur. Alltså, om strålningen minskar, så sjunker strålkroppens temperatur i direkt proportion till hur mycket strålningen minskar.

Lagen lyder:σT⁴

Du ser, den innehåller enbart temperatur och en konstant, och resultatet är strålningseffekten. Så om strålningseffekten mätbart sjunker så har strålkällans temperatur sjunkit proportionerligt med fjärde roten ur T⁴.

Formeln i sig självt, helt ensamt, ogiltigförklarar begreppet "radiative forcing" där en reduktion av jordens effektiva utstrålning påstås öka temperaturen i systemet, genom att "energi hålls kvar". Värme funkar inte så. Om man uppmäter en reduktion av jordens effektiva utstrålning så betyder det att temperaturen sjunker.För vi har en fysisk lag som säger att det är så, Stefan-Boltzmanns lag, och ingen har motbevisat den på över 100 år.

Återigen, växthushypotesen står i rakt motsatsförhållande med bevisade urgamla fysiska lagar. Du insisterar nu på att både Planck, Stefan och Boltzmann har fel, och att deras lagar inte gäller i växthushypotesen.

Du är grym LifeIsElectric!

Det är ingen som väntar sig att du skall förstå något. Jag skriver för folk som antingen kan eller är villiga att lära sig.

Haha vad gör jag i den här tråden. Det är verkligen ett dårhus.

Alla dina svartkroppsberäkningar är eld för kråkorna.

Jorden med atmosfär är inte någon perfekt svartkroppsstrålare. Det är det som orsakar växthuseffekten.

Det är inte konstigt att du inte hittar någon växthuseffekt med dina beräkningar. Om jorden var en perfekt svartkropp så skulle vi inte ha någon växthuseffekt. Även om atmosfären var 500 gånger tätare och sträckte sig ända till Venus.

Om Planck levde och kunde läsa ditt inlägg skulle han gråta.

Ja, visst är det fantastiskt att Stefan-Bolzmanns lag inte gör skillnad på frekvens? Det är för att du använder den förenklade versionen av lagen där emissionskoefficienten är 1. Den används bara när man har en perfekt svartkropp. När CO2 släpps ut i atmosfären så minskar jordens emissionskoefficient, vilket gör att mindre energi än normalt strålas från jorden. Mer energi kommer in, än vad som kommer ut. Obalansen ökar jordens temperatur, tills Stefan-Bolzmanns lag är uppfylld igen. Dvs. tills kroppens temperatur har kompenserat för den här minskningen av emissionskoefficienten. AKA växthuseffekt.