Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Fusklogg förutan.

Ofattbart hon gjorde det och inte en gång utan under flera år och sen när SD satt stopp så hämnas hon genom att berätta för HD. Det är väl ingen som tror det var av solidariskt systerskap hon avslöjade det. Oh nej.

Min tes är att LW var på paret D som en fluga på en skitkorv till det exploderade för HD. När HD börjar förstå hur SD förgäves försökte bli av med Lena så vände HD all sin vrede mot LW. Tror LW var en påfrestande och besatt kvinna i avsaknad av konsekvenstänk.

Det var LW sociala handikapp att ta strid mot dom som sade nej som till slut gav mördaren motivet att I ursinne slå ihjäl henne.

Det har tjatats om att trakasserierna som SD sägs utsatt LW för hade sin grund i att SD var förbaskad för att fått nobben av LW. Det tror inte jag ett skit på skulle väckt sån vrede som mördaren utsatt BO för. Nix.

Det finns en del fog för att anledningen till hoten och trakasserierna gjordes i vredesmod för att försöka få stopp på LW,s oförmåga att acceptera ett nej.

Detta är spekulativt men om jag har någonting rätt i dessa rader kommer vi så småningom få veta.

Bevare mig tramset om skuldbeläggning/smutskastning av BO som dom snävtänkta gloriaputsarna reflexmässigt rapar ur sig då fort man berör motivet.

Vänta tills de är inlåste annars kanske du också stryker med.

Sh.Holmes har alltså svarat på ett inlägg av Trie med det inlägget.

Jag kopierar nedan en bit av Tries inlägg som också är väldigt intressant:

"HD har ingen längre svit av dagar loggade i sträck (31 dagar i sträck bara), däremot så slutar hennes FTF svit på 35 månader i sträck med sista månad augusti 2016. Hade inte loggen för september tagits bort så hade hon haft en obruten svit från oktober 2013 fram tills nu."

Jag tycker dock att han alltid ser mycket glad och sund ut, men man ska inte döma hunden efter enbart håren.
Enligt loggen framstår han som helylle svärmorsdröm, han tom bakar åt familjen till frukosten, hemmapysslig istället för att smidigt köpa frallor på vägen hem..
Uppgift någonstans i tråden om att han alltid satte barnen först och alltid tog sig tid med dom och lärde dom saker på ett pedagogiskt sätt, kan han haft både mamma och papparollen där eller var fördelningen i hemmet jämn i hushållet?
Spekulationer om att SD skulle vara bi fick mig att undra om han möjligtvis är feminin på något vis, mjuk i sättet kanske?
Uppgifterna har gått så vida isär för andra har gett en helt annan bild av SD, en mycket sämre bild....vad är den rätta bilden egentligen?
Finns det någon här som kan vara objektiv hur bilden av honom är före att otrohetsaffär uppdagats och efter mordet? Skulle vara intressant hur uppfattningen kan förändrats, om den förändrats vill säga..?

Nu tror jag ju att SD är skyldig, men kan HD ha trott att LW försökte få henne (HD) avstängd så att hon (LW) i stället kunde följa med SD på USA-resan?

Och kan HD ha trott att SD låg bakom?

Kan de två, oavsett hur det exakt förhöll sig, ha gått till LW för att tillsammans reda ut saken och övertyga LW om att strunta i att obstruera?

Lite långsökt kanske. Bara en tanke.

Oavsett egentlig bakgrund och egentlig GM så föreställer jag mig ett snarlikt scenario. Ställa ngt tillrätta. Kanske hota. LW vägrar.

Jag har heller inte fattat om det med ngn klarhet går att säga om SD trendar mot LW eller mot HD under tiden fram till denna punkt, eller om han försökte lösa problemet med än mer invecklade lögner, och än mer elastisk socialitet, som vore förväntat. Som den vindflöjel man kan ana så trendar han kanske åt båda hållen samtidigt, beroende på sammanhanget, som nåt levande bevis på kontinental dialektik, och förmodligen också vederläggandet av densamma. HD kokar under tiden över? Någon måste stanna karusellen?

LW biktar aningslöst för HD eller redogör i detalj för skälen bakom gamla och kommande polisanmälningar, ty hon tror att HD vill skiljas från SD och behöver uppmuntras? Men HD vill tvärt om? Och en levande LW står plötsligt ivägen för HD?

Om LW nu bjöd in HD för att berätta just om otroheten ja...från vem kom den informationen egentligen?
När man tänker på det så vore det väl jättekonstigt agerande att en älskarinna skulle göra det..med de risker det skulle medföra dessutom.
SD skulle borde ju blivit helt tokig men trots HD LW -förbud så forsätter de ju ändå träffas...är vi verkligen helt säkra på att LW bjöd in för att slänga sanningen i ansiktet på HD?
HD kanske klampade dit och knackade på utan förvarning och ställde LW mot väggen och LW valde att tala sanning? Då blir situationen lite annorlunda, inte sant?

Och trackasserierna...tänk om det var HD som hotade och trackasserade LW, det vore mer logiskt för är någon svartsjuk så är det väl HD?

Allvarliga följder från HD?
Var hoten varningar??

Vad tror vi: kommer åkl att försätta HD på fri fot eller har hon nu fått fram, som hon bedömer, stärkt bevisning?
Lär hursomhelst avgöras i morgon: antingen en framställan på morgonen och förhandling på em eller så släpps hon innan.
Men nog lutar det åt att TR får avgöra.

Det finns några tråddeltagare som hävdar att GC endast är en hobby och ingen tävling. Men hur GC är uppbyggt och att det verkar betyda mycket att ha en lång streak, så står det väl ställt utom rimligt tvivel att det visst ses som en tävlan. Annars hade ju inte HD tyckt det var så viktigt att få ha kvar just den loggningen.

Själv hade jag förmodligen också tyckt det hade känts bra att få ha kvar den, om jag sysslade med GC.

Så kan det mycket väl vara kanske med SDs mobil.
Att LWs kärlek skulle vara så oemotståndlig att någon med sån besinningslöshet slå ihjäl henne tror inte jag ett skit på. Nix
Tror SD har hjälpt HD att trixa med spåren vilket fick honom häktad på sannolika.

Kanske lättast om du följer @Tries och @Strofs diskussion om detta.
Det ligger lite över min "nivå" i ämnet.

https://www.flashback.org/showthread.php?p=68609663&posted=1#p68609663

Den kan du följa genom dem till @EGT, @Gloriouslife och ända fram till @Sh.Holmes.

Ja, det är väl så det brukar vara om en misstänkt nekar?
Att åklagaren har för litet bevis, eller helt enkelt inga bevis och den misstänkte faktiskt är oskyldig?

Då kan vi alltså räkna ut att det är endast de som erkänner som är skyldiga. Men då behöver de ju inte erkänna ens, för då har väl åklagaren bevis så det räcker...

Ja,du...