__________________
Senast redigerad av MacMackay 2019-09-05 kl. 15:36.
Senast redigerad av MacMackay 2019-09-05 kl. 15:36.
__________________
Senast redigerad av baggatell 2019-09-05 kl. 16:45.
Senast redigerad av baggatell 2019-09-05 kl. 16:45.
Citat:
Den osannolikt osannolika mördaren.
Jag får börja med att be om ursäkt då här kommer ännu en teori. Även jag har funderat mycket över SE som potentiell mördare. Det som är problemet med honom är som sagt hans egenvalda framträdande i media samt att LP avfärdar honom som GM och då även i det sista uttalande hon gör innan sin död.
För att få ihop en hållbar historia med SE som gärningsman måste:
SE ha någon slags nytta av att synas i media och press.
LP ljuger för att dölja något som absolut inte får komma fram och då framförallt för familjens skull.
Jag har läst och titta på de intervjuer som SE har gjort och där finns en vinkel som är lika fantastisk som otrolig.
Jag utgår från att LP har sett GM och om hon då ljuger så måste man betänka att hon ändå gick med på att i rätten peka ut CP som GM. CP är dock ett väldigt bra offer då han kom lindrigt undan i bajonettmordet och skulle må väl av att bli av med sitt beroende.
Om SE hade varit Stay-Behind så verkar det för mig extremt otroligt att LP skulle gå varit med och då även ljugit under rättegångarna. Nej, det måste vara något ännu värre.
Det var inte förrän palmemordet-poden började prata om vårdnadstvisten som LP och SE hade varit med i som idén började ta form.
Och så här går mina tankarna. SE kommer ut från Skandia och ser då paret Palme. Han är något onykter och ilskan bubblar upp i honom. När paret passerar lägger han aggressivt några väl valda ord. OP som alltid var snabb i truten replikerade direkt med en sågning längs fotknölarna.
Paret fortsätter att gå mot Dekorima. SE står kvar. Det kokar i honom av ilska. Till slut brister det och han går ikapp OP och griper tag i vänster axel med höger hand för att vända på honom.
Två skott går av.
Lägger man nu in OP´s tidiga år som "spion" runt om i Europa och endast tittar på hotbilden på tre personerna gående på trottoaren.
Vem av dessa tre skulle då vara i behov av att vara beväpnad?
Min teori är att det faktisk var Palme som hade vapnet initialt och att ha tog fram det som ett skydd då hotbilden blev för hög. Detta efter han tidigare hade blivit hotad och lindrigt skadad i gamla stan.
SE var för nära och grep tag i vapnet. Första skottet gick av som ett vårda skott. Palme släpper sitt grepp om vapnet och SE backar något steg och skjuter i "affekt" Palme i ryggen.
Att landets socialistiska statsminister skulle ha "hotat" en för detta moderatpolitiker med handeldvapen skulle kunna var något som varken partiet eller familjen skulle vilja komma fram.
Kulorna byts ut och efter MOP blir SE helt utfryst av HH och polisen förundersökning då ingen vill ha en "elefant i en porslinsbutik". HH snöade fort in på PKK och hoppades på att stormen skulle lägga sig men när polisspåret, där några säkert visst om sanningen, började oss hett plockade man fort fram CP för att få ett slut på affären.
SE insåg själv att han inte hade någon vinning i att berätta sanning. I vissa kretsar skulle han säkert framstå som en hjälte men i andra hade man önskat livet ur honom. Dock fanns det en lösning att styrka sin version ifall sanningen skulle komma fram. Genom media kunde han berätta en inlindad version av sanningen.
– Jag skulle personligen ha använt ett smidigare, ett mindre vapen – om jag varit mördaren. Inte ett så kraftigt vapen, möjligen också dyrbart, kanske utfört med elfenbenskolv i utsirat mönster som försvann från restaurang Oxen samma kväll. Taurus 85?
- Om någon av oss då också bär runt på ett vapen.
– Det var kanske inte alls överlagt och planerat. Inte mord, utan dråp, eller som ett vådaskott under en älgjakt. Kanske mördaren är en solitär, en ensamvarg, just i det oplanerade ögonblicket. Perspektivet ”dråparen” anger att det var någon som ”råkade ut” för det här på Sveavägen…och råkade ha ett vapen med sig.
– Är statsministerns död en slump? Kanske ett misstag eller något åt det hållet? Jag tror det. Det är den enda förklaringen jag har.
Som sagt detta är en helt galen teori men jag kände att jag behövde tänka utanför boxen.
Jag får börja med att be om ursäkt då här kommer ännu en teori. Även jag har funderat mycket över SE som potentiell mördare. Det som är problemet med honom är som sagt hans egenvalda framträdande i media samt att LP avfärdar honom som GM och då även i det sista uttalande hon gör innan sin död.
För att få ihop en hållbar historia med SE som gärningsman måste:
SE ha någon slags nytta av att synas i media och press.
LP ljuger för att dölja något som absolut inte får komma fram och då framförallt för familjens skull.
Jag har läst och titta på de intervjuer som SE har gjort och där finns en vinkel som är lika fantastisk som otrolig.
Jag utgår från att LP har sett GM och om hon då ljuger så måste man betänka att hon ändå gick med på att i rätten peka ut CP som GM. CP är dock ett väldigt bra offer då han kom lindrigt undan i bajonettmordet och skulle må väl av att bli av med sitt beroende.
Om SE hade varit Stay-Behind så verkar det för mig extremt otroligt att LP skulle gå varit med och då även ljugit under rättegångarna. Nej, det måste vara något ännu värre.
Det var inte förrän palmemordet-poden började prata om vårdnadstvisten som LP och SE hade varit med i som idén började ta form.
Och så här går mina tankarna. SE kommer ut från Skandia och ser då paret Palme. Han är något onykter och ilskan bubblar upp i honom. När paret passerar lägger han aggressivt några väl valda ord. OP som alltid var snabb i truten replikerade direkt med en sågning längs fotknölarna.
Paret fortsätter att gå mot Dekorima. SE står kvar. Det kokar i honom av ilska. Till slut brister det och han går ikapp OP och griper tag i vänster axel med höger hand för att vända på honom.
Två skott går av.
Lägger man nu in OP´s tidiga år som "spion" runt om i Europa och endast tittar på hotbilden på tre personerna gående på trottoaren.
Vem av dessa tre skulle då vara i behov av att vara beväpnad?
Min teori är att det faktisk var Palme som hade vapnet initialt och att ha tog fram det som ett skydd då hotbilden blev för hög. Detta efter han tidigare hade blivit hotad och lindrigt skadad i gamla stan.
SE var för nära och grep tag i vapnet. Första skottet gick av som ett vårda skott. Palme släpper sitt grepp om vapnet och SE backar något steg och skjuter i "affekt" Palme i ryggen.
Att landets socialistiska statsminister skulle ha "hotat" en för detta moderatpolitiker med handeldvapen skulle kunna var något som varken partiet eller familjen skulle vilja komma fram.
Kulorna byts ut och efter MOP blir SE helt utfryst av HH och polisen förundersökning då ingen vill ha en "elefant i en porslinsbutik". HH snöade fort in på PKK och hoppades på att stormen skulle lägga sig men när polisspåret, där några säkert visst om sanningen, började oss hett plockade man fort fram CP för att få ett slut på affären.
SE insåg själv att han inte hade någon vinning i att berätta sanning. I vissa kretsar skulle han säkert framstå som en hjälte men i andra hade man önskat livet ur honom. Dock fanns det en lösning att styrka sin version ifall sanningen skulle komma fram. Genom media kunde han berätta en inlindad version av sanningen.
– Jag skulle personligen ha använt ett smidigare, ett mindre vapen – om jag varit mördaren. Inte ett så kraftigt vapen, möjligen också dyrbart, kanske utfört med elfenbenskolv i utsirat mönster som försvann från restaurang Oxen samma kväll. Taurus 85?
- Om någon av oss då också bär runt på ett vapen.
– Det var kanske inte alls överlagt och planerat. Inte mord, utan dråp, eller som ett vådaskott under en älgjakt. Kanske mördaren är en solitär, en ensamvarg, just i det oplanerade ögonblicket. Perspektivet ”dråparen” anger att det var någon som ”råkade ut” för det här på Sveavägen…och råkade ha ett vapen med sig.
– Är statsministerns död en slump? Kanske ett misstag eller något åt det hållet? Jag tror det. Det är den enda förklaringen jag har.
Som sagt detta är en helt galen teori men jag kände att jag behövde tänka utanför boxen.
Helt underbart
Även om den varianten kanske inte hamnar så högt på listan över troliga scenarier så är du uppenbart bra på att tänka utanför boxen så det hoppas jag att du använder på lite olika frågeställningar och frågetecken. Det behövs. 
__________________
Senast redigerad av baggatell 2019-09-05 kl. 17:07.
Senast redigerad av baggatell 2019-09-05 kl. 17:07.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera