Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Även jag har läst detta. Så jag tror inte att vi är en hel grupp här som har fel minnesbilder. Det är bortrensat.

Huruvida det var sant, eller inte, det får vi läsa ner det blir #FUPtime.

Nu blir jag frågande. Citatet nedan är det ni pratar om?

Så här skriver du EGT:

"Förklaringen är ju att LW blodat ned där sedan tidigare, men jag har snuddat vid tanken att hon blivit misshandlad där."

Vad är det som är säkert?
Är det källan du menar eller uppgiften?
Om uppgiften/uppgiftslämnaren är "säker", varför snuddar dina tankar på annat?
Vem kommer uppgiften från?
En av dina källor som har insyn i utredningen eller från SD/någon som har fått förklaringen från SD?

Nu blev det många frågor.
Men jag förstod inte riktigt vad du menade.

verkar vara så att det är OK för alla andra att göra så, men inte för SD och HD

Står teamnamnet på remsan har man rätt att logga. Raderas loggen av CO, så är det efter rättelse av groundspeak avstängning som gäller.

Om hon blev arg eller vad som hänt/sagts har jag ingen aning om och kan varken bedöma eller ens ge någon tanke om det.

Du tror inte det kan vara mängden fusk det handlar om i HD fall och på vilket sätt hon dessutom gjort det, och dessutom det att hon även fått andra att kräva detta i sin tur av andra, ÅT henne?

Eller menar du att denna makt HD utövat
på andra också är vanligt förekommande inom GC och även andra är såhär extrema också?

Gott att höra att man inte är ensam, det räcker gott för mig.
Precis det står inte och faller med den uppgiften ändå som något avgörande men jag vill ha fup nu, helst igår.

Och som avstängd riskerar hon att inte komma in på eventet i USA, eller?

”och man har granskat material i digitala media.”


Ja här handlar det nog inte bara om material typ mail, sms, foton i traditionell media av typen mobiler, datorer eller liknande teknik.
Utan troligen har de även ingående granskat hans geologgar :-)))

Antal klienter: ca. 40-60 om året....

Läxa till imorgon då för dig:

Har ett gripande skett så ska åklagare alltså ta ställning till om det finns skäl för häktning. Om åklagaren är av uppfattningen att det finns skäl att personen ska häktas så får åklagaren anhålla personen i avvaktan på beslut i häktningsfrågan, vilket framgår av 24 kap. 6 § 1 st. rättegångsbalken. Ett anhållande är således avhängigt huruvida det verkar finnas skäl att häkta den misstänkte. Ett gripande får som längst vara i 12 timmar enligt 23 kap. 9 § rättegångsbalken. Innan denna tidsfrist har löpt ut måste personen försättas på fri fot eller begäras anhållen av åklagaren. Ett anhållande får vara som längst i 72 timmar, om åklagaren vill att den misstänkte ska vara fortsatt frihetsberövad måste åklagaren hos domstolen begära den misstänkte häktad, se 24 kap. 12 § rättegångsbalken. Domstolen fattar sedan beslut i häktningsfrågan. Om personen blir häktad så finns ingen absolut gräns för hur lång tid man får sitta häktad, även om åklagaren ska bedriva förundersökningen skyndsamt, se bland annat 24 kap. 18 § rättegångsbalken. Häktningsfrågan ska även kontinuerligt avgöras av domstolen - det kan vara så att de skäl som fanns för att häkta någon tidigare inte föreligger vid ett senare tillfälle, och då ska den misstänkte släppas på fri fot, se 24 kap. 20 § rättegångsbalken. En tumregel är att ju grövre brott en person är häktad för, desto längre tid kommer personen kvarstanna i häktet, detta beror på att utredningstiden vid grova brott kan vara längre då utredningen kräver betydligt fler utredningsåtgärder än i brott av enklare beskaffenhet.

Förutsättningarna för att häkta någon framgår av 24 kap. 1 § rättegångsbalken, och det är alltså dessa förutsättningar som åklagaren måste anse vara uppfyllda för att anhålla någon som är misstänkt för brott. Häktning enligt denna huvudregel i 24 kap. 1 § 1 st. rättegångsbalken förutsätter först och främst att någon kan på sannolika skäl misstänkas för ett brott där fängelse ett år finns med i straffskalan. Vidare krävs för häktning enligt den här regeln att det om den misstänkte får fortsätta vara på fri fot finns en risk för att den misstänkte avviker eller på något annat sätt undandrar sig lagföring eller straff (flyktfara), att det finns en risk för att den misstänkte undanröjer bevis eller på något annat sätt försvårar brottsutredningen (kollusionsfara) eller att det finns en risk att det misstänkte fortsätter sin brottsliga verksamhet (recidivfara).

Ja, det var det här jag funderarde på, om det påverkade något som gällde USA resan.
Hm, vi får väl se om vi får svar någon gång.

Jag syftade alltså inte på uppgiften om blod, utan på förklaring till det, vilket då SD och försvaret ska ha kommit med om jag uppfattat dig rätt? Vad jag dock undrar är om den förklaring du nyss nämnde är deras eller din egna förklaring på blodet?

Lite märkligt (som jag skrev i ett tidigare inlägg) att hon/ÅH i maj säger att man fått "fast" en gärningsman.

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Edit: I maj 2018 räckte det kanske med 7 förhör för att få "fast" honom.