Citat:
Ja, så kan det ju vara. Alltså från misshandel tidigare.
Då borde L*ena ha haft skador iofs, kanske synliga men inte säkert. Någon som vet av hennes förtrogan kanske. Kan finnas dokumenterat och sparat.
Tack för svar.
Nu vet jag för lite om hur/var/hur mycket/på vilket sätt blodet finns i hans hus.
Jag tänker dock att det låter inte jättetroligt att hon skulle före mordet besökt SDs hus. Inte med dörren öppen. Utesluta det kan man inte utifrån de uppgifter vi har, även om tidsspannet är litet till då skriken hördes.
(Jag har svårt att tro att någon annan skrek för att förvilla.)
Så kvar blir då att SD skulle ha efter mordet kommit hem blodig. Och skulle HD också varit delaktig kan de ha varit två...
Detta kan ju i stressen innebära att man råkat kleta ner vid ställen som man inte ens tänker på. Även ytterst små blodbesudlingar kan vara mycket svåra att rengöra så de inte lämnar minsta spår.
Tänk på hur man ska ta sig in i huset, med blodiga händer, skor och kläder. Du ska ta upp nyckel, ta i dörrhandtag, stå på dörrmatta, ta av dig kläder (i trädgården??
för att inte bloda ner för mycket inne?, spola av sig med trädgårdsslangen?), in i dusch, ta på vreden. Blod i avlopp. In med tvätt i tvättmaskinen (eller bilen 
), ta på luckor, mer vreden. Överallt blodbesudlingar, men det borde vara som en snitslad bana... från dörr till badrum, tvättmaskin. I detta fall borde det vara större mängder. Om han inte har spolat av sig utomhus med vattenslangen...
Till skillnad från misshandel som borde lämna blodbesudlingar som avskrap, kanske i viss höjd? Blodstänk, då är det mer allvarlig misshandel vi pratar om. Dropp där även avskrap på väggar finns? Fler rum? Inget i badrum? Någon granne som hört sett något?
Vi får se, men en misshandel kanske han inte ville berätta för dig, men i förhör borde det komma fram. Och ett sådant scenario, det borde väl gå att bedöma om det verkar roligt utifrån fynden.
Då borde L*ena ha haft skador iofs, kanske synliga men inte säkert. Någon som vet av hennes förtrogan kanske. Kan finnas dokumenterat och sparat.
Tack för svar.
Nu vet jag för lite om hur/var/hur mycket/på vilket sätt blodet finns i hans hus.
Jag tänker dock att det låter inte jättetroligt att hon skulle före mordet besökt SDs hus. Inte med dörren öppen. Utesluta det kan man inte utifrån de uppgifter vi har, även om tidsspannet är litet till då skriken hördes.
(Jag har svårt att tro att någon annan skrek för att förvilla.)
Så kvar blir då att SD skulle ha efter mordet kommit hem blodig. Och skulle HD också varit delaktig kan de ha varit två...
Detta kan ju i stressen innebära att man råkat kleta ner vid ställen som man inte ens tänker på. Även ytterst små blodbesudlingar kan vara mycket svåra att rengöra så de inte lämnar minsta spår.
Tänk på hur man ska ta sig in i huset, med blodiga händer, skor och kläder. Du ska ta upp nyckel, ta i dörrhandtag, stå på dörrmatta, ta av dig kläder (i trädgården??
för att inte bloda ner för mycket inne?, spola av sig med trädgårdsslangen?), in i dusch, ta på vreden. Blod i avlopp. In med tvätt i tvättmaskinen (eller bilen ), ta på luckor, mer vreden. Överallt blodbesudlingar, men det borde vara som en snitslad bana... från dörr till badrum, tvättmaskin. I detta fall borde det vara större mängder. Om han inte har spolat av sig utomhus med vattenslangen...Till skillnad från misshandel som borde lämna blodbesudlingar som avskrap, kanske i viss höjd? Blodstänk, då är det mer allvarlig misshandel vi pratar om. Dropp där även avskrap på väggar finns? Fler rum? Inget i badrum? Någon granne som hört sett något?
Vi får se, men en misshandel kanske han inte ville berätta för dig, men i förhör borde det komma fram. Och ett sådant scenario, det borde väl gå att bedöma om det verkar roligt utifrån fynden.
Vad vet vi om LW:s första polisanmälan, har det kommit fram i tråden? Tappat en del under månaderna jag "haft semester". "Knoggnuggningen" i bilen är det enda jag kommer ihåg. Om det skulle vara LW:s blod, från ett tidigare tillfälle, handlar det sålunda om kraftig misshandel...
Dessa ord kommer från Elsa2018; Om jag fattat rätt anmälde hon första ggn typ nov 16. Det anmälan har publicerats av tidning men helt svärtad, så att vi här inte kunde se vad det stod. Den tog hon tillbaka "för att det kunde bli värre" med den. Sedan kom knogguggningen typ feb 17. Därefter samlade hon och lämnade till någon (enligt Sh.Holmes). Flera har skrivit att hon berättade att hoten accelererade.
__________________
Senast redigerad av T34Panzer 2019-09-05 kl. 13:07.
Senast redigerad av T34Panzer 2019-09-05 kl. 13:07.
Citat:
Du verkar plötsligt svaja lite här...
Men du - det finns ju riktlinjer, regler, praxis. Kalla det vad du vill
Och det finns finns klara riktlinjer som säger hur man ska göra när ett gemensamt konto går isär.
LW följde de riktlinjerna. Man kan ju inte bara ändra dessa, eller tom hitta på egna tolkningar, så att det passar ens egen agenda.
Från forumet på geocaching.com. Ämne: splitting a profil
Svar från Moderator GC
If the spouse who retains the original account did NOT participate in a cache find logged for the (formerly) joint account by the other spouse, then this "found it" log can be deleted.
NOTE: If the spouse with the "new" account is a GSAK user and a premium member, there is an option to simplify the re-logging process through the mass logging tools provided by the Geocaching API. Use an "All Finds" query for the old account and filter out any caches that the new account isn't going to log a find for. (The user flag feature would work fine for this.) Submit logs en masse for each cache that isn't filtered out.
Och enligt vad jag förstått och fåttt veta så följde ju inte #TEAMFUSK dessa riktlinjer. SD loggade alla till sitt nya konto, även de som HD tagit utan honom, och HD gjorde likadant.
Slutligen. En annan fråga:
Tror du att SD och HD är skyldiga?
Hur mycket krävs för att du ska tro på att SD är skyldig?
Men du - det finns ju riktlinjer, regler, praxis. Kalla det vad du vill
Och det finns finns klara riktlinjer som säger hur man ska göra när ett gemensamt konto går isär.
LW följde de riktlinjerna. Man kan ju inte bara ändra dessa, eller tom hitta på egna tolkningar, så att det passar ens egen agenda.
Från forumet på geocaching.com. Ämne: splitting a profil
Svar från Moderator GC
If the spouse who retains the original account did NOT participate in a cache find logged for the (formerly) joint account by the other spouse, then this "found it" log can be deleted.
NOTE: If the spouse with the "new" account is a GSAK user and a premium member, there is an option to simplify the re-logging process through the mass logging tools provided by the Geocaching API. Use an "All Finds" query for the old account and filter out any caches that the new account isn't going to log a find for. (The user flag feature would work fine for this.) Submit logs en masse for each cache that isn't filtered out.
Och enligt vad jag förstått och fåttt veta så följde ju inte #TEAMFUSK dessa riktlinjer. SD loggade alla till sitt nya konto, även de som HD tagit utan honom, och HD gjorde likadant.
Slutligen. En annan fråga:
Tror du att SD och HD är skyldiga?
Hur mycket krävs för att du ska tro på att SD är skyldig?
som jag sa tidigare att SD och HD är långt ifrån dem enda som har gjort det där.
det är tom reviwers som har haft ett gemensamt konto och som har gått isär
där dem har loggat alla cacher som loggats under det gemensamma namnet
förstår inte skillnaden är det ok för andra att göra så men inte för SD och HD?
SD har inte skaffat något nytt konto då han använder deras gamla gemensamma konto medan HD skaffade ett eget
om SD och HD är skyldiga eller inte överlåter jag till en domstol att bevisa.
jag var inte med när det hände lika lite som någon annan här på tråden
här inne är det mycket trådsanningar av "folk som vet"
så länge det är nåt negativt om SD och HD så slukas det direkt utan att ifrågasättas
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera