Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag lånar lite Gunnar Wall igen.

Är det inte märkligt att förhören med LP innan rättegången mot CP täcker 15 sidor medans förhören med Sigge C täcker 109 sidor ?

"Jag citerar ur min bok ”Mörkläggning – statsmakten och Palmemordet”:

Hon [Lisbeth Palme] har ju blivit förvånansvärt lite hörd. Och det hon sagt har man ofta tagit dålig notis om.

Vi har tidigare berört hennes uppgift om de två mystiska männen på Västerlånggatan, en i blå och en i vinröd jacka. Det var det första konkreta spaningstips hon lämnade till polisen. Och förvisso fanns det skäl att ta det på allvar. Männen hade förefallit spana på statsministerparets bostad en kort tid innan Palme blev skjuten och de hade skrämt upp Lisbet så mycket att hon övervägt att ringa säpo. Efter mordet hade hon dessutom informerat polisen om att det hon sett på Sveavägen hade fått henne att associera till mannen i den blå jackan på Västerlånggatan.

Vad hände med detta spaningstips? I stort sett ingenting. Vi har tidigare konstaterat att Holmér bagatelliserade det. Långt senare, våren -95, ringde jag Lars Jonsson i spaningsledningen och frågade om de två männen var identifierade. Frågan hade inte högre prioritet än att han var tvungen att förklara att han faktiskt inte visste det. Sedan han kontrollerat saken ringde han upp och berättade att polisen inte kände till vilka de var eller vad de gjort utanför statsministerbostaden.

Det är häpnadsväckande, kan man tycka. Och det blir inte bättre av att det finns ett ytterligare, närmast parallellt, exempel på likgiltighet inför Lisbets spaningstips.

I rikskriminalens förhör med henne våren -86 nämner hon att hon efter skottlossningen ser sig omkring efter hjälp och upptäcker en man som befinner ”ca 30 meter norrut på Sveavägen”. Han är ”spensligt byggd och förhållandevis lång” och är iklädd ”något beige plagg”. När hon försöker påkalla hans uppmärksamhet gör han ett avvärjande intryck.

Vad är det för en person? Det är inte känt och polisen har aldrig efterlyst honom i pressen. Ändå borde han – om Lisbet sett rätt – vara ett av de bäst placerade vittnena.

Och lite längre fram i samma bok:

Utredarna visade alltså extrem nonchalans gentemot Lisbets iakttagelser från såväl bostaden som brottsplatsen. Och vad hon sett på Västerlånggatan respektive Sveavägen var ändå det enda hon egentligen hördes om. Polis och åklagare ställde i stort sett inga frågor till henne om den möjliga bakgrunden till mordet – sådant hon kunde ha märkt i egenskap av hustru till offret. Eller snarare: blev hon hörd om det har anteckningarna om saken smusslats undan som om de aldrig funnits."

https://gunnarwall.wordpress.com/2013/10/24/utpekade-polisen-dementerar-inte-att-han-bad-johan-skjuta-palme/

Ja, i den mån man i Lisbeths fall över huvud taget kan tala om ”förhör”.

Tycker att det mest liknar förtroliga samtal. Mjäkiga, undfallande, och blott 15 sidor. Inga ljudupptagningar, och i sällsynta fall fick pennan tas fram och anteckna vad som sagts. Troligen fick ändå Ulf Dahlsten den förmånen de gånger han satt med.

En fördel med detta förutom den uppgivna anledningen att förhören skulle läcka till media var uppenbarligen också att hon i efterhand kunde hävda att hon sagt saker som inte blivit nedtecknade av den bakbundne förhörsledaren.
Som i fallet med Tommy Lindström och borderline-diagnosen. Man kunde efter behov använda detta till gagn för sina intressen.

I Sigges fall var det hårda nypor och en styrning i den riktning man önskade. Tummen i ögat rakt av. Mutor och styrningar, och Sigge ville vara till lags för sina egna intressen.

Detta var sossarnas show från början till slut. Bara att gratulera, och detta är inte Lisbeth Palmes skuld. Hon hamnade i kläm.

Allt ovanstående är förstås bara hypoteser.

Nicolas vittnesmål är möjligen det enda stöd som kan finnas för att AB befann sig på platsen utanför La Carterie, men att igenkänna samma man på ett längre avstånd är inte helt lätt.
Det kan ha rört sig om två olika personer med förväxlingsbara jackor. Att mannen som står halvvägs inne i porten med största sannolikhet var AB är min utgångspunkt, men möjligheten att någon annan med liknande jacka också tagit skydd i en portnisch något längre norrut finna också.
Hur bedömer man tillförlitligheten i Nicolas vittnesmål? Finns något stöd för vad han hävdar?
Att det fanns folk som rörde sig längs trottoaren i skottögonblicket och strax efteråt finns det flera uppgifter på, och ett vittne (IM) såg ett ungdomsgäng som kan ha passerat norrut, och kan därmed ha befunnit sig 25-40 meter norr om mordplatsen i skottögonblicket.
Annars finns det inga starka uppgifter som pekar på det, men rimligtvis borde det funnits folk där före skotten om det fanns folk där efter skotten.

Ett alternativ är att personer kommit ut från bankomaten väldigt nära inpå mordet.
Den grupp av 4-5 personer som Nicola ser norr om mordplatsen kan ha varit inne på banken eftersom han inte såg dem när han passerade. I så fall kan det inte ha varit några andra än Anders B:s sällskap, och de kan ha befunnit sig betydligt längre norrut än han trodde, så långt norrut att de inte uppfattade skotten, men varför stod de då stilla?
Om Nicola stått kvar 30-40 sekunder borde de nästan ha kommit fram till den plats där Nicola befann sig.

jag bedömer trots osäkerheten i Nicolas vittnesmål att det finns starka skäl att tro att det fanns folk på trottoaren i samband och strax efter mordet. Utöver Nicola har Anna H sett det, Leif L har sett det, Lisbeth har sett det, och SE har sett det.

Åter till frågan om Nicola är tillförlitlig.

Jag tror inte att han är hundra procent tillförlitlig, och han befann sig troligen betydligt närmare mordplatsen än Sveavägen 56.
Om mannen han såg halvvägs inne i porten var AB så kan jag inte tro att just den detaljen var känd via media första måndagen efter mordet.
Den detaljbeskrivningen stärker i så fall trovärdigheten i hans historia.

Men en så grov missräkning av mötesplatsen med makarna Palme som du föreslår är för min del helt utesluten.

Tillägg.
Det är också fel att se något misstänkt med de personerna som jag tror fanns där.
Det kan vara så enkelt att de själva anser att de inte har några relevanta uppgifter att tillföra, och hellre avstår för att slippa bli inblandade i utredningen.
Precis lika fel är det förstås att se något misstänkt med Nicola.

Att man ville offra CP som syndabock verkar rätt uppenbart.
Vem skulle ta hans parti och skydda honom?

Om det var Sossarna show måste man ju ställa sig frågan om de inte ville ha tag i någon mördare.
Man måste också ställa sig frågan om varför inte de borgerliga tog chansen isåfall för att kunna misskreditera Sossarna.
En del säger att Holmer var Socialdemokrat men samtidigt omgav han sig med högerextrema poliser
Med Ebbe får jag känslan att han var som en kork( kom alltid upp till ytan) ,oavsett politiskt landskap skulle han kunnat trycka sig in på något sätt.

Varför detta breda motstånd mot SE som GM? Är det så att den lösningen inte är konspiratorisk eller spännande nog?

Det jag läser i vittnes förhören så är det mycket som pekar mot SE.
Han är på plats. Signalementet. Han ljuger i förhör.

Vilken annan tänkt GM kvalificerar sig mer än SE isåfall?

Nej, jag håller SE som mest trolig GM då jag ej sett något som bevisar det motsatta.

Polisiärt borde han absolut ligga högst upp på agendan, vilket han oxå tycks vara.

Nicolas vittnesmål är möjligen det enda stöd som kan finnas för att AB befann sig på platsen utanför La Carterie, men att igenkänna samma man på ett längre avstånd är inte helt lätt.
Det kan ha rört sig om två olika personer med förväxlingsbara jackor. Att mannen som står halvvägs inne i porten med största sannolikhet var AB är min utgångspunkt, men möjligheten att någon annan med liknande jacka också tagit skydd i en portnisch något längre norrut finna också.
Hur bedömer man tillförlitligheten i Nicolas vittnesmål? Finns något stöd för vad han hävdar?
Att det fanns folk som rörde sig längs trottoaren i skottögonblicket och strax efteråt finns det flera uppgifter på, och ett vittne (IM) såg ett ungdomsgäng som kan ha passerat norrut, och kan därmed ha befunnit sig 25-40 meter norr om mordplatsen i skottögonblicket.
Annars finns det inga starka uppgifter som pekar på det, men rimligtvis borde det funnits folk där före skotten om det fanns folk där efter skotten.

Ett alternativ är att personer kommit ut från bankomaten väldigt nära inpå mordet.
Den grupp av 4-5 personer som Nicola ser norr om mordplatsen kan ha varit inne på banken eftersom han inte såg dem när han passerade. I så fall kan det inte ha varit några andra än Anders B:s sällskap, och de kan ha befunnit sig betydligt längre norrut än han trodde, så långt norrut att de inte uppfattade skotten, men varför stod de då stilla?
Om Nicola stått kvar 30-40 sekunder borde de nästan ha kommit fram till den plats där Nicola befann sig.

jag bedömer trots osäkerheten i Nicolas vittnesmål att det finns starka skäl att tro att det fanns folk på trottoaren i samband och strax efter mordet. Utöver Nicola har Anna H sett det, Leif L har sett det, Lisbeth har sett det, och SE har sett det.

Åter till frågan om Nicola är tillförlitlig.

Jag tror inte att han är hundra procent tillförlitlig, och han befann sig troligen betydligt närmare mordplatsen än Sveavägen 56.
Om mannen han såg halvvägs inne i porten var AB så kan jag inte tro att just den detaljen var känd via media första måndagen efter mordet.
Den detaljbeskrivningen stärker i så fall trovärdigheten i hans historia.

Men en så grov missräkning av mötesplatsen med makarna Palme som du föreslår är för min del helt utesluten.

Tillägg.
Det är också fel att se något misstänkt med de personerna som jag tror fanns där.
Det kan vara så enkelt att de själva anser att de inte har några relevanta uppgifter att tillföra, och hellre avstår för att slippa bli inblandade i utredningen.
Precis lika fel är det förstås att se något misstänkt med Nicola.

Varför detta breda motstånd mot SE som GM? Är det så att den lösningen inte är konspiratorisk eller spännande nog?

Det jag läser i vittnes förhören så är det mycket som pekar mot SE.
Han är på plats. Signalementet. Han ljuger i förhör.

Vilken annan tänkt GM kvalificerar sig mer än SE isåfall?

Nej, jag håller SE som mest trolig GM då jag ej sett något som bevisar det motsatta.

Polisiärt borde han absolut ligga högst upp på agendan, vilket han oxå tycks vara.

Det som jag tycker blir lite svårt med honom är att man då måste tänka sig att just den kvällen gick han ut beväpnad från Skandia , kommer upp bakom paret Palme bestämmer sig att skjuta Palme på några sekunder och sedan springa iväg och sedan komma tillbaka till Skandia.
Jag tycker också att vittnesbeskrivningar på gm i varje fall inte entydigt pekar ut honom.
Om han var gm måste han varit iskall för han hamnade ju både i tidningar och tv så vittnen fick ju ännu fler chanser att se honom och eventuellt kunna känna igen honom.

Han är med på min topp fem. Helt klart. Det finns en tidsmässig möjlighet vilket visats här i tråden.

Men författaren TP och Filter skaffade sig mycket antipatier pga sin tvärsäkerhet, det fanns inte fog för tvärsäkerhet.

Sen är det ju konstigt om han ska ha sprungit runt på nåt sätt och antingen fått se lite upplivningsförsök eller hört det av nåt vittne utanför Skandia. Gått in tillbaka på jobbet och pratat där. Sen ut på den polistäta staden igen. Och att sen lägga sig i så offentligt är ju mer eller mindre unikt av en mördare.

Jag tror som min magkänsla sa första gången jag hörde talas om Skandiamannen. En misslyckad man kliver berusad ut från sitt jobb nån minut för sent så han missar chansen bli vittne till den största svenska händelsen på 1900talet. Jag tror han står några meter ifrån upplivningsförsöken. Han är en av de första som uppfattar att det är Palme när Lisbet säger det högt i slutet av Hages insats. Han dröjer kvar ett tag till. Går in och pratar på Skandia. För varje samtal efter detta gör han sin roll större och större.

Han tänker inte missa chansen att få vara i centrum. Detta är hans stund. Han ringer säkert alla han känner under lördagsmorgonen. Han försöker med näbbar och klor få en viktig plats i palmemordet. När han inte ens blir kallad på rekonstruktion faller allt, han är en bluff, om han inte lyckas utnyttja sina mediakontakter. SVT gör honom känd.

Jag tror ju på att SE helt enkelt blir chockad och handlar därmed irrationellt. Inte alls speciellt genomtänkt eller smart. Men kanske är det detta beteende som gr att GM fortfarande är ett mysterium då det inte följer det normala mönstret...

Vad gäller revolvern som används så är det ju troligen ingen liten pjäs. Egentligen helt opassande för ett stadsministermord om ni frågar mig.

Detta tycker jag tyder på att det inte var planerat och att SE av någon icke känd anledning hade detta vapen på sig, och tog tillfället i flykten.

Hade en anlitad ”hitman” använt en sådan revolver?