Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Men heyyy, hvordan kan du redigere et innlegg? Leita etter muligheten, men fant den ikke.


Alt man lærer her inne ...

Jeg er for kontanter, men bruker de ikke selv. Kjipt for unger som kommer på døra og skal selge lodd.

Fant paragrafen. Da er det rom for forhandling vil jeg tro.

Hvis det nå skulle være samme folkene bak Osen-kidnappingen og forsvinningen av AEH ... hva slags forhandlinger er det du ser for deg?

At GM skulle forhandle seg frem til lavere straff for vold/ulykke/drap mot AEH ved å fortelle hva som skjedde? Nå finnes det alltid (tror jeg) en tilståelsesrabatt.

Skulle GM greie å forhandle seg frem til lavere straff utover tilståelsesrabatten?

Hvis det nå skulle være samme folkene bak Osen-kidnappingen og forsvinningen av AEH ... hva slags forhandlinger er det du ser for deg?

At GM skulle forhandle seg frem til lavere straff for vold/ulykke/drap mot AEH ved å fortelle hva som skjedde? Nå finnes det alltid (tror jeg) en tilståelsesrabatt.

Skulle GM greie å forhandle seg frem til lavere straff utover tilståelsesrabatten?

For å si det sånn så håper jeg virkelig AEH sitter med en paraplydrink på en sydhavsøy og nyter livet med 10 mill på bok nå.
Denne saken har så mange logiske brister at ingenting er helt utelukket.
Politiet synes å ha mindre tro på dette, men de kan være lurt trill rundt.

Det är min hypotes redan från början.

Politiet kan aldri råde en familie til å betale løsepenger.

Men familien har ingen forpliktelse til å følge politiets råd. Familien bestemmer selv hva de vil gjøre.

Politiet har fortsatt kidnapping som hypotese, men ikke som hovedhypotese. Det betyr ikke at de har gått helt bort fra muligheten. I hvert fall ikke offisielt.

Å betale ut penger uten å ha en klar og sikker avtale er dumskap uansett hvordan man vrir og vender på det. Dreier det seg om reelle kidnappere så tar de selvsagt pengene og dreper offeret. Den største risikoen for eventuelle kidnappere ligger i overleveringen og frigivelsen.

Eneste grunnen til å betale ut er at man betaler for et utført "oppdrag", eller at man selv er under utpressing, eller at man vil vri oppmerksomheten vekk fra et drapsnarrativ.

I Osen-saken snakker vi med all sannsynlighet om grov frihetsberøvelse noe som gir en strafferamme på inntil 10 år. Vet ikke om straffen blir høyere når det har vært truet med våpen. Kan bare erindre at JC Elden har snakket en del i Åsted Norge om at trusler med våpen kan gi økt straff.

Godt mulig men hvem ville hevne seg på TH, og hvorfor ble det AEH som ble offeret og ikke TH selv, ville det ikke vært en enda bedre hevn og ta et av barna.
Dette gjelder vel også kidnappingshyoptesen. Hvis det virkelig var kidnapping med økonomisk mål hadde det vel vært enda bedre å kidnappe et av barna.
Da tenker iallefall jeg at sjansene for å få god uttelling økonomisk hadde vært enda større siden AEH beskrives som en svært omsorgsfull kvinne hadde hun nok presset mannen til å betale med en gang.
Så mye rart her.

Hvorfor forkaster alle her hypotesen om at det selv er AEH som står bak dette og samarbeider med kidnapperne for å slippe og gå rettens vei for å få sin halvdel av formuen.
Er ikke beløpet TH skulle betale omtrent like stort som halvparten av hans formue.
Er denne hypotesen helt utenkelig?
Vet det høres sprøtt ut, men understøttes det ikke egentlig med at ingen av barna står frem og ber for sin mor. Kan det tenkes at de vet hun er i live?